Постсоциалистические государства включают в свои конститу-
ции принципы рыночной экономики, но на деле в них сохраняются еще
многие элементы прежних порядков.
Конституционные принципы правового регулирования экономи-
ки. Конституционное регулирование экономических отношений включа-
ет вопросы собственности, труда, распределения и др. Современные кон-
ституции содержат специальные разделы или главы, посвященные этим
вопросам (гл. 3 <Об основных принципах экономической и социальной
политики> конституции Испании 1978 г., разд. 7 <0б экономическом и
социальном порядке> конституции Бразилии 1988 г. и т.п.). Особенно
подробные главы по этим вопросам содержатся в прежних и действую-
щих конституциях стран тоталитарного социализма.
Конституционное регулирование исходит из существования двух раз-
ных моделей экономики: рыночной, или либеральной (в демократичес-
ких странах), и огосударствленной, или тоталитарной (в частности, в
странах тоталитарного социализма). В последние десятилетия, однако,
во многих капиталистических государствах, особенно там, где длитель-
ное время у власти находились социал-демократические партии, утвер-
дилась модель социально ориентированной рыночной экономики, а в
80-90-х годах в странах тоталитарного социализма (кроме КНДР) сде-
лан ряд существенных, а порой и коренных отступлений от огосударст-
вленной экономики. Социально ориентированная рыночная экономика
утверждается в постсоциалистических странах.
Конституции, строящиеся с учетом рыночной модели экономики, ус-
танавливают равноправие всех видов собственности - государствен-
ной, частной, муниципальной, хотя правовой режим различных видов не
совсем одинаков, Провозглашается свобода предпринимательской дея-
тельности; вмешательство государства в рыночные отношения ограничи-
вается общественно необходимыми целями. В этих конституциях обычно
говорится о неприкосновенности собственности (хотя тезис о <священ-
ной> собственности в новейших конституциях не используется). Однако
современные основные законы все чаще отходят от идеи абсолютной
неприкосновенности собственности и закрепляют иной подход: концеп-
цию социальной функции частной собственности. Конституция ФРГ
1949 г. устанавливает, что <собственность обязывает>, <пользование ею
должно одновременно служить общему благу> (ст. 14). Положения о
91
социальной функции частной собственности содержатся в конституциях
Италии 1947 г., Португалии 1976 г., Испании 1978 г., Бразилии 1988 г.,
Украины 1996г.идр-
Отход. от принципа неприкосновенности частной собственности вы-
ражается и в том, что конституции многих стран устанавливают возмож-
ность аграрной реформы (изъятие земель сверх установленного макси-
мума у собственников и их распределение, обычно возмездное, между
безземельными и малоземельными сельскими жителями), а также наци-
онализации (обращения частной собственности в государственную). Аг-
рарная реформа и национализация должны проводиться в общественных
интересах, в соответствии с законом, а не каким-либо административным
актом, и при обязательном (иногда предварительном) возмещении собст-
веннику стоимости отчуждаемого имущества (исключение делается
иногда при земельной реформе), Размер возмещения устанавливается,
как правило, судом, а не актами исполнительной власти.
Ограничения частной собственности связаны также с антимонополь-
ным законодательством, с тем, что некоторые объекты могут находиться
только в государственной собственности (например, по конституции Ис-
пании 1978 г. - континентальный шельф, морские зоны, побережье,
природные ресурсы, по конституции Йемена 1989 г. - полезные иско-
паемые и др.). Во многих странах таких ограничений нет, в США в
частной собственности находятся некоторые атомные, ракетостроитель-
ные предприятия.
В конституциях ряда стран этой группы говорится о необходимости
защиты от <несправедливой эксплуатации> (основные законы Индии
1949г., Перу 1979 г. и 1993 г., Бразилии 1988 г, Нигерии 1989 г. и др.).
В современных капиталистических странах осуществляется госу-
дарственное регулирование экономики. Чисто рыночной, нерегулируе-
мой экономики не существует ни в одной стране, хотя степень и характер
государственного регулирования неодинаков (например, в Японии боль-
ше, в США меньше). Прежде всего используется метод планирования
(прогнозирования) экономики. Конституционные положения о планиро-
вании содержатся лишь в немногих новых конституциях (Бразилии, Ис-
пании, Португалии и др.), да и то они с течением времени иногда исклю-
чаются из них (например, в 1989 г. из конституции Португалии изъяты
нормы о принципах демократического планирования экономики, равно
как и положения об обобществлении средств производства, недопуще-
нии монополий и латифундий). Эти изменения направлены, однако, в
основном против идей директивного планирования, само же прогнозиро-
вание развития общества, его разных сторон, принятие соответствую-
щих документов, в том числе об интеграции, практикуется в капиталис-
тических странах во все возрастающих масштабах. Кстати, в 1993 г.
92
положения о директивном народнохозяйственном планировании были
исключены и из конституции Китая. Их заменили положения о макроре-
гулировании экономики, хотя с 1996 г. в Китае действует девятый пяти-
летний план.
Перспективные программы на четыре, пять, шесть лет (они нередко
назывались планами) принимались в Великобритании, Франции, Япо-
нии, в большинстве развивающихся стран, которые пытались использо-
вать идею планирования для ускоренного развития. Эти планы иногда
принимались в форме закона, но их значение было иным, чем в социалис-
тических странах. При рыночной экономике осуществляется не дирек-
тивное планирование (обязательное, с ответственностью за выполнение
плана), а индикативное, ориентировочное, имеющее целью создание для
тех или иных отраслей лучших условий для вложения капитала и уста-
навливающее финансовую поддержку определенным проектам из госу-
дарственного бюджета.
Наряду с прогнозированием используется множество других рычагов
для регулирования экономики. Это перераспределение бюджета, прямое
огосударствление (национализация) ряда отраслей хозяйства, налоговая
и кредитная политика, вмешательство государства в область трудовых
отношений (законодательное регулирование продолжительности рабо-
чего времени, отпусков и т.д.), создание специальных ведомств и разного
рода смешанных компаний с участием государственного капитала, в
правлениях которых государственные чиновники и руководители моно-
полий вместе решают вопросы регулирования экономики, и т.д.
Новые конституции буржуазных стран придают большое значение
роли труда, иногда объявляя его основой общества. На деле, однако,
общественный продукт распределяется не столько с учетом количества
и качества труда, сколько в соответствии с размерами частной собствен-
ности (в акционерных компаниях - по акциям, с учетом банковских
вкладов и т.д.).
В тех странах, в конституциях которых нашла выражение теория и
практика огосударствленной экономики, различаются общественная
собственность на средства производства (государственная и кооператив-
ная), частная собственность на средства производства (в соответствии с
социалистической доктриной она имеет эксплуататорский, угнетатель-
ский характер), частная трудовая собственность (мелкие мастерские,
крестьянские хозяйства и т.д., которые используются на основе труда
владельца и членов его семьи, без применения наемной рабочей силы) и,
наконец, личная собственность граждан на предметы потребления и оби-
хода. В некоторых развивающихся странах, провозглашающих ориента-
цию на социализм, частная собственность делится на две категории:
эксплуататорскую (она принадлежит крупной буржуазии и помещикам)
93
и неэксплуататорскую (собственность национальной буржуазии, со-
трудничающей с государственной властью).
Конституции стран тоталитарного социализма отвергают равнопра-
вие различных видов собственности, а государство проводит неодинако-
вую политику по отношению к ним: общественная собственность пользу-
ется преимуществами, ее государственная форма считается высшей фор-
мой собственности и подлежит особой правовой защите. Важнейшие
объекты экономики могут находиться только в собственности государст-
ва. Частная собственность на средства производства либо практически
не допускается (так было в СССР и существует в КНДР), либо имеет
ограниченный характер (как сейчас во Вьетнаме, Китае) и подлежит
жесткому правовому регулированию. Государство путем национализа-
ции ликвидирует частную собственность и проводит обобществление
крестьянских хозяйств, хозяйств ремесленников, превращая частную
трудовую собственность в общественную, кооперативную. Правда, в пос-
ледние десятилетия положение изменилось (в том числе и на Кубе),
происходит разгосударствление собственности (приватизация, акциони-
рование к др.), обратное превращение кооперативов в хозяйства собст-
венников (в том числе путем создания семейных бригад и т.д.).
Правовое регулирование собственности в постсоциалистических
странах в основном соответствует рыночной модели (хотя элементы ста-
рого еще сохраняются), в странах социалистической ориентации - ого-
сударствленной модели, хотя патриархальные институты, остатки ста-
рых порядков не позволяют осуществить это до конца.
2. Конституционные положения
о социальной структуре общества
Конституции стран либеральной экономики обычно не говорят о
классовой структуре общества. Хотя в отдельных из них (Ирландии
1937г., Чили 1926 г. и др.) были упоминания о классах, но обычно гово-
рилось об отсутствии каких-либо привилегированных классов. Напро-
тив, конституции стран тоталитарного социализма жестко фиксируют
социальную структуру общества, называя рабочий класс, класс коопери-
рованных крестьян и социальный слой - интеллигенцию. Они закрепля-
ют неодинаковую государственную политику по отношению к этим соци-
альным общностям. Рабочий класс характеризуется как передовой, веду-
щий класс общества. В Китае он имеет установленные законом преиму-
щества на выборах в представительные органы. Крестьянство характери-
зуется как союзник рабочего класса, руководимый последним. Главная
цель государственной политики - преобразование класса мелких собст-
94
венников в класс крестьян-кооператоров. По конституциям обычно ко-
оперирование должно иметь добровольный характер, но на практике
применялись массовые насильственные меры. В некоторых конституци-
ях стран Азии есть упоминания о <врагах народа> (это, в частности,
<неперевоспитавшиеся> помещики, лица, посягающие на <социалисти-
ческий строй>) и борьбе народа против этих <врагов>. Они могут быть
лишены политических прав. В конституциях бывших стран социалисти-
ческой ориентации наряду с классами называются и другие социальные
общности - кочевники, торговцы, ремесленники, а также армия как
особая социальная группа.
Концепции общественного развития в странах тоталитарного социа-
лизма и прежних государствах социалистической ориентации многие
десятилетия исходили из тезиса о классовой борьбе. Законодательство
постсоциалистических стран запрещает пропаганду классовой борьбы,
разжигание классовой, национальной, религиозной и иной розни.
3. Конституционные принципы политической системы
Понятие политической системы в конституционном праве. Тер-
мин аполитическая системам был введен в конституционное право бол-
гарской конституцией 1971 г., которая закрепляла некоторые принципы
<социалистической политической системы>. Впоследствии этот термин
был употреблен в конституциях Сальвадора 1983 г., Никарагуа 1987 г.
и Эфиопии 1987 г. (последняя в настоящее время не действует). Кон-
ституция СССР 1977 г. содержала целую главу, посвященную полити-
ческой системе. В подавляющем большинстве конституций стран мира
термин аполитическая система> не употребляется, однако все они ре-
гулируют те или иные ее звенья, стороны, элементы: государство, по-
литический режим, часто - политические партии, иногда политичес-
кую идеологию. Поэтому политическая система традиционно является
объектом изучения конституционного права, хотя длительное время
изучались лишь ее отдельные стороны и только в последние два деся-
тилетия она стала объектом изучения как комплексный конституцион-
но-правовой институт.
В конституционном законодательстве не содержится определения
политической системы, а в современном обществоведении (преимущест-
венно в политологии) имеются два подхода к этому понятию. Структур-
но-функциональный подход в его бихевиористском (поведенческом) ис-
толковании, сформировавшемся на основе американской политической
науки, рассматривает политическую систему как политическое поведе-
ние, процесс в рамках различных человеческих коллективов: партий,
95
профсоюзов, фирм, клубов, городов и т.д. С этой точки зрения, в любом
обществе существует множество политических (параполитических) сис-
тем, которые не обязательно связаны с государственной властью.
Институциональный подход, представленный, в частности, француз-
ской политологией (хотя в последние годы и на нее значительное влия-
ние оказывает американский постбихевноризм), исходит из существова-
ния в любом государственно-организованном обществе одной политичес-
кой системы, которая связана с государственной властью. Наряду с таки-
ми институтами, как государство, партии и др., в понятие политической
системы включается обычно политический режим, хотя одни француз-
ские политологи отождествляют систему с режимом, а другие истолко-
вывают ее весьма широко, понимая под ней всю политическую (а иногда
и не только политическую) жизнь.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106