Именно это "начало" расщепляло, соответствен"
но раздельности нервных волокон, содержание сознания на элемеД-
ты. Психологическая "карта" сознания приобретала тем самым "тр
чечный" характер, ,.йй
Однако вопреки неадекватности этой "карты" реальному, изначадь
но предметному сознанию она имела важное преимущество, заключу
вшееся в том, что феномен сознания выступал как завершающий, эф1
фект причинного ряда. Физический стимул провоцировал возбуж
ние нерва, освобождая заложенную в нем энергию, которая и являейЙВ
сознанию в образе ощущения. Великий Гельмгольц считал этотзаедд
не уступающим по своей непреложности законам Ньютона. >аЙ
Здесь детерминизм приносился в жертву принципу системности
Приверженцы этого принципа отстаивали новый взгляд на сознац
Тем не менее они, как исследователи, претендующие на естествен
научное объяснение психики, не могли обойти вопрос об ее отноц
нии к внешнему миру и мозгу. И тогда им пришлось принести в ж)
тву системности принцип детерминизма. Придав гештальтуунив<
сальный характер, они стали утверждать, что на таких же началах
ганизованы как физическая среда, к которой адаптируется органи;
так и сам этот организм. Соотношение же между физическим, ф№
ологическим и психическим является не причинным (внешний р
дражитель вызывает физиологический процесс, пробуждающий
щение), а изоморфным, i.
Это понятие означало, что элементы одной системы находите
взаимооднозначном соответствии элементам другой. Скажем, те
графическая карта и ее элементы изоморфны рельефу той местное
которую она воспроизводит. Одна "система" не является прими
(детерминантой) другой. Но между ними имеется подобие стру
Отправляясь от понятия об изоморфизме, авторы гештальтт
распространили ее и на физические процессы, и на процессы i
говом веществе. Они надеялись тем самым выйти за пределы t
ния (каким оно дано в интроспекции субъекта), включив объяс
происходящих в нем процессов и преобразований в единый к
нуум реального бытия. Тем самым психология, по их замыслу
жет укорениться в семье естественных наук, стать по своей то"
подобной физике
394

Этот проспект вдохновлял лидеров нового направления, в частно-
сти В. Келера. Уже приобретя широкую известность своими экспери-
ментами по изучению интеллекта человекообразных обезьян (где их
поведение объяснялось с новых гештальтистских позиций), Келер
публикует программный труд "Физические гештальты в покое и ста-
ционарном состоянии" (1920), надеясь доказать, что и коллоидной
химии действуют всеобщие законы гештальта. Им подчинена, соглас-
но гештальтистской версии, работа больших полушарий, где, скажем,
воспринимаемому внешнему движению соответствует структурно-по-
добное движение нервного процесса или видимой, зрительно воспри-
нимаемой симметричной фигуре соответствует аналогичная симмет-
рия изменений в головном мозгу и т. д.
Иначе говоря, везде, где имеются психические конфигурации, с
ними коррелируют физиологические гештальты. Одни параллельны
другим. Такой подход, несмотря на новейшую математическую аран-
жировку, воспроизводил известный со времен XVII века психофизи-
ческий параллелизм. Реальные причинные отношения физического
и психического подменяются математическими. Тем самым отрица-
лось причинное влияние объективных ситуаций, в которых живет ор-
ганизм, на его психический строй.
В то же время активное воздействие сознания на эти ситуации так-
же остается загадкой. И все же реальная значимость гештальтизма в
эволюции научного знания о психике велика. Она связана с глубокой
экспериментальной разработкой категории психического образа как
системно организованной целостности. Благодаря этому в различных
ветвях психологии были разработаны новаторские методики, посред-
ством которых добыты факты, прочно вошедшие в основной фонд
научных знаний (главный образом о познавательных процессах - вос-
приятии, памяти, мышлении).
Укреплению системного подхода к мотивации и социально-пси-
хологическим проблемам существенно способствовало представление
об изначальной включенности сознания в нередуцируемый к его ст-
альным феноменам контекст (психологическое поле или жизненное
пространство). В то же время идеи гештальтшколы, изменив общую
Атмосферу в психологии, внеся в нее дух системности, впитанный дру-
и школами, побудили к критике ее методологических ориентаций.
Гештальттеория, утвердив в психологии принцип целостности, отъ-
нила его от двух других нераздельно связанных с ним объясни-
,ых принципов - детерминизма (причинности) и развития.
нно это и создало ее оппонентный круг. Одним из критиков стал
ьолее подробно см.: глава 1, параграф "Оппонентный круг".
Л.С. Выготский, разработавший свой вариант системной интерпрета в
ции психики. Принципиально новым и его подходе явилось включе.
ние в эту интерпретацию принципа развития как стадиального пол.
цесса, в котором доминирующую роль играют социокультурные (Ь
торы. Они представлены в виде знаково-смысловых систем, имеющ
собственный, независимый от индивидуального сознания статус.-
В этом плане взгляд на системный характер созидаемых культувдд
знаков казался родственным структурализму в гуманитарных наук
(языкознании, языковедении), который, отрешаясьотреалийдущд..
ной жизни и уникальности личности, сосредоточен на независим
от субъекта инвариантных (устойчивых) отношениях между элемс
тами системы (например, языка) и их преобразованиях. "
В отличие от абстрактно-структуралистскоголо
Знаковая хода, с одной стороны, и от гештальтистскойвеа>
система сии о "поле" - с другой, Выготский понималзщ>1
ковую систему как смысловую (то есть выстцЩ.
енную из значений и смыслов), а "поле" в свою очередь как коммИ
никативно-смысловое, образуемое общением индивидов, оперируйЩ.
щих знаками, преломленными в драме развития этих индивидов. Jl"
Именно это позволило ему устранить недостаток, существующие
по его убеждению, в гештальттеории: ее неспособность объяснитыйЦ
витие психики, происходящие в личности качественные преобразЦ
вания, порождение новых форм. Одними и теми же законами стрЦГ
турности (группировки, центрирования, создания хорошего гешТаЛ
и т.д.) эта теория стремилась объяснить все психические формы -1
инстинктов у беспозвоночных до открытий Эйнштейна (по ПО>
которых один из лидеров гештальтизма Вертгеймер интервьюир
создателя теории относительности).
До Выготского в тех случаях, когда знаковые системы рассмй
валисьпоотношениюкчеловеку, ихфункиия исчерпываласьегос
собностью их понимать и интерпретировать. У Выготского же
приобрели особое предназначение, выступив в роли инструментов
строения из "материала" психологической системы высшего ypol
которая - согласно его представлениям - и является реальным э>
валентом сознания. JSI
С первых шагов в психологии Выготский отверг представление.
сознании как внутренней "плоскости", лишенной структурныхйЯВ
чественных характеристик, как вместилище явлений или проЦСбеЯ
сменяющихдруг друга во времени. Направление пересмотра этог0>1
диционного воззрения определялось у Выготского задачей понят~
знание, во-первых, как систему, имеющуюсобственноестроенив>
вторых, как систему, которая, возникая из предсознательных пс
ческих форм, имеет свои законы преобразования.
396


Выготский отказался рассматривать сознание и качестве замкну-
той в себе изолированной структуры, компоненты которой (психи-
ческие функции и феномены: память, мышление, эмоции, сновиде-
ние и др.) взаимодействуют между собой по ее собственным имма-
нентным законам.
Психологическая система у Выготского выступила в ее системной
спязи как с объектами внешнего мира, так и с нейрофизиологически-
ми аппаратами.
На первый взгляд он шел здесь по стопам гештальттеории, для ко-
торой события в сфере сознания коррелируют с внешними для этой
сферы физико-химическими процессами, с одной стороны, процес-
сами в головном мозгу - с другой.
Как уже было отмечено, это позволило гештальтистам обойти во-
прос о причинной (детерминационной) зависимости явлений созна-
ния (какими они открываются способному наблюдать за ними субъ-
екту) от имеющей собственный онтологический статус окружающей
среды и нейросубстрата поведения.
Для Выготского же решающее значение имели именно поиски этой
зависимости. За исходную причину он принимал микросоциальную
систему отношений, имеющую историческую природу. Внутри ее раз-
вертывается и преобразуется система психических функций: памяти,
внимания, мышления, воли и др. Так, "первоначально всякая выс-
шая функция была разделена между двумя людьми, была взаимным
психологическим процессом". (Один человек говорил, дру-
гой - понимал, один - приказывал, другой - выполнял и т. п.)
С развитием системы изменялся характер связей междуфункция-
ми. Так, например, согласно Выготскому (который опирался на дан-
ные не только своих экспериментов, но и работ многих западных пси-
хологов), для детей младшего возраста мыслить - значит вспоминать
конкретные случаи. Новдальнейшем вдинамике функций становится
ведущим звеном не память, а мышление. Причем сами понятия, по-
средством которых работает мышление, трактуются Выготским как
системные образования, проходящие ряд эпох в своей истории, изу-
чение которой привело его к важным открытиям. "Мыслить поняти-
ями, - писал он, - значит обладать известной готовой системой, из-
стной формой мышления (еще вовсе не предопределяющей даль-
нейшего содержания)".
Из этого явствовало: системность "формальна" в том смысле, что
ЇЧа есть способ организации, упорядочения психических элементов,
Выготский Л.С. Собр. соч. в 6-ти томах. Т. 1. М., 1982, с. 115.
Там же, с. 122.
конкретное содержательное наполнение которых может бытьсам1
различным. Понятие о форме напоминало о структуре, назван)
"гештальт". Однако между тем, что подразумевалось подформой
готским и гештальтистами, имелось существенное различие. По
готскому, формы мышления творятся в тигле человеческой культ
и осваиваются по психологическим законам в онтогенезе. Согла
же гештальтизму, мышление подчинено тем же конфигурациям
торые структурируют любые объекты. Отсюда аисторизм этой к
цепции и ее неспособность объяснить стадиальность развития.
Трактовка Выготским психологической системы предполагала,)
уже отмечалось, ее соотнесенность не только с социокультурнойс
дои (которая в свою очередь представлялась системно в образе сп
ченного знаками в особую целостность процесса общения инди
дов), но и с деятельностью мозга. Соотнесенность мозга с внецп
миром мыслилась И.П. Павловым опосредованной сигнальными)
стемами. Выготский сделал следующий перспективный шаг. У>
применительно к человеку павловская вторая сигнальная системав)
рачивалась знаковой (сигнификативной).
Сигнал и знак не идентичны по своей функции. Сигнал слу>
различению раздражителей. Правда, занятия проблемами психиатч
побудили И.П. Павлова признать, что поведением человека пр>
"вторые сигналы" (речь человека). Они служат носителями особ
интеллектуального содержания, поскольку "представляют собойМ
влечение от действительности и допускают обобщение". Вся эта}
бота производится лобными отделами больших полушарий голов
го мозга.
Иным объективным статусом обладает система знаков. Онасуи
ствует независимо от мозга, является, так сказать, экстрацеребр
ной. Соответственно, объективным (хотя и исторически изменчива
является значение этих знаков.
Оперируя знаками-значениями (сперва в прямом общении a
гими людьми, а затем с самим собой), индивид устанавливаете)
между различными зонами головного мозга.
Межличностные отношения и действия, образующие благо)
знакам систему психических функций, создают связи (теперь уж
сигнальные, а семиотические) в больших полушариях. Не только
управляет человеком, но и человек - мозгом, посредством знаки
орудийных действий, меняющих природу психических функций
Павлов И.П. Полн. собр. соч. в 6-ти томах, 2-е изд. Т. 3. Ч. 2. М.-Л..
с. 232.
о звитие системы "Всякая система, о которой я говорю, - отмечал
Выготский, - проходиттри этапа. Сначала интер-
ологический - я приказываю, вы выполняете; затем экстрапси-
ддогический - я начинаю говорить сам себе; затем интрапсихологи-
ческий -два пункта мозга, которые извне возбуждаются, имеют тен-
деннию действовать в единой системе и превращаться п интракорти-
альный пункт". Таким образом, интрапсихологическое - это и есть
интракортикальное. Однако Выготский вовсе не был приверженцем
постулата о психофизиологическом тождестве. За психологией он
оставлял систему психических функций, не сводимую ни к каким дру-
гим. Прежнее понятие об этих функциях толковало их по типу актов
или процессов, автором которых является индивидуальный субъект.
При естественнонаучном подходе считалось неоспоримым, что они
являются функцией мозга. У Выготского понятие о функции ради-
кально меняло свой облик. Утверждалось, что у человека она опосре-
дована знаком (как элементом социокультурной системы) и сама внут-
ренне соединена с другими функциями системными отношениями,
отражая которые, организуются связи в мозгу. Тем самым в модель
психологической системы вводилась идея активности. Однако эта
идея имела иные основания, чем в функционализме, где источником
активности выступал субъект, и в гештальтизме, где источник транс-
формации образа полагался изначально заложенным в его собствен-
ной динамичной имманентной организации.
Принцип системности, как можно было убедиться, пришел в но-
вую психологию из механики (образ "машины"), затем радикально
изменился благодаря научной революции в биологии (утвердившей
формулу "организм - среда") и физике (понятие о "поле"), наконец,
выступил в интерпретации, предложенной культурологией (понятие
о "знаковых системах").
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96