Внутренние умственные
операции (сравнение, анализ, синтез) - это операции, бывшие не-
когда внешними.
Таков механизм, получивший имя интериоризации (перехода ре-
альных интеллектуальных актов из внешних, включающих мышеч-
ное звено, во внутренние).
Понятие об интериоризации стало опорным для объяснения гене-
зиса внутреннего плана психической активности субъекта. Этот план,
который в силу иллюзий саморефлексии, изначально данной и бес-
телесной, первоначально выступил в образе проекции внешних дей-
ствии и отношений, которые интерпретировали различно. Отсюда и
Ричие ответов на вопрос о механизме и "составе" процесса и эф-
фекта интериоризации.
В частности, у Выготского представление о преобразовании "внеш-
него во внутреннее" (то есть об интериоризации) приобрело новый
Ь1сл, отличный от всех предшествующих попыток понять, на каких
алах из внешнего поведения возникает и выстраивается внутрен-
" 179
ниймир сознания. Отличие состояло в том, что интериоризация мыс-
лилась не только как переход телесного действия из внешней среды
его совершения во внутреннюю, нервно-психическую "среду" (Се-
ченов) и не только как проекция объективных межлюдских отноше-
ний в субъективный внутриличностный план (Жане, Болдуин, Миди
др.). И то и другое предполагалось концепцией Выготского, которая,
однако, этим не ограничивалась. Телесное по своей фактуре и соци-
альное по направленности действие приобретает в этой концепции
новый атрибут. Через знаки оно соотносится со всей человеческой ис-
торией, точнее, с миром, каким он открывается людям в ходе этой
истории. Иначе говоря, принцип интериоризации у Выготского озна-
меновал идею зарождения индивидуального сознания со всеми ег<>
уникальными признаками не из задач адаптации организма к среде и ;
не из процесса общения как такового, но из усвоения человеком (по я
средством адаптивных действия и общения) системы общественных
продуктов, орудий и ценностей, i
Отсюда мысль Выготского о том, что посредством знаков как "об:.
щественных органов" из низших (натуральных) психических функ+,
ций развиваются высшие. Восприятие, внимание, память, мышление
характерные для психической регуляции поведения животных, ради
кально перестраиваются. Знак, ориентируя человека во внешней срв
де, одновременно оказывается для него инструментом ориентации)
самом себе. Психические процессы из непроизвольных становят
произвольными. Индивид научается произвольно запоминать и бь
внимательным, сознательно регулировать свои (ставшие теперь у
внутренними) умственные действия. Это, конечно, не остается без>
следствий и для внешнего поведения, приобретшего новые могу-
внутренние регуляторы. Трактовка психических функций как акт
вводила в научный оборот категорию действия. Насей раз-умствен
ного, хотя и отличного от внешнего, от него производного. Версия-Я
опосредованности этого действия знаком как исполненным объ<
тивного смысла орудием культуры утверждала (по выражению Вып
ского) "вершинное" понимание сознания в противовес "пoвepx
стному" воззрению на него как одномерную плоскость и "глубинно
психологии фрейдизма.
Работы Выготского стали отправным пунктом исследован>
А.Н. Леонтьева о развитии сложных форм памяти, А.Р. ЛурИЯ1
А.В. Запорожца о построении произвольных движений и рече81
актов.
В дальнейшем, отправляясь от идей Выготского, А. Н.Леонтьевр<
рабатывает учение об особенностях формирования умственных Дв
ствий. На передний план выдвигается процесс интериоризаМ
"Интериоризация действий, то есть постепенное преобразование
днешнихдействий вдействия внутренние, умственные, есть процесс,
который необходимо совершается в онтогенетическом развитии че-
ловека. Его необходимость определяется тем, что центральным со-
держанием развития ребенка является присвоение им достижений ис-
торического развития человечества. Гипотеза о поэтапном формиро-
вании умственных действий путем интериоризации действий внеш-
них легла в основу экспериментальных работ П.Я. Гальперина,
Д.Б. Эльконина и других отечественных исследователей в области пе-
дагогической психологии. Были выявлены возможности интенсифи-
кации умственной деятельности и наметились пути реализации идеи
Выготского о том, что обучение должно вести за собой развитие.
Существенный вклад в теоретический анализ проблемы сознания
и деятельности внес С.Л. Рубинштейн. Опираясь на известную фор-
мулу "Капитала" Маркса о том, что, изменяя внешнюю природу, че-
ловек в то же время изменяет свою собственную природу, С.Л. Ру-
бинштейн развивал общее положение о единстве сознания и деятель-
ности, о формировании всех психических процессов и свойств чело-
века в его деятельности.
В сообществе отечественных психологов, обогативших
Установка разработку психологической категории действия, вы-
делялась также школа Д.Н. Узнадзе. Ее программу вы-
ражало понятие об установке. Это понятие уже давно вошло в психо-
логический язык, употреблялось во многих значениях, общность ко-
торых, однако, оставалась неясной. Тем не менее этот термин вновь и
вновь появлялся в психологической литературе в самых различных
контекстах. Обращает на себя внимание, что понятие об установке
возникло в ходе экспериментальной работы. Впрочем, как мы сейчас
увидим, введение нового термина говорило не только о том, что об-
наружен феномен, для обозначения которого в наличном научном
лексиконе нет соответствующих слов. Хотя речь шла об описании и
характеристике конкретного явления, дело не ограничивалось при-
соединением знания о нем к общей сумме эмпирических сведений.
Последствия открытия феномена установки были значительно более
важными. Затрагивалась вся система теоретических психологических
представлений. Не только вводился в оборот новый факт, но, чтобы
"Мыслить его, требовалось отказаться от некоторых принципиаль-
" воззрений на общий строй психической деятельности.
ЛеонтьевА.Н. Проблемы развития психики. М., 1965, с. 379.
.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 23, с. 188.
К представлению об установке привели первые же крупные дости-
жения экспериментальной психологии, связанные с изучением вре-
мени реакции и порогов чувствительности.
В исследованиях времени реакции измерялась, как известно, ско-
рость психических процессов. Предполагалось, что простая реакция
(возможно, более быстрый двигательный ответ на единичный сигнал)
есть для каждого индивида величина постоянная. Однако еще в кон-
це прошлого века немецкий психолог Л. Ланге открыл, что эта вели-
чина зависит от направленности испытуемого либо на восприятие сти-
мула, либо на предстоящее движение (во втором случае время реак- ;
ции короче). Это заставляло пересмотреть исходную схему, включив
в нее в качестве дополнительного фактора предшествующее состоя-?
ние индивида, его готовность выполнить экспериментальное задание. "
В те же годы идея о влиянии на результат психофизических опытов.
(то есть опытов по определению порогов чувствительности) готовно
сти к реакции была высказана Г.Э. Мюллером. Обнаружилось, что пр>.
многократном сравнении двух неравных по весу предметов у испыту
емых возникает иллюзия, состоящая в том, что тела одинакового ве
са начинают восприниматься как неравные. Мюллер охарактеризо
вал этот феномен как эффект "моторной установки".
Новые шаги экспериментальной психологии ознаменовали пер
ход от элементарных сенсомоторных процессов к мышлению и памя
ти. Изучая память по методике "бессмысленных слов" Эббингауя
один исследователь столкнулся с испытуемым, который, десятки рй
читая список, состоявший всего лишь из 8 слогов, никак не моге
выучить. Потеряв надежду на успешный результат, эксперимента
остановил испытуемого и спросил его, может ли он, в конце концов)
воспроизвести этот ряд слогов наизусть. Тогда-то и оказалось, что Щ
пытуемый, плохо знавший немецкий язык, просто не понял инстрУ1
цию, то есть не знал, что от него требовалось выучить предъявле)
ный набор слов. Но как только она ему стала ясна, заучить список>
составило труда. Посмотрим на этот факт глазами психолога-экс
риментаторатой поры. Предполагалось, что заучивание бессмыслс
ных слогов есть процесс установления связей (ассоциаций) между
ментами сознания. Длина списка, количество повторений, вре>
прошедшее после заучивания, - таковы, казалось, переменные, <
торыми исчерпывающе определяется итоговый результат, 0пыт1
(хотя и случайный) свидетельствовал, что психическая механика:
висит от понимания. Чего? Конечно же, не от понимания заучив
Как известно, подобные "случайные" опыты могут приводить к важным"
ретическим результатам.
мого материала, который умышленно подбирался так, чтобы не вы-
зывать никаких смысловых ассоциаций. Требовалось понимание ин-
струкции, то есть того, что нужно делать с этими словами. Понима-
ние, о котором идет речь, предшествует действию, "устанавливает"
индивида на определенный ряд операций.
В эти же годы к пониманию важной роли установки пришли пси-
хологи, изучавшие процессы мышления. Это были представители
Вюрцбургской школы. Они воспользовались для объяснения своих эк-
спериментальных фактов введенным Мюллером термином "установ-
ка", но с целью обозначить явления другого порядка. Возьмем самый
простой пример. Если предъявить человеку комбинацию цифр ,
то реакция на нее определяется инструкцией - что нужно сделать:
сложить или вычесть, умножить или разделить. Во множестве опытов
обнаруживалась важная роль установки. Представление о ней не толь-
ко вступало в конфликт со многими традиционными постулатами, но
и было одним из первых в ряду "снарядов", разрушивших их до осно-
вания. Оказывалось, что связь между стимулом и реакцией (сенсор-
ным сигналом и мышечным движением, различными бессмысленны-
ми словами, вопросом и ответом на него) зависит от состояния инди-
вида в период, предшествующий соединению стимула с реакций, от
готовности испытуемого применить тот или иной способ действия.
Следовательно, элементы сознания (и поведения) не соединяются са-
ми собой, в силу внутренне присущих им свойств. На характер их связи
влияет фактор, который нельзя извлечь из них самих. Но именно этот
фактор придает психическому процессу упорядоченность и целена-
правленность. Понятие об установке, быть может, как никакое дру-
гое, поставило под вопрос представление о сознании как "внутрен-
ней сцене", на которой теснятся психические "атомы", созерцаемые
субъектом. Опыт показал, что действительное своеобразие умствен-
ного процесса определяется тем, что происходит в подготовительный
период реакции, то есть до того, как осознается раздражитель, в от-
вет на который она производится.
Оставаясь неосознанной при совершении действия, установка тем
не менее незримо его регулирует. Здесь первые исследователи уста-
новки натолкнулись на непреодолимые трудности. Ведь они счита-
ли. что единственный предмет психологии - сознание, ее единствен-
законный метод - внутреннее наблюдение (интроспекция). Все,
находится за пределами сознания, относилось к физиологии. Но
овка явно выступала как истинно психологический фактор. При-
сь прибегать к "обходным маневрам". Мюллер, например, пола-
" что субстратом установки является мышечное чувство. У испы-
о, который многократно взвешивает два неодинаковых потя-
жести предмета, мышечная система настраивается соответствующим
образом и поэтому, когда в руках оказываются равнотяжелые пред-
меты, возникает иллюзия. Но как быть с установкой в области памя-
ти, мышления, воли? Где локализовать ее в этих случаях? Не решаясь
отступить от веры в то, что сознание есть единственный носитель пси-
хических явлений, стали говорить об "установках сознания". Выяв-
ленная экспериментально-психологическим исследованием роль
установки в организации и регуляции психологии актов не смогла
быть, таким образом, адекватно осмыслена из-за шор интроспекцио-
низма. Чтобы преодолеть барьер субъективной психологии, требова-
лась новая методологическая перспектива. Нужно было взять за ис-
ходное не замкнутое в себе сознание с его элементами и отдельными
функциями, а человека как целостное существо, активно взаимодей-
ствующее с реальностью.
При наличии потребности и ситуации ее удовлетворения в субъ-
екте, согласно концепции Узнадзе, возникает специфическое состо-
яние, которое можно охарактеризовать как склонность, как направ-
ленность, как готовность его к совершению акта, могущего удовлег-
верить эту потребность, как установку его к совершенно определены,
ной деятельности. .1
Разработка научных методов, адекватных природе установки, обу-ч
словила достижения школы Узнадзе, высокую экспериментальнук
культуру ее работ. Mj
Какой же момент психической реальности отражало разработан-
ное Узнадзе понятие об установке? Мотивационный аспект? Нет. Уста
новка возникает на основе потребности (например, на основе потреб
ности решить задачу, скажем, определить, каково соотношение дву
шаров: меньше - больше), но сама ею не является. Образный аспект
Нет. При восприятии объектов установка лишь обнаруживается.
Принятая нами трактовка категориальной структуры психологи
ческого знания побуждает отнести понятие об установке к категори
действия Субстратом, автором действия, согласно Узнадзе, являй
ся целостный субъект. Действие - это не реакция организма, а акци
См.: Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки.
лиси, 1961, с. 170.
Это восприятие может быть как адекватным своему предмету, так и м
зорным, когда, например, два равных шара после установочных опытов воспр
нимаются как неравные.
" Подчеркнем еще раз, что действие не должно быть отождествлено с ре
цией, мышечным движением, операцией и другими изменениями поведен
представляющими лишь различные фрагменты живого действия, производи>
го индивидом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96