"Звезда", то есть наиболее эмоци-
ально-притягательный член группы, не обязательно выступает в ка-
цестве доминирующего в процессе общения. Точно так же лидер не
резательно является социометрической "звездой"... <В то же время
це исключено, что лидер может одновременно быть и социометриче-
ской "звездой">.
С этими суждениями нельзя не согласиться. Однако остается не-
проясненным, какая система межличностного выбора - если не со-
циометрическая - обусловливает избираемость, выделение лидера,
какие внутригрупповые связи закрепляют его лидерское положение,
в каких случаях лидер и социометрическая "звезда" едины в одном
лице, а в каких нет.
Социометрические выборы (субъект-субъектная связь) представля-
ют собой лишь внешнюю, лежащую на поверхности систему связей,
обусловливающих выделение лидера. За ней же скрывается другая, бо-
лее глубинная система межличностных связей, в большей степени вы-
являющая деятельностный, ценностный характер межличностных от-
ношений. Ею прежде всего является система субъект-субъект-объект-
ных отношений. Напомним: субъект, стремясь как-то воспринять, по-
нять, осмыслить, принять или отвергнуть некоторый объект (им мо-
жет быть идея, цель и способ деятельности, конкретная ситуация, чьи-
либо, в том числе и самого субъекта, личные качества и т. д.), обраща-
ется кдругому субъекту как к возможному источнику ориентации в этом
объекте. Социальное опосредствование выступает здесь как опосред-
ствование конкретным человеком. Референтность, авторитетность -
все это проявление данного типа отношений. .
Чем выше группа по уровню развития, чем в большей степени меж-
личностные отношения в ней опосредствованы содержанием и цен-
ностями совместной социально заданной деятельности, тем более ве-
роятно, что появление и стабилизация лидера в группе происходит
к реализация именно этих отношений.
В группах диффузного типа преобладают субъект-субъектные от-
ношения. Различие групп по уровню развития объясняет отмеченное,
не получавшее на протяжении долгого времени истолкования, со-
надение "звезды" и "лидера", характерное для "диффузной группы",
отсутствие достоверной связи между ними в группах высокого уров-
Развития.
м-: Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах.
.1976,с.133.
339
Сущность лидерства в условиях совместной деятельности состав
ляет выбор группой одного или нескольких членов, к которому ил>-
которым она обращается, чтобы обрести ориентацию в объекте rovinS
повой деятельности (в понимании ее цели, в применении средств Hto
обходимых для успешного осуществления, и т. д.). Симпатии илиан
типатии могут сопутствовать такому выбору, но недетерминируютет>
По существу, лидер - это наиболее референтное для группы лицо й(м"
ношении совместной деятельности, некий общий для группы cpefa
ний член межличностных отношений, оказывающих влияние наев.
эффективность. -
Однако основания для возникновения этой референтностиок>
жутся различными в зависимости от характера ценностей, опосрвд
ствующих межличностные отношения, щ
Если иметь в виду психологическую характеристику личностиЯ.
группе высокого уровня развития типа коллектива (ось ОК), то це
ностные ориентации лидера, к которым обращается общность, хара
теризуются исторической прогрессивностью в широком смыслеэЙ
го слова (отвечают интересам общественного развития, направлеЦ;
на реализацию социально значимых целей и т. д.), проникнутыдеМЦЦ
кратизмом и гуманностью. Независимооттого, облеченлилидероф
циальной властью, группа наделяет его атрибутами авторитета, тоеовл:
признает за ним право оценивать значимые обстоятельства совмбЙЙК
ной деятельности (и систематически запрашивает эти оценки), атИ
же принимать решения, которыестановятсяопределяющимидлявЙЦ
группы. Весьма вероятно, что у лидера статус референтометрическЦ
"звезды" в сфере задач групповой деятельности может сочетаться
статусом социометрической "звезды". Однако это не необходимое
четание, так как лежащие в основе социометрического выбора cuMl
патии и антипатии возникают нетолько в связи с содержанием гр
повой деятельности, но и в результате многопланового общения <ОЯ>
нов группы.
Если иметь в виду психологическую характеристику личносПйв
группе, где ведущими являются бюрократические отношения (<й№
OL), то ценностные ориентации лидера характеризуются здесь к""
ствами, отрицательными по отношению к общественному nporpecW
качествами антигуманными. Лидер оказывается референтным ДЯ
группы не столько в результате свободного выбора ее членов, скоЯг
ко в связи с тем, что он является носителем власти, и поэтому-К
оценкам и мнению члены группы вынуждены обращаться, чтоби
навлечь на себя те или иные санкции. Если в высокоразвитой гр,
типа коллектива можно говорить о подлинной власти авторитетах
в корпоративных группировках речь может идти лишь об авторИ"
е-

дасти и только власти, поддерживаемой извне. Совпадение лидера и
дццометрической "звезды" в таких группах весьма мало вероятно,
так как лидер не является избранным по социометрическим крите-
пиям. Вместе с тем он как личность не оказывается предпочтитель-
ным и " критериям референтности. Референтна здесь не личность,
д положение, статус, роль лидера, наделенного властными полномо-
чиями безотносительно к личности, оказавшейся носителем данной
роли. В этих условиях при смене лидера путем вмешательства извне
смещенный лидер немедленно утрачивает черты "референтности",
а новый столь же незамедлительно их обретает.
Если иметь в виду, что по координате ОС в направлении от С к О
выраженность субъект-субъект-объектных отношений убывает и на-
растает выраженность субъект-субъектных отношений, то при оси ОМ
лидерство должно характеризоваться фактическим совпадением ли-
дера и социометрической "звезды". При этом отсутствие совместной
групповой деятельности объясняет то обстоятельство, что лидер не
является наиболее референтным лицом для всей группы, а если и ока-
зывается наделенным характеристиками референтности, то по слу-
чайным причинам, в связи с различными ситуациями общения и про-
шлым опытом каждого из членов группы.
Иную картину взаимоотношений лидера и группы мы увидим, про-
слеживая их по оси ON. Здесь также возможно совпадение лидера и
социометрической "звезды". Однако социометрический выбор, как
можно предполагать, будет основываться не столько на симпатии,
сколько на страхе перед группой и всем, что стоит за группой, на стра-
хе, который блокирует только надежда обрести сильного покровите-
ля. В этой роли и выступает лидер. Не исключено, что социометриче-
ские и референтометрические выборы здесь будут совпадать, так как
совместная предметная деятельность группы отсутствует. Вместе с тем
типичное для группы анархического типа насилие всех над каждым и
страх каждого перед всеми могут усиливать референтность лидера
именно в отношении оценки, которую он дает каждому члену груп-
bi. Как показывают наблюдения, заключенные, находящиеся в след-
ственном изоляторе, весьма чувствительны к оценке, которую мог бы
ть им субъект, занимающий лидирующее положение в камере.
Необходимо подчеркнуть вероятностный характер предложенной
есь модели лидерства. Конкретные группы, как правило, не распо-
знаются на концах осей ОМ, ON, ОК, OL и могут занимать любое
ожение в рассмотренном условном пространстве.
Во всяком случае, изученные группы, как правило, могли быть от-
ны к квадранту 1 (взаимоотношения в них в большей или мень-
степени опосредствованы социально ценным содержанием со-
340
341
вместной деятельности) и сравнительно редко - к квадранту II (ц
давно сформированные группы, еще не объединенные общей деятед
ностью). Действия и взаимоотношения в изучаемых группах (спорЦ
сменов, рабочих, учащихся, работников сферы правопорядка и т\
обнаруживают зависимость от нравственных ценностей, хотя ypoeeill
их развития оказывался различным. Именно в этом смысле надо м
нимать их разделение на группы высокого уровня развития и грущЦ
относительно низкого уровня развития, ll
Использование здесь понятия "низкий уровень развития" не вп(ййЯ.;
не соответствует сути дела, так как речь идет лишь о сравнителы
менее высоком уровне развития группы, а не собственно о групщ
низкого уровня развития, которые никоим образом не могут рассм<й1
риваться как модификации высокоразвитых групп типа коллектиЦ,
ни по характеру ценностей, которые разделяют их члены, ни поцЦ
лям совместной деятельности, ?ф
-1-
-1

"I

:
."й1
I


.>
..?

. "№

i}
. M



ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ
ПРИНЦИПЫ ПСИХОЛОГИИ
Глава 12. Принцип детерминизма
Детерминизм - один из главных объяснительных принципов на-
учного познания, требующий истолковывать изучаемые феномены ис-
ходя из закономерного взаимодействия доступных эмпирическому
контролю факторов.
Детерминизм выступает прежде всего в форме причинности (ка-
зуальности) как совокупности обстоятельств, которые предшествуют
во времени данному событию и вызывают его.
Наряду с этой формой детерминизма регуляторами работы науч-
ной мысли являются и другие: системный детерминизм (зависимость
отдельных компонентов системы от свойств целого), детерминизм ти-
па обратной связи (следствие воздействует на вызвавшую его причи-
ну), детерминизм статистический (при сходных причинах возникают
различные - в известных пределах - эффекты, подчиненные стати-
стической закономерности), целевой детерминизм (предваряющая ре-
зультат цель определяет процесс ее достижения).
Принцип детерминизма, будучи общенаучным, организует различ-
ное построение знания в конкретных науках. Это обусловлено свое-
образием их предмета и исторической логикой его разработки. При-
менительно к психологии в развитии детерминизма, направляющего
изучение и объяснение ее явлений, выделяются несколько эпох.
Прежде чем в Новое время в качестве образца
Предмеханический безупречно причинного объяснения всех явле-
детерминизм ний мироздания выступили "царица наук" -
механика, веками шли поиски различных схем,
Уясняющих психическую жизнь (она обозначалась термином "душа").
Первой вехой на этом пути стало возникшее в древнегреческой
Философии учение - гилозоизм. Природа представлялась в виде ew-
"о материального целого, наделенного жизнью. Эта древняя кар-
ина привлекла и некоторых мыслителей XVIII-XIX веков (Дидро,
<ель). Они обратились к ней в противовес "бездушному", меха-
нистическому воззрению на Вселенную (речь идет об естественнона-
учном, а не о поэтическом видении природы, для которого она вы
ступала, говоря словами Ф.И. Тютчева, имеющей "душу, свободу и
язык"). ,
Гилозоизм не разделял материю органическую и неорганическую
жизнь и психику. Из этой живой праматерии произрастают все явле
ния без вмешательства каких-либо внешних творческих сил. Душа
отличие от древнего анимизма (от лат. anima - душа) мыслилась неот-
делимой от круговорота материальных стихий (воздуха, огня, потоку
атомов), подчиненной общим для всего космоса законам и причина
Вершиной античного детерминизма стало учение АристотелЩ
В нем душа была понята как способ организации любых живых тев
Растения также имеютдушу (являются одушевленными). Будучи фо1
мой тела, душа не может рассматриваться независимо от него. ПойИ
тому отвергались все прежние предположения о том, что причинам1,.
деятельности души служат внешние для него факторы, будь то маэвЦ
риальные или нематериальные. Аристотель считал бесперспективны-
ми попытки воссоздать работу живого тела по образцу работы мех
нического устройства. Такая "бионическая" конструкция была "из
бретена" знаменитым Дедалом, который якобы сделал подвижным>
ваяние Афродиты, влив в него ртуть. Такое механическое подобие i
ведения организма Аристотель считал столь же неприемлемым.)
объяснения действий реального живого тела, как и представление
мокрита об атомах души, толкающих в силу своей наибольшей>
движности другие атомы, из которых состоит организм.
Как непригодная оценивается и версия Платона об инертном
ле, движимом независимой от него нематериальной душой. Позити
ное решение проблемы детерминизма в психологии АристотельусйЯ
ривал в том, чтобы, исходя из нераздельности в живом организмом
терии и формы, признать эту целостность наделенной способное
ми, которые актуализируются при общении с соответствующи>
предметами. Активность и предметность отличают одушевленности
ло от лишенных этих признаков других материальных тел.
Равным образом, чтобы объяснить способности ощущать и м:
лить, следует обратиться к знанию о тех объектах, которые благодДР,
им ассимилируются организмом. Если растение испытываетвоэдв
ствие материального вещества только потому, что оно его целесовВ
разно распределяет, то тело, способное ощущать, при воздействии>
териального предмета принимает его образ, д-
Опора на новую биологию, которая в отличие от гилозоизма
крыла своеобразие живого, отделив неорганическое от органичс
го, позволила Аристотелю переосмыслить понятие о причинн(
Его важнейшим достижением стало открытие неотделимости ду-
(ци от живого тела как системы, имеющей целостную организацию.
В отличие отДемокритовой трактовки причинности (по типу ме-
ханического воздействия потоков атомов на организм, воспринима-
ющих эти потоки) Аристотель мыслил живое существо иным, чем дру-
гие природные тела, считая психическое по своей сущности биоло-
гическим (формой жизни). Из этого следовало и новое понимание
его детерминации, предполагавшее зависимость психических явле-
ний не только от внешних воздействий, но и от ориентации на цель.
Это детерминистское воззрение может быть названо прабиологиче-
ским (по отношению к биологии Нового времени).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96