" 305
На общее развитие групповой динамики как особой области
циальной психологии оказали в наши дни несомненное влияние
только теория "поля" К.. Левина, но и иные социально-психологи
ские концепции, связанные с именами Дж. Морено, Л. Фестинг
и др. ,.
Принцип деятельностного
опосредствования отно-
шений людей в группе
Одна из характеристик особенностей развития социальной п
хологии за рубежом, в первую очередь в США, - огромное колияв
во накопленного эмпирического материала (библиография тольк
прикладным аспектам социальной психологии достигает в СШД<
ше 10 000 наименований). :
Начиная с экспериментов С. Дш
М. Шерифа (40-е годы, США), считал
установленным, что поддавлениемг)
пы по меньшей мере треть индивидов
няет свое мнение и принимает навя
ное большинством, обнаруживая нежелание высказывать и от
вать собственное мнение в условиях, когда оно не совпадаете
ками остальных участников эксперимента, то есть проявляя ко>
мизм. Индивид, находясь в условиях групповогодавления.мож
либо конформистом, либо нонконформистом. Дальнейшие ис<
вания носили характер уточнения этого вывода. Выяснилось, j
вается ли конформизм при увеличении группы, как сами исг
мые интерпретируют свое конформистское поведение, выявл
половые и возрастные особенности конформистских реакций я
Указанная альтернатива оборачивалась педагогической диле>
либо видеть смысл воспитания в формировании личности, Hi
щейся в непрерывном противостоянии с социальным окруже
то есть негативиста, либо воспитывать индивидов, склонных
соглашаться с остальными, не умеющих и не желающих проти>
ять влиянию группы, то есть конформистов. Очевидная неудовл
рительность подобной постановки вопроса наводила на мыс
ошибочности исходной альтернативы. Видимо, в самом поник
сущности взаимодействия личности и группы крылась некая с<
ная методологическая ошибка, заводящая психолога в тупик. 1
из этой ситуации состоял в том, чтобы переместить сущност
цепции групповой динамики и выяснить, насколько правомеЩ
пользование предложенной в ней модели группового взаимодейС
Казалось бы, теория малых групп учитывала общественный
тор. Однако на поверку вышло не так. Что представляет собой гр
которая воздействует на индивида в классических экспериК
С. Аша, Р. Крачфилда, М. Шерифа? Это - случайное объединен>
дей.то, что может быть названо диффузной группой (от лат. W
ссеикшие", "разлитие", антоним "сплоченности"). По условиям
перимента предусматривалось изучение чисто механического воз-
аствяя группы наличность, группы как простой совокупности ин-
цидок, ничем, кроме места и времени пребывания друг с другом,
связанных.
Концепция "группового давления" позволила выяснить особен-
QQ-fn некоторых форм взаимодействия личности с группой и возни-
дщих явлений конформизма, но вместе с тем невольно заставляла
следователей вращаться в замкнутом кругу представлений о том,
о единственной альтернативой конформности является нонконфор-
Mwcn, асуггестивность (устойчивостьличности к внушению). В груп-
пе людей, лишь внешне взаимодействующих друг с другом; притом
по поводу объектов, не связанных с их реальной деятельностью и жиз-
ненными ценностями, иного результата и не приходилось ожидать:
подразделение членов группы на конформистов и нонконформистов
делалось неизбежным. Однакодавало ли такое исследование возмож-
ность сделать вывод, что перед нами была модель отношений в лю-
бой группе, деятельность в которой имеетличностно значимое и об-
щественно ценное содержание?
В свете данного вопроса становится понятным, что составляет суть
концепции "малой группы", принятой исследователями групповой
динамики. Взаимоотношения людей мыслятся ими как непосред-
ственные, взятые безотносительно к реальному содержанию совме-
стной деятельности, оторванные от социальных процессов, частью ко-
торых они на самом деле являются. В этой связи была выдвинута ги-
потеза, что в общностях, объединяющих людей на основе совмест-
ной деятельности, взаимоотношения людей опосредствуются ее со-
держанием и ценностями (А. В. Петровский). Если это так, то под-
линной альтернативой конформности должен выступить не нонкон-
формизм (негативизм, независимость), а некоторое особое качество,
которое предстояло изучить экспериментально.
Гипотеза определила тактику экспериментальных исследований.
Ь1Ла сделана попытка сопоставить внушающее воздействие на лич-
ть неорганизованной группы и сложившегося коллектива. И со-
Шенно неожиданно выяснилось, что внушающее влияние случай-
Ї собравшихся людей на индивида проявляется в большей степени,
влияние организованного коллектива, <которому данный инди-
принадлежит.
р Стояние индивида в незнакомой, случайной, неорганизованной
сп " УСЛОВИЯХ дефицита информации о лицах, ее образующих,
и стнует повышению внушаемости (связь между неопределен-
ситуации и внушаемостью отмечалась многими авторами).
ll>
Таким образом, если поведение человека в неорганизованной
чайной группе определяется исключительно местом, которое он i
бираетдля себя (чаще всего непреднамеренно) в градации "авто
мия - подчиненность группе", то в коллективе существует еще <ц
специфическая возможность - самоопределение личности. Личнс
избирательно относится к воздействиям конкретной общности, г
нимая одно и отвергая другое в зависимости от опосредствующих
торов - оценок, убеждений, идеалов.
Таким образом, было выявлено, что дилемме "автономия - i
чиненность группе" противостоит самоопределение личности, а i
тивоположность неосознаваемым установкам внушаемости соста)
ют осознаваемые волевые акты, в которых реализуется самоопр>
ление. Все это позволило сформулировать задачу новой серии и
дований.
Если побуждать личность якобы от имени коллектива, к котор
она принадлежит (методика "подставной группы"), отказаться OTI
нятых в нем ценностных ориентаций, то возникает конфликтная
туация, которая разделяет индивидов, проявляющих конформной
и индивидов, способных осуществить акты самоопределения, то
действовать в соответствии со своими внутренними ценностями
Самоопределение возникает в том случае, когда поведение
ности в условиях специально организованного группового давдц
обусловлено не непосредственным влиянием группы и не инди>
альной склонностью к внушаемости, а главным образом принятц
в группе целями и задачами деятельности, устойчивыми ценно(
ми ориентациями. В высокоразвитой группе, в отличие отди(1
ной, самоопределение является преобладающим способом pea
личности на групповое давление и потому выступает как формо
зующий признак. Обратимся к конкретному эксперименту.
Сначала выявлялись общие позиции согласия или несогласия
нов группы с предложенными этическими суждениями. Как пра<
выделялась основная масса испытуемых, которые выражали согя
с общепринятыми нормами, отраженными в предложенных экси
ментатором суждениях, и небольшая группалиц, которые занимал
гативную позицию. В дальнейшие эксперименты последняя групЯ
включалась, так как изучение нагативизма как психологической
блемы не входило в задачи данного исследования. По отношенШ
всем остальным возникал вопрос: что означает психологически
гласие с предложенными этическими суждениями? Является Mi
результатом подчинения групповому давлению, неявно выражеШ
в самом факте общепринятости моральной нормы? Другими сло>
не результат ли это конформизма? Но можно было выдвинуть ДИЯ
о противоположное предположение: быть может, согласие есть
подчинение групповому давлению, не конформизм, а результат со-
дения ценностей личности с общепринятыми этическими сужде-
иями, выраженными экспериментатором? И тогда то, что внешне вы-
ддит как конформизм, несет в себе иной психологический смысл и
щупает как подлинная альтернатива конформизму.
Последующий эксперимент был построен таким образом, чтобы
дрдение группы (это была, разумеется, "подставная группа") напра-
рт-ь вразрез с общепринятыми ценностями и создать конфликтную
ситуацию, в которой должно было быть подтверждено или опроверг-
нуто одно из выдвинутых выше предположений. Тем самым произво-
дилась экспериментальная дифференциация группы на конформи-
стов и людей, которые обнаруживают самоопределение, беря на себя
защиту общегрупповых ценностей даже в тех случаях, когда от них
"отказывается" остальная часть группы.
Постановка вопроса о самоопределении связывала проблему внут-
ригруппового взаимодействия с содержанием того, что воздействует
наличность через групповые коммуникации. Это позволяло отверг-
нуть представление о фатальном приоритете коммуникации и ком-
муникатора перед объективным содержанием информации.
Формула "стимул - реакция" была пригодна для психологической
интерпретации искусственно созданной экспериментальной ситуации.
Однако при обращении к реальным отношениям эта схема (или кон-
формист, или нонконформист) обнаруживала свою несостоятельность.
Феномен самоопределения оказался той самой искомой "клеточ-
кой", в которой обнаруживаются важнейшие социально-психологи-
ческие характеристики живого социального организма - группы. От-
ношения между двумя или несколькими индивидами не могут быть
сведены к непосредственной связи между ними. Относительно непос-
редственные взаимоотношения могутбытьзафиксированы вдиффуз-
ной группе. В группах же, осуществляющих совместную деятельность,
отношения неизбежно опосредствуются содержанием, ценностями и
Целями совместной деятельности. Таким образом, по своим психоло-
гическим характеристикам группа высокого уровня развития качест-
венно отличается от других малых групп. Поэтому попытка распро-
странить те выводы, которые были сделаны при их изучении, на груп-
У высокого уровня развития обречены на неудачу.
Тот факт, что межличностные отношения опо-
ногоуровневая средствуются содержанием реальной деятельно-
""У"уро межлич- сти, позволяет увидеть объемную структуру вы-
тных отношений сокоразвитой группы. Если в традиционно трак-
туемой группе отношения между индивидами
выступают как иерархизиронанные по отношению к групповой
тельности, ее целям и принципам, то п высокоразвитой группе 14
повые процессы иерархизируются, образуя многоуровневую струн
ру. В этой многоуровневой структуре можно выделить несколько ст
(слоев), имеющих различные психологические характеристики, щ
менительно к которым обнаруживают действие различные социа
но-психологические закономерности.
Центральное звено групповой структуры (/1) образует сама гр
повая деятельность, ее содержательная характеристика. По сути ев
это хотя и ядерное - по отношению к психологическим стратам
не собственно психологическое образование. Это предметно-деят
ностная характеристика группы. В настоящее время выделен наЛ
эмпирических показателей, которые могли бы быть сведены вбло
оценок предметной деятельности, дающие общую характеристику
ра групповых процессов.
Так, были выделены три критерия оценки группы: 1) оценка!
полнения основной общественной функции - участия в обществ
ном разделении труда; 2) оценка соответствия группы социальй
нормам; 3) оценка способности группы обеспечить каждому ее чЛ
возможность для развития. Все психологические характеристИ
группы оказываются зависимыми от этих социально обусловлен
образований.
Выделение указанных блоков оценки совместной предметной1
ятельности позволяет определить социально-психологические пЩ
метры групп разного уровня развития.
Следующая за описанным выше слоем страта Б- психологичес
по своей сущности - фиксирует отношение каждого члена групй
групповой деятельности, ее целям, задачам, принципам, на кото
она строится, мотивацию деятельности, ее социальный смысл .
каждого участника.
В страте локализуются характеристики межличностных OTHOI
ний, опосредствованных содержанием совместной деятельности (eel
лями и задачами, ходом выполнения), атакже принятыми вгруппеп
ципами, идеями, ценностными ориентациями. Именно сюда, вид
следует отнести различные феномены межличностных отношений,
пример, самоопределение личности и другие, о которых речь поЯ
дальше. Деятельностное опосредствование - принцип существо>
и принцип понимания феноменов этой психологической страты.
Наконец, последний, поверхностный слой межличностных о
шений (/) предполагает наличие связей (главным образом эмси
нальных), по отношению к которым ни цели деятельности rpyi
ни общезначимые для нее ценностные ориентации не выступа>
ugcJBe основного фактора. Это не значит, что такие связи в полном
ле слова непосредственные. Вряд ли можно предположить, что-
д, отношения любых двух людей не имели опосредствующего звена
иде тех или иных интересов, вкусов, эмпатических тяготений, суг-
рных влияний, привычных ожиданий и т.д. Но содержание груп-
дрой деятельности на этих связях, по существу, не сказывается или
даруживается в очень слабой степени.
Подобно тому, как недопустим перенос закономерностей, свой-
ственных диффузной группе, на высокоразвитую группу, было бы не-
правомерно универсализиропать выводы, полученные при изучении
феноменов поверхностного слоя межличностных отношений в груп-
пе. Точно так же связи в страте являются необходимыми, хотя и не-
достаточными для характеристики группы без учета данных о стра-
те Б, то есть без выяснения социального смысла деятельности ее уча-
стников, мотивов их деятельности и т. д.
В ряде социально-психологических исследований высокоразвитых
групп (производственных, учебных, спортивных), особенно имеющих
прикладной характер, результаты экспериментального изучения по-
верхностного слоя используются для характеристики группы в целом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96