если принять, что,
отстаивая свою субъектность, человек преодолевает границы себя как
Деятеля в своих жизненных, предметных или социальных отношени-
ях с миром, а также отношениях, сложившихся с "самим собой", то
спрашивается: "выходя", в какие миры он "входит", то есть где обре-
"т спою отраженность?
Формулировка того же вопроса, только в другом контексте анали-
была предложена отечественным философом Э.В. Ильенковым.
ЇПрос этот звучал эпатирующе просто: "Где (в каком пространстве)
Чествует личность?"
В теории самопричинности личности совмещаются четыре ответа
на этот вопрос: Жизнь, Культура, Другой человек, Я сам-вотте "про-
странства", где существует личность. Речь, повторяем, идет о суще-
ствовании личности какединомножия субъектов жизнедеятельности,
предметной (культуропорождающей) деятельности, деятельности об- .
щения и, наконец, деятельности самосознания. Иначе говоря, пред- .
полагается, что человек каждой из своих субъектных ипостасей, транс- j
цендируя, вступает в каждую из четырех этих сфер, обретая таким об- 1
разом в них свое присутствие (человек есть "присутствие", писал 1
М.Хайдеггер). i
Наиболее полно такая трактовка личности реализована в исследо>
ваниях "отраженной субъектности" (персонализированности) инди-;
вида в жизненном мире других людей. Именно в этой сфере с особой
рельефностью выступает феномен нетождественности "индивидное
го " и "личностного" в человеке.
Обобщением сказанного о личности в теории самопричинностм
может служить следующее наиболее общее понимание личности. Лич
ность есть особая - идеальная - форма бытия человека, придающад
ему свойство субъективности, то есть способности быть причиной св1
бя, воспроизводить свое бытие в мире.
Принципиально возможны два ракурса анализа источника и форц
обнаружения субъектности человека: синхронический (феноменален
гия "здесь-и-теперь-бытия" личности) и диахронический (анализт
го, как складывается и постепенно выявляется в эволюционно-ист
рическом ряду субъектное качество человека). В этой связи есть смы
сравнить единые по своим базисным ориентирам теорию личное
как самопричинного существа и теорию личности, складывающую
в рамках историко-эволюционного подхода А. Г. Асмолова. Логик
теоретическая аргументация и опорные феномены первой отражая
скорее синхронический аспект существования личности - полагая а
бя как субъект и запечатлеваясь в своей субъектности, человечески
индивид присутствует в том "психологическом пространстве", кот<
рое он может освоить физически или мысленно. Он действует втоЦ
"части" истории, которая столь же является историей человечести
сколь и его собственной личной историей. Путь, который он прои>
сам и который будет пройден им вместе с другими, а в конечном сч
те (за гранью физического его бытия) посредством других, субъект
вируется им как имманентная часть его самого, что и "схвачено
формуле "callsasui".
Иной аспект особо выделен и разработан в рамках историко-эв
люционого подхода к пониманию личности. Метафорически цей
ральная проблема формулируется здесь в виде вопроса: еслиличнс
есть, то "зачем" она есть? Метафоричность вопроса состоит, очевид-
но, 1) том, что автор анализируемого подхода, конечно, далек от ка-
кой-либо телеологизации Истории, и в частности взаимоотношений,
"складывающихся" междуличностью и Историей. Наоборот, ему пре-
тит какая-либо рационализация происходящего. Речь идет лишь о том,
чтобы понять, почему феномен личности сохранился, а точнее, по-
стоянно воспроизводится в истории, какую роль "нерациональное"
(скажем еще более определенно - "иррациональное") играет в про-
цессе становления человека человеком. В личности как системном
качестве индивида А. Г. Асмоловым выделяется социотипическое (его
характеризует преемственность) и индивидуально-своеобразное, вы-
ражаемое термином "индивидуальность". В центре внимания при
этом оказываются: филогенетические предпосылки и следствия ва-
риативности индивидов, становление образцов "необщего действия"
(точнее, становление "необщности" как образца, ценности), механиз-
мы становления, функционирования (установки) и блокирования сте-
реотипов, застопоривающих прогресс, своего рода типизация нети-
пичных индивидуумов (они-то и способны внести вклад в движение
истории), построение и практическая реализация новых моделей об-
разования, центрированных на индивидуальности человека. В рам-
ках этого особого - диахронического - подхода к психологическому
постижению личностного в человеке личность, таким образом, рас-
сматривается как субъект превращения эволюции в историю.
Итак, личность как форма существования субъектности индивида
представлена феноменами не только его "здесь-и-теперь-бытия", но и
его движения в истории. В новом ракурсе они подтверждают взгляд на
личность как самопричинное существо, сущность которого состоит в
определении собственных границ и выходе за их пределы, а сущест-
вование - в многомерной отраженности индивида в мире.
Как же вычленить собственно личностные характеристики инди-
вида в сфере его взаимоотношений с другими людьми, если считать,
что они не совпадают с индивидуально-типологическими особен-
ностями человека и не растворяются без остатка в межиндивидных
связях?
В силу единства, но не тождества личности и индивида личность
к особое "системное качество" индивида раскрывается не в одном
пространстве", или "психологическом измерении", но в трех про-
странствах. Могут быть, соответственно, заданы три аспекта рассмот-
рения личности, три ее репрезентации.
Первый аспект, первое измерение -личность трактуется каксвой-
"о, погруженное в пространство индивидуальной жизни субъекта.
юность прежде всего выступает в аспекте ее индивидуальности,
нее отличиях от других. В этом же измерении обнаруживаются соци-
ально-культурные варианты понимания личности, где подчеркива-
ется социальная детерминация особенностей ее поведения и созна-,
ния. Здесь же и понимание личности как субъекта активности. В этих
интерпретациях содержатся различные способы понимания единич-
ного и всеобщего в индивиде. Взятый в своих индивидуальных раз-т
личиях, индивид выступает в своей нетождественности всеобщему и)
через спое неслияние с ним выявляет себя как личность. Вместе с тем/
в идее присвоения индивидом элементов культуры, предметного бы-
тия общественного целого, личность утверждает свою общность с со-,,
циальным целым. В идее активности индивид как личность оказывав
ется как бы поверх барьеров своей природной или ситуативной orpaj
ниченности.
Второе измерение - способ понимания личности, где сферой ее;
определения и существования становится "пространство межиндиц
видных связей". Не сам по себе индивид, способный к деятельнос-в
и общению, а процессы, в которые включены по меньшей мере да
индивида (а фактически общность, группа), рассматриваются в качв
стве носителей личности каждого из них. Из этого следует, чтолич
ность как бы обретает свое особое бытие, отличающееся от телесное
бытия индивида: "Философ-материалист, понимающий "телесности
личности не столь узко, видящий ее прежде всего в совокупнорт
(в "ансамбле") предметных, вещественно-осязаемых отношений дай
ного индивида к другому индивиду (к другим индивидам), опосре
ствованных через созданные и создаваемые их трудом вещи, точна
через действия с этими вещами (к числу которых относятся и CJIOI
естественного языка), будет искать разгадку "структуры личности
пространстве вне органического тела индивида и именно поэтому, ка
ни парадоксально, - во внутреннем пространстве личности", и
Примечательно, что, переводя рассмотрение личности в это ин-п
риндивидное пространство, мы обретаем возможность ответить на м
прос о том, что представляют собой многие хорошо исследовании
социальной психологией феномены (самоопределение личноСТ
и т. д,). Что это: собственно групповые или личностные явления? П<
видимому, в интериндивидном измерении ложная альтернатива (ЛМ
ностное или групповое?) оказывается преодоленной. Личностное вп
ступает через групповое, групповое - через личностное. Вопрос,
ким образом, снимается.
Ильенков Э.В. Что же такое личность?//С чего начинается личность?
1979,0.216.
Наконец, третье измерение. Необходимость обратиться к нему про-
диктована некоторыми реальными ограничениями, которые прихо-
дится иметь в виду. Спрашивается: а что происходит с личностью ин-
дивида за пределами интериндивидного пространства? Продолжает
ли личность как системное качество индивидов, пребывающих в си-
туации взаимодействия, "существовать" и за границами общей для
них ситуации, "по ту сторону" актуального общения? Второй вопрос.
До сих пор бытие личности предполагалось существующим, то есть
развертывающимся и фиксирующимся главным образом в предмет-
но-вещной или функционально-инструментальной, объектной сто-
роне связей между индивидами. Но, может быть, существуют соб-
ственно субъектные формы фиксации бытия данного индивида в дру-
гих людях? И последний вопрос. Интерсубъектные представления о
личности исходят из имплицитного допущения тождества социаль-
ной активности и ее конечных эффектов. Но это не всегда так. Инди-
вид способен вызвать значимые для другого индивида изменения, од-
нако от собственных побуждений первого лица прямо не зависящие,
возникающие как бы помимо, а иногда даже вопреки его воле. " Так
кто ж ты, наконец? - Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно
совершает благо" (И. Гете. Фауст). Нет необходимости говорить об оче-
видных противоположных случаях бесплодной активности. Поэтому
не следует ли эффекты воздействия выделить в особую категорию пси-
хологических явлений, хотя и связанных, но не отождествляемых с
проявлениями социальной активности индивидов?
Третье измерение личности индивида и будет ответом на все эти
вопросы.
Итак, по-видимому, существует еще одно пространство, в котором
развертывается личность как системное качество индивида. Личность
при этом не только выносится за рамки самого индивидуального субъ-
екта, но и перемещается за пределы его актуальных связей с другими
индивидами, за пределы наличной совместной деятельности с ними.
Здесь как бы вновь происходит погружение личностного в простран-
стно бытия индивида, но на этот раз - в "другого" ("других"). В этом
случае в центре внимания психолога оказываются вклады в других лю-
Деи, которые субъект вольно или невольно осуществляет посредством
Деятельности. Индивид выступает как субъект этих активно осуще-
ствляемых преобразований так или иначе связанных с ним людей. Та-
м образом, мы уже видим личность под новым углом зрения: важ-
нейшие характеристики личности, которые традиционно пытались
отреть в наборе имманентных качеств индивида, предлагается ис-
ь не только в нем самом, но и в других людях.
едонательно, прокладывается новый путь интерпретации лич-
ности: она выступает как идеальная представленность индивида в дру-
гих людях, как его "инобытие" в них (и, между прочим, в себе как
"другом"), как его персонализация. Сущность этой идеальной пред-
ставленности, этих "вкладов" - в тех реальных смысловых преобра-
зованиях, действенных изменениях интеллектуальной и аффектив-
но-потребностной сферы личности другого человека, которые про-
изводят деятельность индивида и его участие в совместной деятель-
ности. "Инобытие" индивида в других людях - это не статический
отпечаток. Речь идет об активном процессе, о своего рода продолже-
нии себя в другом. Здесь схватывается важнейшая особенность лич-.i
ности (если она действительно личность) - обрести вторую, имею-1
щую свою динамику, жизнь в других людях, производить в нихдолго< 1
вечные изменения. ,1
Феномен персонализации открывает возможность пояснить все>1
гда волновавшую человечество проблему личного бессмертия. Еслщ
личность человека не сводится к представленности ее в телесном субтх
екте, а продолжается в других людях, то со смертью индивида лич1
ность полностью" не умирает. Вспомним слова А.С. Пушкина: "Не
весь я не умру... доколь в подлунном мире жив будет хоть один пиип
Индивид как носитель личности уходит из жизни, но, персонализ
рованный в других людях, он продолжается, порождая у них пережи
вания, объясняемые трагичностью разрыва между идеальной щ:
ставленностью индивида и его материальным исчезновением. В с
вах "он живет в нас и после смерти" нет ни мистики, ни чистой ме
форич ности - это констатация факта разрушения целостной псих
логической структуры при сохранении одного из ее звеньев. Я
Разумеется, личность может быть характеризуема только в един
стве всех трех предложенных аспектов рассмотрения: как обнару
кающаяся и опосредствуемая социальной деятельностью идеалы
представленность индивида в других людях, в его связях с ними, t
конец, в нем самом как представителе социального целого. Одна и-S
же черта личности выступает по-разному в каждом из "пространств
но это та же самая черта.
Определяющей характеристикой личности служит ее активное
которая в интраиндивидном плане выступает в явлениях выход>?
рамки ситуативных требований и ролевых предписаний (реактив
сти), то есть в феноменах "надситуативной", "надролевой" активИ
сти; в интериндивидном плане - в поступках, социальных акта)
метаиндивидном плане - в деяниях, то есть в реальных вкладах вД
гих людей. Понятие "деяние" используется здесь в смысле, близК
к гегелевской трактовке: "Деяние - это, собственно говоря, про>
денное изменение и произведенное определение наличного бы
К поступку же относится только то, что из деяния входит в намере-
ние, иначе говоря, было всезнании, то, следовательно, что воля при-
знает своим".
Следуя логике данного подхода, можно предположить, что если бы
мы сумели зафиксировать существенные изменения, которые данный
индивид произвел своей реальной предметной деятельностью и об-
щением в других индивидах, и в частности в самом себе как "другом",
что формирует в других идеальную его представленность - его "лич-
ностность", то мы получили бы наиболее полную его характеристику
именно какличности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96