Для Сеченова вопрос имел схожий смысл, но примени-
тельно к действию, а не чувственному образу: если целесообразное
действие невыводимо из простой связи нервов, а старое представ-
ление о сознании и воле как регуляторах действия не может быть
принято, чем заменить это представление?
Аналогичный вопрос, но уже в отношении другой психической
реалии - мотива - возникал у неврологов, поставленных перед не-
обходимостью понять побуждения своих пациентов. Воспитывав-
шийся у Шарко, который не признавал другой детерминации, кро- .
ме органической, Пьер Жане отступает от символа веры своего учи- ,
теля и выдвигает понятие о психической энергии. 1
Логика развития позитивного, экспериментально контролируе- j
мого знания о различных аспектах психической реальности приве- >,
ла к тому, что возникла новая альтернатива анатомо-физиологиче-1
скому объяснению этой реальности, отличная от субъективно-иде-.j
алистической концепции сознания, j
Эта альтернатива, выделяя понятия о психике и сознании, вела1
к учению о бессознательной психике. Складываясь в недрах естест-j
вознания (прежде всего физиологии), оно явилось подлинным от-j
крытием психической реальности. На него указывали такие терми-j
ны, как "бессознательные умозаключения" (Гельмгольц), "бессоз
нательные ощущения или чувствования" (Сеченов), "бессознатель+jj
ная церебрация" (Лейкок, Карпентер) и др. По звучанию они noxo-j
дили на понятия о бессознательном, восходящие к Лейбницу, aocj
принятые Гербартом и приобретшие глубоко реакционный ирраци-
оналистический смысл у философов Шопенгауэра и Гартмана. Hoj
только по звучанию. В действительности бессознательное у Гель j
мгольца, Сеченова и других натуралистов принципиально отлича-j
лось от своих философских псевдодвойников позитивным естест-
веннонаучным содержанием, j
В учении Гельмгольца о "бессознательных умозаключениях" co-j
держалась плодотворная идея о существовании фундаментального
пласта психических процессов, законы протекания которых скрЫ
ты от интроспекции и могут быть установлены только опосредо-
ванно, путем объективного анализа. Так, например, умозаключение
о величине предмета выводимо из связи между величиной изобра-
жения на сетчатке и степенью напряжения мышц, производящих
приспособление глаза к расстояниям. Операция "делания выводов"
осуществляется не умом, как бестелесной сущностью, но является
продуктом сопоставления (по типу, подобному формулам логики)
целостных сенсорно-двигательных актов ("Если... то...").
Многие авторы справедливо подчеркивают, что понятие о бес-
сознательном имеет длительную дофрейдовскую историю. Но эту
историю заполняют обычно только философские учения, что мо-
жет лишь укрепить убеждение в том, что бессознательное впервые
стало предметом конкретно-научного исследования у Фрейда.
Между тем психологические категории образа и действия, скла-
дываясь в качестве научных до Фрейда, вовсе не имели своим не-
отъемлемым признаком представленность в сознании.
Следует также иметь в виду, что возникшие в ту эпоху две глав-
ные школы экспериментальной психологии, структуралистская и
функционалистская, считая своим предметом феномены и акты со-
знания, в действительности создать науку о сознании, как уже от-
мечалось, не смогли. Поэтому если уверовать, что понятие о бес-
сознательной психике имело до Фрейда только философский ста-
тус, то, учитывая беспомощность структурализма и функционализ-
ма перед проблемой сознания, их неспособность построить науку о
нем, нетрудно склониться к выводу, будто до Фрейда психологии
как науки вообще не существовало.
Вернемся к периоду между 1895 (когда писался "Проект науч-
ной психологии") и 1900 годами (когда Фрейдом было сформули-
ровано его учение о бессознательной психике). Что именно опреде-
лило перелом в его мышлении? Биографы объясняют это различ-
ными личными обстоятельствами жизни Фрейда. Разрывом с Брей-
ером. Тяжелой депрессией и невротическим состоянием, от КОТО-
РОГО, как он полагал, его спас упорный, каждодневный анализ соб-
ственных переживаний, комплексов, сновидений. Смерть отца.
В этих объяснениях отчетливо выступает субъективизм и антиисто-
РИЗМ, изначально присущие психоаналитическим интерпретациям
Рства. Постулируется, будто источник любых идей, концеп-
По мнению главного биографа Фрейда Э. Джонса, это обстоятельство по-
ЇЇЇ Фрейду освободиться от комплекса, создаваемого ролью отца в бессоз-
Їи жизни личности. "Евангелие" психоанализа - "Толкование сновиде-
и было написано через два года после кончины отца Фрейда. См.: Джонс Э.
-нь и творения Зигмунда Фрейда. М., 1997.
ций, переходов от одних представлений к другим может быть толь-
ко один - внутриличностные пертурбации и конфликты.
Подобно появившимся через десятилетие бихевиористам и гешталь-
тистам,Фрейд выступил против традиционной психологии с ее интрос-
пективным анализом сознания. Основной проблемой, вокруг которой
центрировался психоанализ, являлась проблема мотивации. Подобно
тому, как образ (главный предмет гештальтистов) и действие (главный
предмет бихевиористов) суть реалии, выполняющие жизненные фун-
кции в системе отношений индивида и мира, а не внутри замкнутого в
самом себе рефлектирующего сознания, точно так же одной из основ-
ных психологических реалий является мотив. Интроспективная пси-
хология отождествляла образ с феноменами сознания, действие - с опе-
рациями "внутри ума", а мотив, соответственно, представила как акты
воли, желания, хотения, исходящие от субъекта.
Этой концепции издавно противостояло естественнонаучное воз-
зрение, стремившееся свести образ к отпечатку внешних раздражи-
телей, действие - к рефлексам, мотивацию - к биологическим им-
пульсам.
Психология рождалась, преодолевая расщепление жизнедеятель-
ности, перебрасывая мосты между сознанием и организмом, выра-
батывая собственные категории. В психоанализе отразилась потреб-
ность в понимании объективной динамики мотивов как психологи-
ческой категории (не идентичной ни их интроспективной представ-
ленности, ни их физиологическому субстрату). Переход Фрейда от
строго физиологических объяснений периода "Проекта" к строго
психологической интерпретации поведения в "Толковании снови-
дений" запечатлел на микроуровне творчества отдельного исследо-
вателя события, происходившие в макромасштабах развития пси-
хологического познания. Поэтому попытки объяснить этот переход
обстоятельствами сугубо личного характера несостоятельны.
Таким образом, генезис психоанализа Фрейда объясняется за-
просами логики развития науки. Но эти объективные запросы дол-
жны были преломиться в мышлении конкретного индивида, чтобы
обрести доступное сознанию теоретическое выражение. Переход с
категориального уровня на теоретический и есть переход мысли от
надсознательныхформ регуляции к сознательным. Этот переходбыл
подготовлен предшествующим опытом Фрейда как врача-невроло-
га и теми идейными влияниями, о которых уже шла речь.
Философская доктрина психоанализа деформировала его конк-
ретно-научные факты, методы и модели. В результате ложным, де-
формированным оказался и ответ на запросы развития науки.
Конечно, ошибочно противополагать надсознательное сознатель-
ному, относить их к обособленным, лишенным внутренней связи
порядкам явлений. Речь идет о другом - о необходимости выявить
в сложном творческом процессе различные уровни его организации
и детерминации.
Подобно человеческой психике в целом, надсознательное как
один из ее уровней носит активно-отражательный характер. Но от-
ражение субъектом реальности на этом уровне своеобразно. Оно
совершается посредством научно-категориального аппарата, кон-
центрирующего в своих блоках исторический опыт исследования
определенной предметной области и намечающего угол и зону ви-
дения основных проблем, к которым устремляется отдельный ум.
Надсознательное указывает не на "глубины", а на "вершины" дея-
тельности мысли, на тот ее "кипящий" слой, где личность создает
то, что до этой деятельности не существовало.
Глубоким заблуждением было бы мыслить надсознательное как
внеположное сознанию. Напротив, оно включено в его внутрен-
нюю ткань и неотторжимо от нее. Надсознательное не есть надлйч-
ное. В нем личность реализует себя с наибольшей полнотой, и только
благодаря ему она обеспечивает - с исчезновением индивидуаль-
ного сознания - свое творческое бессмертие. Понятие о надсозна-
тельном позволяет преодолеть как интуитивизм, так и учение о том,
что динамика научного творчества безостаточно определена отно-
шениями, которые регулируются индивидуальным сознанием.
Реальная ценность научного вклада и его проекция в теоретиче-
ском сознании отдельного ученого и даже целого поколения уче-
ных могут не совпадать. Поэтому необходимо различать теоретиче-
ские представления, с одной стороны, и их категориальную подо-
снову - с другой.
. Для обозначения тех уровней деятельности ученого, которые вы-
ступают в его сознании в расчлененных продуктах, мы воспользова-
лись термином "теория". Для уровня, который, конституируя ход ис-
следовательской мысли, хотя и отражается в теориях, гипотезах, мо-
делях, но не осознается в качестве самостоятельной исторически раз-
вивающейся системы наиболее общих (содержательных) форм науч-
ного знания, мы использовали термин "категория". И "теория" и "ка-
тегория", объективируясь, запечатлеваясь в продуктах научной дея-
тельности, ведут независимую от творящих их индивидов историче-
скую жизнь. И та и другая представлены в "психической среде" кон-
кретного ученого. Однако их представленность разная. Категориаль-
ный строй и работа, которая ведется в его "режиме" (в отличие от
строя теоретических представлений), не выступают для индивидуаль-
"о сознания в виде самостоятельного предмета изучения, обсужде-
ния, анализа и критики.
Между тем развитие категорий - это важнейший плод научного
труда. Можно было бы сказать, что это развитие в силу отмеченных
выше обстоятельств совершается бессознательно. Однако с терми-
ном "бессознательное" история философско-психологической мыс-
ли соединила множество ассоциаций, мешающих отграничить то,
что было испытано индивидом, но в данный момент им не осозна-
ется, оттого, что им созидается, соответственно, объективными тре-
бованиями логики науки. Явления второго порядка мы предпочи-
таем называть не бессознательными или подсознательными, а над-
сознательными, поскольку скрытый от умственного взора субъекта
мир категориального развития научных ценностей представляет не
подспудные "глубины", а "вершины" человеческой психики.
Исследуя направление творческого поиска, неверно было бы
ограничиться взаимодействием двух факторов: личностного и пред-
метно-логического, как мы это делали до сих пор в аналитических
целях. Третьим неотъемлемым фактором является социальный, дей-
ствующий на двух взаимосвязанных уровнях: общесоциальном и со-
циально-научном (в смысле конкретно-исторических особенностей
жизни и деятельности научного сообщества, соотношения идейных
сил внутри его, межличностных отношений и др.). На обоих уров-
нях социальное выступает не как фон, на котором разыгрывается
"драма идей", но как действенное начало этой драмы. Надсозна-
тельное движение научной мысли меньше всего напоминает обще-
ние индивида "один на один" с "госпожой" логикой науки. В каж-
дом новом проекте незримо присутствует в качестве союзников и
противников, возможных оппонентов и критиков множество конк-
ретных исследователей. Поэтому надсознательное является по своей
сути коллективно-надсознательным в том смысле, что вторым и
старшим "Я" для творческой личности, работающей в его режиме,
является научное сообщество, выступающее в функции особого, над-
личностного субъекта, незримо вершащего своей контроль и суд.
Глава 2. Историзм теоретико-
психологического анализа
Эволюция теорий Мнения историков о том, кто изобрел слово
как предмет "психология", расходятся. Одни считают его ав-
специального тором соратника Лютера Филиппа Меланхтона,
изучения другие - философа Гоклениуса, который приме-
нил слово "психология" в 1590 годудля того, что-
бы можно было обозначить им книги ряда авторов. Это слово получи-
ло всеобщее признание после работ немецкого философа Христи-i
ана Вольфа, книги которого назывались "Рациональная психология"
(1732) и "Эмпирическая психология" (1734). Учитель же Вольфа -
Лейбниц пользовался еще термином "пневматология". До XIX века
это слово не употреблялось ни в английской, ни во французской ли-
тературе.
Об использовании слова "психолог" (с ударением на последнем
слоге) в русском языке говорит реплика Мефистофеля в пушкинской
"Сцене из Фауста": "Я психолог... о вот наука!.." Но в те времена пси-
хологии как отдельной науки не было. Психолог означал знатока че-
ловеческих страстей и характеров.
В XVI веке, когда возникло слово "психология", под душой и
логосом понималось нечто иное, чем в период античности. Если бы,
например, спросили у Аристотеля (у которого мы впервые находим
нетолько разработанную систему психологических понятий, но и пер-
вый очерк истории психологии), к чему относится знание о душе, то
его ответ существенно отличался бы от позднейших, ибо такое зна-
ние, с его точки зрения, имеет объектом любые биологические явле-
ния, включая жизнь растений, а также те процессы в человеческом
теле, которые мы сейчас считаем сугубо соматическими (вегетатив-
ными, растительными).
Еще удивительнее был бы ответ предшественников Аристотеля.
Они понимали под душой движущее начало всех вещей, а не только
организмов. Так, например, по мнению древнегреческого мудреца Фа-
леса, магнит притягивает другие тела потому, что одушевлен.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96