Отталкиваясь от пред-
ставлений Басова по поводу "морфологии" (строения) деятельности,
А.Н. Леонтьев разработал новаторский "деятельностный подход",
предложив концепцию предметной деятельности, между внешним и
внутренним (представленным в сознании) строением которой утверж-
даются детерминационные отношения. Тем самым заданные обще-
ственным характером труда факторы выступали в роли детерминант
психической организации личности и ее развития (как в филогенезе,
так и в онтогенезе). В ином ключе марксистское объяснение детер-
минации психики было воспринято и развито Л.С. Выготским. Мак-
Росоциальные факторы выступили у него не в форме трудовой дея-
тельности по освоению объектов природы, а в образе общения, опо-
средствованного знаками, значениями и другими ценностями куль-
УРЬ1. Поскольку общение является изначально межличностным, то,
Отграничив социальное (в виде понятий о производственных отно-
шениях, классовой борьбе и других постулатов аксиоматики марксиз-
э) от духовно-культурных основ человеческого бытия Выготский в
Їем конкретно-научном изучение психики сомкнул макросоциаль-
Уровень ее детерминации с микросоциальным (см. ниже).
акросоциальный детерминизм утверждался в острой полемике с
Цепцией "двух психологий", выдвинутой в конце прошлого века
цким философом В. Дильтеем.
Эта концепция сосредоточилась на проблеме зависимости выс1
проявлений человеческой психики от ценностей духовной культу
Детерминация ценностями культуры, как сказано, не идентич
другим "измерениям" микросоциальной детерминации. Конечно
культура является общественно-историческим феноменом. Одна
духовные формы (ценности) направляют ход психической жизнид>
ности по особому типу. Это и дало повод Дильтею противопостад
психологию, следующую принципу каузального (причинного) 061
нения, другой психологии, которую он назвал описательной.
Описание противопоставлялось объяснению, построению гигк
о механизмах внутренней жизни; расчленение - конструирова1
схем из ограниченного числа однозначно определяемых элемент
Взамен психических "атомов" новое направление предлагало>
чать нераздельные, внутренние связанные структуры, на местом
нического движения поставить целесообразное развитие. ТакД<
тей подчеркивал специфику душевных проявлений. Как целостно,
так и целесообразность вовсе не были нововведением, появившщ
впервые благодаря описательной психологии. С обоими признаке
мы сталкивались неоднократно в различных системах, стремивц
ся уловить своеобразие психических процессов сравнительно ci
зическими. Новой в концепции Дильтея явилась попытка вывести
признаки не из органической, а из исторической жизни, из той 41
человеческой формы жизнедеятельности, которую отличает воф
щение переживаний в творениях культуры, -а
В центр человеческой истории ставилось переживание, 0но;<
ступало не в виде элемента сознания в его традиционно-индивиД
диетической трактовке (сознание как вместилище непосредствей
данных субъекту феноменов), а в виде внутренней связи, неотд1
мой от ее воплощения в духовном, надындивидуальном продукте
самым индивидуальное сознание соотносилось с миром социаянц
исторических ценностей. Уникальный характер объекта исслед
ний обусловливает, по Дильтею, уникальность его метода. Имсл?Й
не объяснение явлений в принятом натуралистами смысле, а и)М
нимание, постижение. "Природу мы объясняем, душевную жизн>
стигаем". Психология поэтому должна стать "понимающей" на
Критикуя "объяснительную психологию", Дильтей объявил i
тие о причинной связи вообще неприменимым к области пси
ского (и исторического): здесь в принципе невозможно предел
что последуетзадостигнутым состоянием. Путь, на который он i
неизбежно повел в сторону от магистральной линии психологиче
прогресса, в тупик феноменологии и иррационализма. Союз п<
логии с науками о природе разрывался, а ее союз с науками об
1-ве м мог быть утвержден, поскольку и эти науки нуждались в при-
iHOM, а не в телеологическом объяснении явлений.
Просчет Дильтея, как свидетельствует исторический опыт, был
условлен тем, что для него детерминистское объяснение не имело
другого смысла, кроме выработанного механикой.
Между тем уже успехи биологии, благодаря дарвиновским, берна-
оопским и гальтоновским идеям и революционным естественнона-
учным достижениям, открыли особую форму дерминации, обнажив
дкторы, придающие нефиктивную целесообразность явлениям жиз-
ци, качественно отличным по типу детерминации от причинности в
неорганическом мире. Марксистская мысль сделала следующий важ-
ный виток. Обратившись к такому могучему фактору взаимодействия
человека с миром, каковым является труд, эта мысль обнажила кор-
ни целесообразности, изначально присущей существам, которых со-
циальное бытие одарило сознанием.
Переход к еще одной форме детерминационной зависимости опре-
делило родство человека со сферой культуры. Оно преобразовало ин-
дивида в личность. Ее поведение отныне стало не только целесооб-
разным, но и ценностнообразным. В мироздании родился еще один
тип детерминации самых высших способов жизнетворчества челове-
ка, созданных его культурной родословной.
Изучение макросоциальной детерминации человеческой психики
закрепилось в категориальном аппарате. Оно радикально преобразо-
вало его прежние блоки и ввело новые. Если на первых порах успехи
в развитии принципа психического детерминизма определило изуче-
ние укорененности психики в процессах биосферы, то устремленность
научной мысли к высшему, человеческому уровню психической жиз-
ни вывела на путь познания ее вовлеченности в создание ноосферы.
К этому межличностному уровню детерми-
Микросоциальный национных отношений обращались многие
детерминизм психологические школы. 3. Фрейд искал ис-
точник психическихтравм в общении ребен-
ке родителями. Лидер последнего варианта бихевиоризма Б. Скин-
Р объяснял вербальное поведение подкреплением речевых реакций
стороны собеседника. К. Левин ставил "локомоции" отдельного
Ча в зависимости от "социального поля".
Групповое действие и сотрудничество вошли в психологию в каче-
новых детерминант. Это привело к новым поворотам в развитии
Пологий психического детерминизма. За исходное принимается со-
ьный опыт, общение, объективное взаимодействие индивидов,
Фтом которого становится его субъективная проекция. Такой
Д стал отправным для новой формы психического детерминиз-
ма как механизма преобразования социальных отношений и действц
во внутрипсихические. .,
Первый проекттакого механизма наметил И.М. Сеченов. Главну
преграду на пути объяснения психики с позиций детерминизма
усматривал в противопоставлении непроизвольных действий про>
вольным, за источник которых принимался в качестве первоприч
ны волевой импульс. Сеченов рассчитывал преодолеть эту преград
используя генетический метод.
Силы, движущие ребенком, даны в независимой от его сознан
системе отношений.
К этим силам относятся "чужие голоса" - управляющие егоде
ствиями команды других лиц. Постепенно эквивалентом "приказ
вающей матери или няньки" становится образ "Я", обладающий
ственным голосом. За индивидуальной волей и индивидуальным
знанием скрыта интериоризированная субъектом полифония чуя
голосов и команд, то есть система микросоциальных отношений.;;
В сходном плане объясняли генезис сознания и воли Жане, Пц
же, Выготский. В поисках детерминант этих высших психических пд
явлений они обращались к групповому действию и общению.
По аналогии с орудиями труда, направленными на внешние с
екты, Выготский вводит понятие о знаках как психологических с
днях. Они опосредуют внимание, память, мышление и другие фу
ции, которые появляются сперва в общении между людьми, а за
становятся внутрипсихическими. С различных сторон в категорий)
ный аппарат психологии внедрялась применительно кдетерминЖ
скому объяснению человеческого сознания категория отношений, Ц
бы подтверждая положение Маркса о том, что "мое сознание естын
отношение к среде", прежде всего к социальной. Наметившийся у В
готского постулат о том, что это отношение опосредовано знакаН
придало разработке психического детерминизма новое измерение.1
ли до него в объяснительных схемах доминировало диадическое<
ношение: социальное - индивидуально, то при обращении к зна>
вым системам, в которых воплощены системы смыслов и значея1
оперирование ими (сперва во внешнем, затем во внутреннем диаЛ
ге) включало сознание в еще один (вслед за общением) объективны
независимый от сознания круг явлений, а именно в мир культур
Существуя на собственных основаниях и исторически измешК
по собственным законам, он с колыбели определяет психическ
строй человеческой жизни. Специфика ориентации на культур)
ценности, перед которой были бессильны прежние формы психи
ского детерминизма, дала основание утверждать, будто эти орист
ции в принципе не подвластны причинному объяснению и адек
движимы лишь телеологической мыслью с ее методами интуитив-
ного прозрения.
Такова была точка зрения В. Дильтея и его последователей. В по-
рцке с ними Выготский обратился к центральному понятию этого
правления - понятию о переживании, с тем чтобы придать ему при-
аки, открывающие перспективу его анализа с позиций детерминиз-
ма. Концепция переживания приобрела у Выготского "гибридный"
характер. Подобно тому как в значении слова нераздельны мышле-
ние (оно представляет психический мир) и речь (социальный, реали-
зуемый в знаковых системах процесс), в переживании нераздельны
особенности личности и социальная среда, преломленная сквозь эти
особенности. При этом сама среда мыслилась как отстросюжетная
драма, означающая столкновение, противодействие, конфликт харак-
теров.
Не безличностные внешние обстоятельства, а имеющая свой "сце-
нарий" динамическая система взаимоориентаций и поступков дей-
ствующих лиц - такова социальная "среда", в которой формируется
личность как один из героев этой драмы. Здесь в драматизме обще-
ния прорисовывается иной уровень психического детерминизма, чем
при "обмене" знаками, передаче информации и т. п.
Итак, психический детерминизм представлен в нескольких фор-
мах. Образ, действие и мотив служат детерминантами поведения всех
живых существ, радикально меняя свой строй с переходом к челове-
ку, Его социальное бытие порождает новый тип организации психи-
ческой жизни, у которой появляется внутренний план, обозначаемый
термином "сознание".
Зарождение и развитие сознания изменило общий характер детер-
минации жизнедеятельности человека в отличие от других живых су-
ществ. Это сопрягалось со способностью к рефлексии, к самоотчету
субъекта о непосредственно испытываемых им психических состоя-
ниях. При выделении психологии в самостоятельную науку за исход-
ный пункт была принята именно эта способность, придававшая пер-
вым пробам построения новой дисциплины уверенность в том, что
Їт всех остальных наук ее отличает интроспекция. С прогрессом по-
ания были открыты новые способы детерминистского объяснения
ихики. Наряду с ее репрезентацией в индивидуальном сознании об-
наружились движущие им могучие несознаваемые силы.
ожно отметить два направления действия этих сил. Соответ-
"но, следует отграничить: бессознательный вектор психической
Явности, тяготеющий к биосферным факторам (и своеобразно пре-
дающийся в когнитивно-мотивационных "полях" индивидуаль-
ного
сознания), и ее надсознательный уровень, когда индивидуаль-
365
ное сознание движимо и преобразуемо устремленностью к еще не у>
ренипшимся в его ткани (и потому "непрозрачным" для рефлекс
субъекта) ноосферным ценностям и смыслам.
Выделяя принцип детерминизма в качестве осевого для категов
ального аппарата, следует иметь в виду, что его обособление отдруд
осей предпринято в аналитических целях. В реальной работе науч>
мысли детерминизм неотделим от принципов системности и paзв
Глава 13. Принцип системности
Системность - объяснительный принцип научного познания
бующий исследовать явления в их зависимости от внутренне связ
ного целого, которое они образуют, приобретая благодаря этому п
сущие целому новые свойства.
За видимой простотой афоризма, гласящего, что "целое бол1
своих частей", скрыт широкий спектр вопросов, как философск
так и конкретно-научных. Ответы на них побуждают выяснить, пб<
ким критериям и на каких началах из великого множества явле1
обособляется особая категория объектов, приобретающих значеД
и характер системных. "А
Внутреннее строение этих объектов описывается в таких поняй
ях, как элемент, связь, структура, функция, организация, управлеи
саморегуляция, стабильность, развитие, открытость, активность,
да и др.
Идея системности имеет многовековую историю познания. Q
восочетания "Солнечная система" или "нервная система" давно
шли в повседневный язык. От древних представлений о космосы
упорядоченном и гармоничном целом (в отличие от хаоса) до
менного триумфа систем типа человек-компьютер и трагедий, пс
даемых деградацией экосистем, человеческая мысль следует при>
пу системности.
Системный подход как методологический регулятив не был "1
бретен" философами. Он направлял исследовательскую пракч
(включая лабораторную, экспериментальную работу) реально, пЦ
де чем был теоретически осмыслен. Сами естествоиспытатели в
ляли его в качестве одного из тех рабочих принципов науки, он
руя которыми можно обнаружить новые феномены, прийти к
ным открытиям. Так, например, американский физиолог Уолтер1
нон считал синонимом системности принцип гомеостаза какД
мического постоянства состава и свойств системы, ее стремлвИ
сохранению стабильного состояния вопреки действию факторО
торые его нарушают.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96