И хотя естественнонаучный опыт еще не проник за пределы раз-
дражимости и чувствительности организма, идеи французских мате-
риалистов побуждали к строго причинному объяснению всех психи-
ческих функций безостаточно.
Естествознание XVI 11 нека еще не могло решить эту задачу. Но она
была поставлена. Здесь, однако, назревала коллизия. У Декарта по-
7-1253 4Q7
ведение телесной машины характеризовалось как сплошь рефлектор-
ное (за исключением тех человеческих действий, иррегулярность ко-
торых ставилась в зависимость от непротяженной субстанции созна-
ния). Полностью подчинялось рефлекторному принципу и вибраци-
онное устройство Гартли.
У Ламетри, Кабаниса и других последователей Декарта-физика со-
знание трактовалось как свойство материальной организации. По Ла-
метри, человек - это машина, которая чувствует, думает, сознает, а не
только перемещается в пространстве. Но является ли детерминация ее
психически регулируемого поведения по своему типу рефлекторной?
В решении этого вопроса наметилась тенденция, однозначно вы-
раженная Кабанисом: считать рефлекторными только те действия, в
которых сознание не участвует. Кабанис различал три уровня актив-
ности организма: рефлекторный, полусознательный, сознательный
(волевой). На высшем уровне включается головной мозг, рефлектор-
ные же акты - продукт нижележащих отделов нервной системы. Тем
самым разделялись два понятия: о материальной обусловленности по-
ведения и об его рефлекторной природе, то есть понятия, которые
для Декарта совпадали.
Возвращение
к рефлексу как акту
целостного поведения
Принципу рефлекса - неотвратимого перехода внешнего воздей-
ствия в мышечное движение - считался теперь подчиненным только
элементарный предсознательный уровень поведения. В представле-
нии о поуровневой организации нервной деятельности отразились как
неврологический опыт, так и новые эволюционные идеи, изменяв-
шие направленность биологического мышления. Организм тракто-
вался как система органов, представляющих в индивиде весь эволю-
ционный ряд. Преемственность междуорганами нервной системы вы-
ражена, согласно Кабанису, в том, что низшие центры при отпадении
высших способны реагировать самостоятельно. Такой самостоятель-
ной бессознательной реакцией нервных центров и является рефлекс.
С переориентацией на биологию трактовка
рефлекса претерпевала категориальные изме-
нения. В наиболее определенной форме их
отразило учение чешского врача, анатома и
психофизиолога И. Прохазки (1749-1820).
Если у Декарта и Гартли модель рефлекса строилась на принципах фи-
зики, то у Прохазки она получила биологическое основание.
Прохазке принадлежит третья - после Декарта и Гартли - попыт-
ка представить работу целостного организма как основанную на реф
лекторном принципе. К новому синтезу Прохазка пришел не сразу.
Ему приходилось преодолевать аналитические установки школы Гал-
лера, которая, выдвинув понятия о мышечной силе, нервной силе,
"темных восприятиях", расчленила мышечные, нервные и психиче-
ские явления, но не смогла выработать объединяющую их концеп-
цию. Потребность же в синтезе неотвратимо назревала.
Понятие о нервной силе выражает у Прохазки единый принцип
объяснения всех явлений, производимых нервной системой, - как
мышечных, так и психических. Нервная сила, подобно ньютоновской
силе тяготения, носит всеобщий характер. Она энергетическое" на-
чало, заменившее представление о "животных духах", "флюидах",
"анимальных и витальных частицах", вибрациях и других гипотети-
ческих процессах. Нервная сила лежит и в основе поведения орга-
низма. Однако, указывая на энергетику этого поведения, она не мо-
жет объяснить его механизм. Для решения этой задачи Прохазка об-
ращается к понятию о рефлексе, которое им преобразуется.
Самое важное заключалось не в новом представлении о локализа-
ции, а в положении отом, что все нервно-психические функции под-
чинены общей закономерности. Обе части "сенсоциума" - психиче-
ская и телесная - действуют по закону самосохранения, обеспечива-
ют переход внешнего впечатления в целесообразное движение.
Рефлекс, по Прохазке, вызывается не любым внешним раздражи-
телем, но только таким, который превращается в чувствование. Чув-
ствование же повсеместно, независимо от того, становится оно ак-
том сознания или нет, имеет одно и то же общее значение "компаса
жизни".
Идея неразрывной связи организма с внешней природой выводи-
лась первоначально из принципов механистического мировоззрения.
Так, Декарт исходил из принципа сохранения количества движения.
Этот закон не мог бы претендовать на универсальность, если бы жи-
вое тело творило из себя силы. Оно, согласно Декарту, и не творит их,
но безостаточно зависит в своем поведении от внешних тел.
Прохазка также исходил из идеи тотальной зависимости организ-
ма от природы, его неразрывной связи с ней. Однако в качестве осно-
вания этой связи и зависимости у него выступает не закон сохране-
ния количества движения, а закон самосохранения живого тела, ко-
торый выполняется только при условии осуществления избиратель-
ных реакций на воздействия внешней среды. Такого рода реакции в
свою очередь предполагают способность различать свойства внешнего
мира и оценивать их по отношению к потребностям организма. Эта
способность и есть психическое.
Тем самым учение о рефлекторной природе поведения было обо-
гащено рядом новых идей: понятиями о биологическом назначении
этой структуры (биология, а не механика), о пригодности ее для ана-
лиза всех уровней психической деятельности (монизм, а недуализм),
7
о детерминирующем влиянии чувствования (утверждение активного
участия психики в регуляции поведения, а не эпифеноменализм).
Важным нововведением Прохазки являлась его трактовка чувство-
вания как "компаса жизни". Во всех случаях, когда предпринимались
попытки вывести психические процессы из деятельности рефлектор-
ного устройства (Декарт выводил из этой деятельности страсти - эмо-
ции, ощущения, представления, а Гартли - также абстрактное мыш-
ление и волю), психическое соотносилось с возможностями этого
устройства самого по себе, но не с особенностями внешней среды, в
которой оно действует. В результате психическое оказывалось только
следствием телесного автоматизма, но никогда - причиной.
Свой главный труд Прохазка назвал "Физиология, или Учение о че-
ловеке". Но этот труд не сводился к тому, что в дальнейшем стали на-
зывать физиологией человека. Перед нами антропологическое учение,
в содержании которого представлен естественнонаучный анализ пси-
хической деятельности, базирующийся на рефлекторном принципе.
Признание за этой деятельностью причинного значения с точки
зрения естественнонаучного опыта (а не свидетельств самосознания)
говорило о новых тенденциях, которые привели через полвека к пре-
вращению психологии в самостоятельную науку, имеющую собствен-
ную категориальную "сетку", отличную от физиологической.
Фигура Прохазки возвышается на рубеже XVIII и
"Анатомическое XIX веков. Его синтетическая концепция охваты-
начало" вала жизнедеятельность целостного организма. Од-
нако естественнонаучная опора этой теоретической
концепции была узка. Конкретных методик исследования рефлектор-
ных актов еще не существовало. Реальный прогресс наметился в на-
правлении экспериментального изучения анатомической структуры
этих актов. В физиологии нервной системы воцарилось "анатомиче-
ское начало". Детерминирующей становится аналитическая установ-
ка, только на этот раз связанная с поисками не различных сил, а раз-
личных структур. Любопытно, что Прохазка, будучи сам выдающим-
ся анатомом, считал, что анатомия бессильна раскрыть механизм реф-
лекса.
Между тем именно анатомическое изучение нервной системы со-
здало предпосылки для дальнейшего развития и укрепления рефлек-
торной концепции. Одним из пионеров такого изучения был англий-
ский невролог Чарльз Белл (1774-1842). В 1811 году он опубликовал
частным образом и распространил в кругу своих друзей трактат, фор-
мулировавший идею о новой анатомии мозга.
Новая анатомия мозга строилась на гипотезе о том, что раздель-
ности нервных элементов соответствует раздельность функций. Белл
открыл различие функций задних и передних корешков спинномоз-
говых нервов. Только при раздражении передних наблюдалось мы-
шечное сокращение. Это открытие превратило понятие о рефлексе в
естественнонаучный факт. Догадку о различной функции корешков
задолго до Белла высказывали многие. Белл экспериментально уста-
новил это различие. Пройдет некоторое время, и в учебниках физио-
логии появится "рефлекторная дуга".
Так как Белл описал свое открытие в трактате, предназначенном
для узкого круга лиц, оно некоторое время оставалось малоизвест-
ным и стало общенаучным достоянием лишь после того, как незави-
симо от Белла к аналогичным выводам пришел французский физио-
лог Ф. Мажанди. Закономерный переход нервного импульса по аф-
ферентным нервам через спинной мозг на эфферентные нервы полу-
чил имя закона Белла-Мажанди. Его сравнивают по значению для
физиологии с открытием кровообращения Гарвеем. Постепенно скла-
дывается представление о локализации рефлекторных путей, на осно-
ве которого созревает классическое учение о рефлексе как принципе
работы спинномозговых центров - в отличие от высших отделов го-
ловного мозга.
Наиболее последовательно это учение было развито английским
врачом М. Холлом и немецким физиологом И. Мюллером в 30-40-х
годах XIX века.
Холл выразил дуалистическое представление о нервной деятель-
ности в четкой анатомической схеме. Организм рассекался на части,
одна из которых считалась работающей только под воздействием
внешней стимуляции и детерминированной в своей работе законо-
мерным сцеплением звеньев нервного механизма, другая ставилась в
зависимость от спонтанных психических сил. Одна локализовалась в
спинном мозге, другая - в головном.
Люди с естественнонаучным складом ума восторженно приняли
понятие о рефлексе именно потому, что оно позволяло отказаться от
далее неразложимого психического принципа (души, чувства, созна-
ния, воли) как источникадвигательной активности организма. Теперь
же оказывалось, что, изгнав этот принцип из сферы элементарных
рефлексов спинного мозга, авторы новой физиологической схемы пе-
реместили его в головной мозг. В результате организм рассекался на
две половины, управляемые различными законами.
Между тем мысль о том, что по законам рефлекса работают цент-
ры не только спинного, но и головного мозга, все прочнее входила в
научное сознание. В 1844 году последователь Прохазки английский
врач Лейкок сделал в Британском обществе сообщение о необходи-
мости распространить принцип рефлекса вслед за спинным мозгом
на деятельность головного. Нервные узлы внутри черепа, указывал
он, реакции на внешние впечатления должны управляться законами,
тождественными тем, которые управляют действиями спинного моз-
га и тех узлов, которые у низших животных аналогичны им.
Однако знание о том, каков механизм работы высших нервных цен-
тров при переходе чувственных впечатлений в движения мышц, не имело
под собой никаких экспериментальных оснований. Оно могло только
гипотетически постулироваться (тогда как подобный переход на уров-
не спинного мозга опирался на проверенную опытом модель рефлек-
торной дуги). Если объяснение рефлекса связью нервов вовсе не нуж-
далось в обращении к психике (сознанию, душе), то иначе обстояло де-
ло с изучением органов чувств. Это направление исследований также
определялось "анатомическим началом". Продукты работы органов
чувств - ощущения - трактовались как эффект возбуждения нервной
ткани, которая тем самым оказывалась их последней детерминантой.
Именно таковыми рисовались эти продукты физиологам, лидером
которых стал И. Мюллер, предложивший теорию специфической
энергии органов чувств.
Внешний стимул пробуждает скрытую в нервном волокне энер-
гию. В силу этого возникает феномен, который осознается как ощу-
щение. Под влиянием "анатомического начала" эта теория оставляла
без внимания два важнейших аспекта работы органов чувств: их связь
с органами движений и их зависимость от свойств внешнего объекта.
Важность обоих этих аспектов отмечали, критикуя Мюллера, другие
физиологи (Белл, Пуркинье, Вебер, Штейнбух).
Но в состав научного знания эти аспекты прочно вошли лишь поз-
же, когда на основе эксперимента Гельмгольц перешел к объяснению
построения пространственного образа среды зрительной системой
(включающей как сенсорные, так и глазодвигательные компоненты).
Традиционные воззрения на телесный субстрат психических явлений
радикально изменялись. Однако сколько-нибудь надежного знания
о главном органе психики - головном мозге - все еще приобрести не
удалось.
Один из выдающихся физиологов эпохи Карл Людвиг считал, что
экспериментально изучать головной мозг равносильно тому, как пы-
таться раскрыть механизм часов, стреляя в них из ружья. Заняться та-
кой "стрельбой" отважился, как мы уже отмечали, искавший ответ
на вопросы, касающиеся сознания и воли, русский ученый И.М. Се-
ченов. Работая в Париже, в лаборатории Клода Бернара, он, прове-
ряя в эксперименте свою гипотезу о способности центров головного
мозга задерживать движения мышц, открыл так называемое централь-
ное торможение.
Переход Благодаря открытиям И.М, Сеченова наметился
к нейродинамике переход от психоморфологического понимания
отношений между мозгом и психикой (согласно
которому существуют корреляции между одним из участков мозга и
одной из психических функций) к картине динамики нервных про-
цессов:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96