Посредством выявления категориального
Категориальный строя историзм психологического анализа да-
строи психологии историку психологии возможность перейти
на позиции разработчика теоретической психологии.
Формулируя в качестве одного из принципов теоретической пси-
хологии принцип открытости категориального строя, исследовате-
ли получают возможность расширить базисные категории за счет
психологического осмысления других понятий, фигурирующих в
психологии, и, таким образом, могут быть построены новые диады:
базисная категория - метапсихологическая категория. Так, напри-
мер, к четырем базисным категориям, впервые введенным М.Г. Яро-
шевским при характеристике категориального строя психологии, в
настоящей книге присоединяются еще две - "переживание" и "ин-
дивид". Метапсихологическое развитие этих категорий (на основе
других, базисных) может быть найдено, соответственно, в таких ка-
тегориях, как "чувство" и "Я".
Итак, в данный момент разработки проблем теоретической пси-
хологии может быть отмечена возможность восходящего движения
конкретизации базисных психологических категорий в направле-
нии метапсихологических категорий различной степени обобщен-
ности и конкретности. Вырисовывается следующий ряд гипотети-
ческих cooйecвf междубазисными и метапсихологическими ка-
тегориями:
Образ -> Сознание
Мотив -> Ценность
Переживание -) Чувство
Действие -> Деятельность
Отношение -> Общение
Индивид -> Я
Совместно с В.А. Петровским.
Определяемое ниже соотношение базисных и метапсихологиче-
ских категорий может быть осмыслено следующим образом: в каж-
дой метапсихологической категории раскрывается некоторая базис-
ная психологическая категория через соотнесение ее с другими ба-
зисными категориями (что позволяет выявить заключенное в ней
"системное качество"). В то время как в каждой из базисных кате-
горий каждая другая базисная категория существует скрыто, "свер-
нуто", каждая метапсихологическая категория представляет собой
"развертку" этих латентных образований. Взаимоотношения между
базисными категориями психологии можно сравнить со взаимоот-
ношениями лейбницианских монад: каждая отражает каждую. Если
же попытаться метафорически выразить взаимоотношения между
базисными и метапсихологическими категориями, то будет умест-
но вспомнить о голограмме: "часть голограммы (базисная катего-
рия) заключает в себе целое (метапсихологическая категория)". Что-
бы убедиться в этом, достаточно взглянуть на любой фрагмент этой
"голограммы" под определенным углом зрения.
В логическом отношении каждая метапсихологическая катего-
рия представляет собой субъект-предикативную конструкцию, в ко-
торой положение субъекта занимает некоторая базисная категория
(один из примеров: "образ" как базисная категория в метапсихоло-
гической категории - "сознание"), а в качестве предиката выступа-
ет соотношение этой базисной категории с другими базисными ка-
тегориями ("мотивом", "действием", "отношением", "переживани-
ем"). Так, метапсихологическая категория "сознание" рассматри-
вается как развитие базисной психологической категории "образ",
а, например, базисная категория "действие" обретает конкретную
форму в метапсихологической категории "деятельность" и т. п. Ба-
зисную категорию в функции логического субъекта какой-либо ме-
тапсихологической категории будем называть ее "категориальным
ядром", категории, посредством которых данная ядерная категория
превращается в метапсихологическую, обозначим как "оформляю-
щие" ("конкретизирующие"). Формальное соотношение между ба-
зисными и метапсихологическими категориями изобразим на
рис. 1 (с метапсихологическими категориями "ядерные" категории
связаны здесь вертикальными линиями, а "оформляющие" - на-
клонными) (см. с. 18).
Из приведенного рисунка видно, что в соответствии с принци-
пом открытости категориальной системы теоретической психоло-
гии ряд базисных психологических категорий, как и ряд метапси-
хологических, открыт. Могут быть предложены три версии, пояс-
няющие это.
Метапсихологические категории
vD a D у
a a
Базисные психологические категории
/ис. /. Базисные (ядерные) категории связаны
с метапсихологическими жирными вертикальными линиями,
а оформляющие - тонкими наклонными
1. Некоторые психологические категории (как базисные, так ме-
тапсихологические) еще не исследованы, не выявлены в каче-
стве категорий теоретической психологии, хотя в частных пси-
хологических концепциях они фигурируют на правах "работа-
ющих" понятий.
2. Некоторые категории рождаются только сегодня; как и все,
возникающее "здесь и теперь", они оказываются пока за пре-
делами актуальной саморефлексии науки.
3. Некоторые из психологических категорий появятся, по всей
вероятности, в частных психологических теориях со временем,
с тем чтобы когда-нибудь войти в состав категорий теоретиче-
ской психологии.
Предлагаемый способ восхождения к метапсихологическим ка-
тегориям с опорой на категории базисного уровня далее кратко
иллюстрируется на примере соотнесения некоторых категорий, в
той или иной степени уже определившихся в психологии.
Образ -> Сознание. Действительно ли "сознание" является ме-
тапсихологическим эквивалентом базисной категории "образ"?
В литературе последнего времени высказываются мнения, исключа-
ющие подобную версию. Утверждается, что сознание не есть, как
полагал, например, А.Н. Леонтьев, "в своей непосредственности...
открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он
сам, его действия и состояния", и не есть "отношение к действи-
тельности", а есть "отношение в самой действительности", "сово-
купность отношений в системе других отношений", "не имеет ин-
дивидуального существования или индивидуального представитель-
ства". Другими словами, сознание якобы не есть образ - акцент
S
переносится на категорию "отношение". Подобный взгляд, как нам
представляется, вытекает из ограниченного представления о кате-
гории "образ". Упущена связь между понятием "образ" и имеющим
многовековую традицию в истории философской и психологиче-
ской мысли понятием "идея". Идея есть образ (мысль) в действии,
продуктивное представление, формирующее свой объект. В идее пре-
одолевается оппозиция субъективного и объективного. И поэтому
вполне резонно думать, что "идеи творят мир". Выявляя в образе
то, что характеризует его со стороны его действенности (а значит,
мотивов, отношений, переживаний индивида), мы определяем его как
сознание. Итак, сознание есть целостный образ действительности
(что в свою очередь означает область человеческого действия), ре-
ализующий мотивы и отношения индивида и включающий в себя
его самопереживание, наряду с переживанием внеположности мира,
в котором существует субъект. Итак, логическим ядром определения
категории "сознания" здесь является базисная категория "образ", а
оформляющими категориями - "действие", "мотив", "отношения",
"переживание", "индивид".
Мотив -> Ценность. "Проверка на прочность" идеи восхожде-
ния от абстрактных (базисных) к конкретным (метапсихологиче-
ским) категориям может быть проведена также на примере разви-
тия категории "мотив". В этом случае возникает сложный вопрос о
том, какая метапсихологическая категория должна быть поставлена
в соответствие этой базисной категории ("смысловое образование"?
"значимость"? "ценностные ориентации"? "ценность"?). Однако
при всей несомненности того, что все эти понятия находятся в пе-
рекличке друг с другом и при этом соотносятся с категорией "мо-
тив", они не могут - по разным причинам - считаться метапсихо-
логическим эквивалентом последней. Одно из решений этой про-
блемы - привлечение категории "ценность". Спрашивая, каковы цен-
ности этого человека, мы задаемся вопросом о сокровенных мотивах
его поведения, но сам по себе мотив еще не есть ценность. Напри-
мер, можно испытывать влечение к чему-либо или к кому-либо и
вместе с тем стыдиться этого чувства. Являются ли эти побуждения
"ценностями"? Да, но только в том смысле, что это - "негативные
ценности". Данное словосочетание должно быть признано производ-
ным от исходной - "позитивной" - интерпретации категории "цен-
ность" (говорят о "материальных и духовных, предметных и субъек-
тных, познавательных и нравственных ценностях" и т. д. и т. п.).
Таким образом, ценность - это не просто мотив, а мотив, характери-
зуемый определенным местом в системе самоотношений субъекта.
Мотив, рассматриваемый как ценность, выступает в сознании ин-
дивида как сущностная характеристика его (индивида) существова-
ния в мире. Мы сталкиваемся с подобным пониманием ценности
как в обыденном, так и в научном сознании ("ценность" в обычном
словоупотреблении означает "явление, предмет, имеющий то или
иное значение, важный, существенный в каком-нибудь отношении";
в философском плане подчеркивается нормативно-оценочный ха-
рактер "ценности"). Ценностно то, что человек, по словам Гегеля,
признает своим. Однако прежде, чем мотив выступит перед индиви-
дом как ценность, должна быть произведена оценка, а порою и пе-
реоценка той роли, которую мотив играет или может играть в про-
цессах самоосуществления индивида. Иначе говоря, для того, что-
бы мотив был включен индивидом в образ себя и выступил, таким
образом, как ценность, индивид должен осуществить определенное
действие (ценностное самоопределение). Результатом этого действия
является не только образ мотива, но и переживание данного мотива
индивидом в качестве важной и неотъемлемой "части" себя самого.
Вместе с тем ценность есть то, что в глазах данного индивида цени-
мо и другими людьми, то есть обладает для них побудительной си-
лой. Посредством ценностей индивид персонализируется (обретает
свою идеальную представленность и продолженность в общении).
Мотивы-ценности, являясь сокровенными, активно раскрываются
в общении, служа тому, чтобы "приоткрыть" общающихся друг другу.
Таким образом, категория "ценность" неотделима от базисной ка-
тегории "отношения", рассматриваемой не только во внутреннем,
но и во внешнем плане. Итак, ценность - это мотив, который в
процессе самоопределения рассматривается и переживается инди-
видом как собственная неотчуждаемая "часть", что образует основу
"самопредъявления" (персонализации) субъекта в общении.
Переживание- Чувство. Категория "переживание" (в широком
смысле слова) может рассматриваться как ядерная в построении ме-
тапсихологической категории "чувство". С.Л. Рубинштейн в "Осно-
вах общей психологии" различал первичное и специфическое "пе-
реживание". В первом значении (его мы рассматриваем как опре-
деляющее для установления одной из базисных психологических ка-
тегорий) "переживание" рассматривается как сущностная характе-
ристика психики, качество "принадлежности" индивиду того, что
составляет "внутреннее содержание" его жизни; С.Л. Рубинштейн,
говоря о первичности такого переживания, отличал его от пережи-
ваний "в специфическом, подчеркнутом смысле слова"; последние
имеют событийный характер, выражая "неповторимость" и "значи-
тельность" чего-либо во внутренней жизни личности. Такие пере-
живания, на наш взгляд, и составляют то, что может быть названо
чувством. Специальный анализ текстов С.Л. Рубинштейна мог бы
показать, что путь становления событийного переживания ("чув-
ства") есть путь опосредования: образующее его первичное пере-
живание выступает при этом в его обусловленности со стороны
образа, мотива, действия, отношений индивида. Рассматривая, таким
образом, "переживание" (в широком смысле) как базисную катего-
рию психологии, категорию "чувство" - в логике восхождения -
можно рассматривать как метапсихологическую категорию.
Действие -> Деятельность. Метапсихологическим эквивалентом
базисной категории "действие" является категория "деятельность".
В данной книге развивается взгляд, согласно которому деятельность
представляет собой целостное внутренне дифференцированное (име-
ющее первоначально коллективно-распределительный характер)
самоценное действие - такое действие, источник, цель, средство и ре-
зультат осуществления которого заключаются в нем самом. Источ-
ником деятельности являются мотивы индивида, ее целью - образ
возможного, в качестве прообраза того, что свершится, ее средства-
ми - действия в направлении промежуточных целей и, наконец, ее
результатом - переживание отношений, складывающихся у индивида
с миром (в частности, отношений с другими людьми).
Отношение -> Общение. Категория "отношения" является систе-
мообразующей (ядерной) для построения метапсихологической ка-
тегории "общение". "Общаться" - значит относиться друг к другу,
закрепляя сложившиеся или формируя новые отношения. Консти-
туирующей характеристикой отношений является принятие на себя
позиции другого субъекта ("проигрывание" его роли) и способность
совместить в мыслях и чувствах собственное видение ситуации и
точку зрения другого. Это возможно через совершение определен-
ных действий. Цель этих действий - производство общего (чего-то
"третьего" по отношению к общающимся). Среди этих действий
выделяются: коммуникативные акты (обмен информацией), акты
децентрации (постановка себя на место другого) и персонализации
(достижение субъектной отраженности в другом). Субъектный уро-
вень отраженности заключает в себе целостный образ-переживание
другого человека, создающий у его партнера дополнительные по-
буждения (мотивы).
Индивид -> Я. В логике "восхождения от абстрактного к конк-
ретному" категория "индивид" может рассматриваться в качестве
базисной при построении метапсихологической категории "Я".
Основу подобного взгляда образует идея самотождественности ин-
дивида как сущностной характеристики его "Я".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96