Макросоциальный
детерминизм
Наряду с теориями, стержнем которых служило
причинное объяснение психики как творения
природы, сложилось направление, ориентире>
ванное на изучение ее ускоренности в социаль-
ной жизни людей. Эти теории исходили из того, что своеобразие жиз-
ни радикально изменило общий строй психической организации лю
дей, утвердив над ними власть совершенно особых детерминант, отц
личных и от физических раздражителей, и от нервных импульсов<
В роли детерминант выступили столь же объективные, как эти раздра-;
жители, но порождаемые не природой, а самими взаимодействующи"
ми между собой людьми, формы их социального бытиях, их культуры.
Философские идеи о социальной сущности человека, его связях-е;
исторически развивающейся жизнью народа получили в XIX веке кон-
кретно-научное воплощение в различных областях знания. Потреб-
ность филологии, этнографии, истории идругихобщественныхдисд
циплин в том, чтобы определить факторы, от которых зависит фор.
мирование продуктов культуры, побудила обратиться к области псн
хического. Это внесло новый момент в исследования психическойд
ятельности и открыло перспективу для соотношения этих исследов>
ний с исторически развивающимся миром культуры. Началоэтогонв>:
правления связано с попытками немецких ученых приложитьсхеМ1:
И.Ф. Гербарта к умственному развитию неотдельного индивида, а цеф
лого народа. ..:;>
Реальный состав знания свидетельствовал о том, что кулура каж
дого народа своеобразна. Это своеобразие было объяснено первичнН::
ми психическими связями "духа народа", выражающегося в языке, МКЙ
фах, обычаях, религии, народной поэзии. Возникает план создания сЖйя
циальной науки, объединяющей историко-филологическое исслеДвйЦ
вание с психическими. Она получила наименование "психология WM
родов". Первоначальный замысел был изложен в редакционной статй
первого номера "Журнала сравнительного исследования языка" (1851;
а через несколько лет гербартианцы Штейнталь и Лазарус начали 1
давать специальный журнал "Психология народов и языкознанН
(первый том вышел в 1860 году, издание продолжалось до 1890 годац

Параллельно этому направлению В. Вундт также, вслед за своей идеей
спериментальной психологии, выдвинул план разработки "психологии наро
написал на эту тему десять пространных томов.
В научный оборот вошли факты, которые не интересовали физио-
логическую психологию. Однако опора на гербартианскую концеп-
цию "статики и динамики представлений", уходящую корнями в ин-
дивидуалистическую трактовку души, не могла объяснить, каким об-
разом факторы культуры формируют психический склад народа.
Радикально иную позицию занял русский мыслитель А.А. Потеб-
ця. В своей книге "Мысль и язык" он, следуя принципу историзма,
анализировал эволюцию умственных структур, которыми оперирует
отдельный индивид, впитывающий эти структуры благодаря усвое-
нию языка. Творцом языка является народ как "один мыслитель, один
философ", распределяющий по разрядам плоды накопленного в ходе
истории общенационального опыта. Мыслящие на этом языке инди-
виды воспринимают действительность сквозь призму запечатленных
в нем внутренних форм.
Потебня тем самым стал инициатором построения культурно-ис-
торической психологии, черпающей информацию об интеллектуаль-
ном строе личности в объективных данных о прогрессе националь-
ного языка как органа, образующего мысль.
Вопрос о "духе народа", о национальном своеобразии его психо-
логического склада рассматривался исходя из запечатленных в языке
свидетельств исторической работы этого народа.
В России интерес к психологии народа был связан с особенностя-
ми социоэкономического развития страны, где особую остроту при-
обрела задача ее освобождения от крепостного рабства. В середине
прошлого века широко развернулось изучение "народности русской",
по словам Н.И. Надеждина, "до сих пор ни о чем подобном не было и
помышления". О своей новаторской программе этнопсихологии
Н.И. Надеждин писал: "Под именем "этнографии психической" я за-
ключаю обозрение и исследование всех тех особенностей, коими в
народах, более или менее, знаменуются проявления "духовной" СТО-
РОНЫ природы человеческой; то есть: умственные способности, сила
воли и характера, чувство своего человеческого достоинства и проис-
ходящее отсюда стремление к беспрерывному самосовершенствова-
нию; одним словом - все, что возвышает "человека" над живот-
ностью... Тут, следовательно, найдут себе законное место: народная в
собственном смысле "психология", или разбор и оценка удельного
достоинства народного ума и народной нравственности, как оно про-
является в составляющих народличностях... Словом-разумные убеж-
ния и глупые мечты, установившиеся привычки и беглые прихоти,
ооты и наслаждения, труд и забавы, дело и безделье, коими человек
Сзывает, что он живет не только как ему можется, но как сам хочет
к умеет". Нужно, чтобы была описана "жизнь и образованность

общения, поколику развита народом из самого себя, религия, как на.
род ее себе придумал или присвоил".
В Англии философ Г. Спенсер, придерживаясь учения француз>
ского социолога О. Конта о том, что общество является коллективг
ным организмом, представил этот организм развивающимся не поза>
конам разума, как полагал О. Конт, а по универсальному закону эво-
люции. Позитивизм Конта и Спенсера оказал влияние на широко ра>,
вернувшееся изучение этнопсихологических особенностей так назм>
ваемых нецивилизованных, или "первобытных", народов. В сочинен
ниях самого Спенсера ("Принципы социологии") содержался подп
робный обзор религиозных представлений, обрядов, нравов, обычв>.
ев, семейных отношений и различных общественных учреждений этщ
народов. Что касается интерпретации фактов, то эволюционно-биот.
логический подход к культуре оказался бесперспективным в плане как.
социально-историческом, так и психологическом.
Иным путем пошел французский социолог Э. Дюркгейм. ,-
В работах "Правила социологического метода" (1894), "Индивид.
дуальные и коллективные представления" (1898) и других Дюркгейм
исходил из того, что идеологические ("нравственные") факты -это:
своего рода "вещи", которые ведут самостоятельную жизнь, незавит.
симую от индивидуального ума. Они существуют в общественном ояю
знании в виде "коллективных представлений", принудительно навя-
зываемых индивидуальному уму. ..ш
Мысли Конта о первичности социальных феноменов, их несводим
мости к игре представлений внутри сознанияотдельногочеловекаря
вивались уДюркгейма в программу социологических исследований>
свободных от психологизма, заполонившего общественные наукит
филологию, этнографию, историю культуры. Ценная сторона прей.
граммы Дюркгейма состояла в очищении от психологизма, вустановк>
на позитивное изучение идеологических явлений и продуктов враз>
личных общественно-исторических условиях. Под влиянием программ
мы Дюркгейма развернулась работа в новом направлении, принеба
шая важные конкретно-научные плоды.
Однако эта программа страдала методологическими изъянами, яяЛ
естественно, не могло не сказаться и на частных исследованиях.ДЮР-
кгеймовские коллективные представления выступали в виде своем
рода самостоятельного бытия, тогда как в действительности люо1
идеологические продукты тесно связаны с материальной жизнью Об-
щества. Что касается трактовки отношений социального факта кпcl
-
Цит. по: Будилова Е.А. Социально-психологические проблемы в русС"
науке. М.,1983, с. 116.

оологическому, то и здесь позиция Дюркгейма наряду с сильной сто-
роной (отклонение попыток искать корни общественных явлений в ин-
дивидуальном сознании) имела и слабую. Это отметил французский
исследователь Г. Тард, писавший, что под предлогом очищения социо-
логии лишают ее всего ее психологического, живого содержания.
Дюркгейм, отвечая Тарду, указывал, что он вовсе не возражает про-
тив роли психологических механизмов (например, подражания), он
считает, что они слишком общи и потому не могут дать ключ к содер-
жательному объяснению коллективных представлений. Тем не менее
противопоставление индивидуальной жизни личности ее социальной
детерминации, безусловно, оставалось коренным недостатком дюрк-
геймовской концепции.
Вместе с тем антипсихологизм Дюркгейма имел положительное
значение для психологии. Он способствовал внедрению идеи первич-
ности социального по отношению к индивидуальному, притом
утверждаемой не умозрительно, а на почве тщательного описания кон-
кретно-исторических явлений.
На всем историческом пробеге детерминизм полярен телеологии
(целесообразность). Каждый его успех ознаменован ее отступлением.
Телеологию живого детерминистски объяснило учение Дарвина, Телео-
логию психического образа и действия - учение Гельмгольца, а затем
Сеченова. Что же касается телеологии сознания, то здесь она прочно
удерживалась в силу самоочевидной способности человека поступать
сообразно предваряющей его телесные и умственные акты цели.
Эта способность была объяснена с позиций детерминизма в фи-
лософии марксизма. Трудовая деятельность, будучи изначально со-
циальной и орудийной, сформировала особую систему общения реа-
лизующих ее индивидов. Притом иную систему, чем заданную био-
логической адаптацией, сообразно которой сложился прежний пси-
хический детерминизм. Труд предполагает внутренний план действий,
их проектируемый результат в виде знаемой цели и средств ее дости-
жения. Построенный субъектом, этот план становится причиной объ-
ективных событий. Идеальное творит материальное.
Задача заключалась в том, чтобы, не принимая сознание с его ре-
ьными ипостасями (способностью к целеполаганию, рефлексией,
Рациональным анализом ситуации, выбором оптимальной реакции
нее, предваряющей телесное действие, и т. п.) за непосредственно
Иное, которое, все объясняя, само в причинном объяснении не нуж-
тся, вывести эти ипостаси из объективных, внешних по отноше-
<о к индивидуальному сознанию детерминант. Иначе говоря,
иерждался целевой детерминизм.
С переходом от механической к биологической трактовке взаимо-
действия живых существ с природой на передний план выступило>
тинное начало их поведения. Однако активность свелась к адаптац>
к изменению действий организма в целях выживания в наличной с
де, но не создания мира культуры. Этот мир социален, ибо возниц
в системе общественных отношений, и сущность человека не что иц
как совокупность этих отношений.
Трудовое действие и познавательная активность представляют)
гласно марксизму, единое целое. Обмен информацией между жщ
ми существами - одно из важнейших проявлений активности их<
ведения. "
Лишь анализ труда открывает качественное своеобразие чело)
ческого общения, роль речи как особого орудия, опосредующего<
здание и использование орудий труда и становление на этой оси
принципиально новых психологических структур. -;
В своей исходной форме общение представлено в непосредсти
ном взаимодействии индивидов. В ходе исторического развития
принимает все более сложные и опосредованные формы. И за щи
лами прямого контакта с другими индивидами человек действуете
существо изначально социальное, то есть с необходимостью воя
ченное в систему общения.
Разъясняя характер марксистского понимания взаимоотношв
человека и природы, Энгельс указывал: "Как естествознание, т
философия до сих пор совершенно пренебрегали исследованием)
яния деятельности человека на его мышление. Они знают, с о
стороны, только природу, а с другой - только мысль. Но сущее
нейшей и ближайшей основой человеческого мышления являете
раз изменение природы человеком, а не одна природа как таков
разум человека развивался соответственно тому, как человек нау
ся изменять природу". В ходе воздействия человека на вещество>
роды происходит двойной детерминационный эффект: изменяя>
роду, человек изменяется сам. Таким образом, перед нами, говори
временным языком, "обратная связь" - результаты действия №
няют состояние производящей его системы.
Эффект человеческого труда не ограничивается упражнением
ганов, более совершенной координацией движений и т. д. Он М
жается в таком изменении внешней природы, которое приводит>
явлению "предметного бытия промышленности", продуктов чеЯ
ческой культуры. Создавая их, человек формирует присущие ему<
хические качества. Порождая творения, приобретающие объектив
ценность, он тем самым порождает и самого себя. Это один проН
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20, с. 545.
не два. Не "внешнее через внутреннее", а одновременное порожде-
но и "внешнего" (в котором воплощены сущностные силы челове-
а) и "внутреннего" (как сущностных сил, немыслимых без объек-
"рдции в независимых от индивидуального сознания предметах) -
дово диалектико-материалистическое понимание детерминации
психики.
в российской психологии советского периода возникло направ-
ление, ключевую категорию которого обозначил термин "деятель-
ность". Пионером ее разработки выступил М.Я. Басов, трактовавший
человека как "деятеля в среде" и понимавший под деятельностью
"предмет особого значения, такую область, которая имеет задачи, ни-
какой другой областью знания неразрешимые". Он предложил "мор-
фологию" деятельности, выделив компоненты ее структуры и про-
анализировав характер ее регуляции как зрелого. Эту теоретическую
схему он применил к объяснению огромного эмпирического матери-
ала, почерпнутого им преимущественно в практике работ по разви-
тию поведения ребенка.
М.Я. Басов пригласил в руководимый им научный центр филосо-
фа С.Л. Рубинштейна, труды которого сыграли решающую роль в том,
что в советской психологии утвердился в качестве доминирующего
принцип "единства сознания и деятельности".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96