Участники общения стремятся рек<М
ировать в сознании внутренний мир друг друга, понять чувств
тивы поведения, отношение к значимым объектам. "Приобщен
прежде всего ищите в человеке душу, его внутренний мир", ""
К.С. Станиславский.
Однако эта реконструкция внутреннего мира другого чело
задача весьма сложная. Субъекту непосредственно дан лишьЧ
ний облик других людей, их поведение и поступки, используем>
коммуникативные средства, и ему приходится проделать опр
ную работу для того, чтобы, опираясь на эти данные, понять, ч
ставляют собой люди, с которыми он вступил в общение, еде
ключение об их способностях, мыслях, намерениях и т. д.
Сам по себе отдельный поступок однозначно не связан с Bl
ним психологическим планом, за ним стоящим, и это обстоят
вращает межличностное восприятие и решение психологической
"дни. Перцептивный аспект общения - это восприятие, понима-
це и оценка человека человеком. Познавая других людей, индивид
обучает возможность лучше, более надежно определить перспекти-
ы совместной деятельности с ними. От точности "прочтения" их
нутреннего мира зависит успешность согласованных действий.
в актах взаимного познания должен быть выделен еще один важ-
еЩщий механизм межличностного восприятия - рефлексия.
рефлексия входит в состав восприятия другого человека. Понять
другого означает, в частности, осознать его отношение к себе как к
субъекту восприятия. Таким образом, восприятие человека челове-
ком можно уподобить удвоенному зеркальному отражению. Человек,
отражая другого, отражает и себя в зеркале восприятия этого другого.
В процессах общения идентификация и рефлексия выступают в
единстве.
Если бы каждый человек всегда располагал полной, научно обо-
снованной информацией о людях, с которыми он вступил в общение,
то он мог бы строить тактику взаимодействия с ними с безошибоч-
ной точностью. Однако в повседневной жизни субъект, как правило,
не имеет подобной точной информации, что вынуждает его припи-
сывать другим причины их действий и поступков. Причинное объяс-
нение поступков другого человека путем приписывания ему чувств,
намерений, мыслей и мотивов поведения называется каузальной ат-
рибуцией.
Каузальная атрибуция осуществляется чаще всего неосознанно -
либо на основе идентификации с другим человеком, то есть при при-
писывании другому тех мотивов или чувств, которые сам субъект, как
он считает, обнаружил бы в аналогичной ситуации, либо путем отне-
сения партнера по общению к определенной категории лиц, в отно-
шении которой выработаны некоторые стереотипные представления.
Стереотип здесь - сформировавшийся образ человека, которым
ользуются как штампом. Стереотипизация может складываться как
Утат обобщения личного опыта субъекта межличностного пос-
Ртия, к которому присоединяются сведения, полученные из книг,
фильмов и т. п.
Роблемы коммуникативной деятельности межличностного вза-
( иствия и восприятия человека человеком исследуются главным
социальной психологией.
"з Взаимодействие людей может быть эффектив-
) "ыи другой" ным лишь в том случае, если его участники яв-
межлич- ляются взаимно значимыми. Безразличие и сле-
ЇЇвний пота к индивидуальным особенностям и запро-
сам партнера, игнорирование его внутреннего мира, оценок
ции искажают результат взаимовлияния, тормозят, а порой и пав
зуютсамо взаимодействие. Именно поэтому в современной псия
гии с особой остротой истает проблема "значимого другого".
Если обратиться к истории вопроса, то нетрудно выстроить)
вернутую во времени цепочку нарастания заинтересованности
блематикой значимых отношений, первые знания о которой на
тилетия предваряют 30-е годы нашего столетия, когда во многое
лиями американского ученого Г. Салливана в психологическом
сиконе прочно утвердилось понятие "значимый другой". С этой
ки зрения имена У. Джеймса, Ч. Кули, Г. Салливана, Г. Хаймаи
бы символизируют качественные точки в континууме, отражают
поступательное движение научной психологической мысли отмвЦ
та зарождения проблематики значимых отношений до перЯ
30-40-х годов, когда она стала одной из ключевых в психологии,
нятно, что условные промежутки между этими ориентирами лег>
гут быть заполнены работами других, куда более многочисленш
следователей.
Несмотря на интенсивную разработку проблематики значим>
ношений, остается открытым вопрос: какие характеристики я1
сти ответственны за преобразования, которые она производит)
тивационно-смысловой и эмоциональной сферах субъекта? ВажИ
нять, что реально значимо для других людей, на которых он тай
иначе влияет. Имеются в виду не узкоиндивидуальные характер
ки этого "значимого другого" (например, его характер, интересы,
перамент и т.п.), а его представленность в тех, с кем он имеет де
есть собственно личностные проявления. По существу, этот в
связан с проблемой научного определения критериев значимое
гого, то есть оснований, позволивших бы четко и обоснованно?
ференцировать именно тех партнеров по взаимодействию и обЩС<
которые являются действительно значимыми для человека, и тйЦ
не может на это претендовать.
В 1988 году А. В. Петровским была предложена трехфакторная
цептуальная модель "значимого другого".
Первый фактор - авторитет, который обнаруживается в п{
нии окружающими за "значимым другим" права принимать
ственные решения в существенных для них обстоятельствах. 31
важной характеристикой стоят фундаментальные качества инДЯ
дуальности человека, которые позволяют окружающим полагать
его честность, принципиальность, справедливость, компетентй
практическую целесообразность предлагаемых им решений. Ее
сти отсчет от исходной точки О к Р (рис. 2), то можно 61
ае точного измерения, зафиксировать множество состояний на-
.,-аний этой представленной личности, иными словами, градации
Р "ения "власти авторитета". Впрочем, авторитет - лишь высшее
явление этого типа позитивной значимости человека для других
"efi и поэтому обозначим этот вектор более осторожно, как рефе-
ость Р\ Вместе с тем существует и прямо противоположное по-
дивной референтности качество, то, что можно было бы условно
ддат-ь "антиреферентностью". Если, к примеру, обладающий таким
i-ативным качеством человек порекомендует своему знакомому по-
от-реть некий кинофильм или прочитать книгу, то именно из-за по-
пдл и оценок этого человека и книга не будет прочитана, и кинокар-
а не вызовет интереса. Обозначим антиреферентность Р. Его
крайняя точка выражает максимальное и категорическое неприятие
всего, что исходит от негативно значимого человека. В некоторых слу-
чаях при этом "с порога" могут отвергаться и вполне разумные, доб-
рожелательные его советы и предложения.
Второй фактор - эмоциональный статус "значимого другого" (ат-
тракция), его способность привлекать или отталкивать окружающих,
быть социометрически избираемым или отвергаемым, вызывать сим-
патию или антипатию. Эта форма репрезентации личности может не
совпадать с феноменами референтности или авторитетности, кото-
рые в наибольшей степени обусловлены содержанием совместной де-
ятельности. Однако их значение в структуре личности "значимого дру-
гого" не следует недооценивать: враг в известном смысле не менее
значим для нас, чем друг, эмоциональное отношение к человеку мо-
жет не способствовать успеху совместной деятельности, деформиро-
вать ее. На рис. 2 аттракция А представлена множеством эмоциональ-
ных установок, располагающихся по нарастанию от точки О к точке
, так и в противоположном направлении - к точке А~.
Третий фактор репрезентативности личности - властные полно-
мочия субъекта или статус власти. Как это ни парадоксально, но ге-
рал менее значим для солдата, чем сержант, с которым рядовой вза-
одействует непосредственно. Разрушение той или иной организа-
автоматически включает механизм действия статусных отноше-
- Выход субъекта, наделенного властными полномочиями, из слу-
нои иерархии нередко лишает его статуса "значимого другого" для
"сослуживцев. Это происходит, разумеется, если его служебный ста-
е сочетался с более глубинными личностными характеристика-
~ Референтностью и аттракцией. Примеры подобного "низверже-
" с Олимпа", а следовательно, утраты значимости конкретного ли-
оет привести каждый. Но пока статус индивида достаточно вы-
не может не быть "значимым другим" для зависимых от него
лиц. У него ii руках не "власть авторитета", но "авторитет власти
рис. 2 возрастание статусных рангов получает отражение на вен
ориентированном условной точкой В.

Рис. 2. Трехфакторная модель "значимого другого"
по А. В. Петровскому
В то время как в одном направлении от исходной точки вла
полномочия усиливаются, в другом нарастает прямо противм
ный процесс все большей дискри ми наци и "значимого другого"
понятие "значимость" приобретает весьма специфический с>
так может быть "значим" раб для господина, поскольку поду
жестокого наказания будет выполнять прихоти последнего). О
чим подобную статусность В~. По сути дела речь идет о том, чТС
чае "плюсовой" -значимости с полным основанием можн<
рить о субъектной значимости другого (субъект влияния), ав<
ции "минусовой" -значимости - о его объектной значимость
ект влияния). Ц
Построив модели "значимого другого" в трехмерном простр
мы получаем необходимые общие ориентиры для пониманиИ
низмов взаимодействия людей в системе межличностных отноЙ
Таким образом, открываем для себя возможность более обоси<
подойти к выявлению меры личностной значимости и влияний
века в группе. В качестве примера рассмотрим несколько поЭ
пространстве позитивных значений выделенных нами критерН
чимости. Для обозначения их с целью возможной наглядной
холится прибегать к метафорам. ""
Позиция 1 - "кумир". Некто наиболее эмоционально пр>
тельный, обожаемый, непререкаемо авторитетный, но не И>
формальной власти над субъектом (В = О, /; /Г).
позиция 2 - "божество". Те же характеристики, которыми наде-
дружающими "кумир", но при этом высочайшие возможности
" ания на судьбу человека, которые дают ему прерогативы власти

позиция 3 - "компетентный судья". Высокостатусный по своей
льной роли и авторитетный, знающий руководитель, но не вы-
ддюший симпатии, хотя и неантипатичный (В, Р, А = О).
Позиция 4 - "советчик-компьютер". Этот человек не располагает
окой властной позицией, он несимпатичен, хотя и неантипати-
для окружающих, но, тем не менее, последние подчиняются ему
или во всяком случае, считаются с его решениями, понимая, что в
"мной области он реальный авторитет и, отказываясь от его советов
ц рекомендаций, можно проиграть (В = О, Р-, А = (3).
Позиция 5 - "деревенский дурачок". Не располагающий статусом
по своей социальной роли, глупый, но при этом симпатичный чепо-
мк (В = О, Р= 0-,).
Позиция 6 - "заботливый начальничек". Обладающий властью ру-
ководитель, который вызывает у работающих с ним сотрудников бла-
годарность за доброжелательное отношение, но профессионально не
компетентный и потому не референтный. Авторитет его личности ми-
нимален, что легко обнаруживается в случае утраты им служебного
положения (У, Р=0, А).
Позиция 7 - "кондовый начальник". Субъект, наделенный власт-
ными полномочиями, но не авторитетный для окружающих; беззлоб-
ный, в связи с чем не вызывает ни симпатий, ни антипатий (В~,
Р=0,А=0).
Понятно, что описанные выше позиции не охватывают возможно-
сти, которые могли бы быть включены в полную модель "значимого
Другого". Рассмотренные несколько случаев -лишь частная иллюст-
рация эвристичности предлагаемого подхода. Так, например, в его рам-
х находят место и характеристики, связанные с антипатией, антире-
ЧРентностью и даже с "антистатусностью" личности, ее полным бес-
Рзвием, фактически рабским положением, потерей нетолько власти,
Ї " элементарной свободы действий. К счастью, в настоящее время в
РУжающей нас действительности последний случай встречается не
м часто. Хотя, к примеру, положение "отверженного" ("опу-
ого") в исправительно-трудовой колонии дает известные осно-
говорить именно о полной беззащитности и рабской покорно-
"метим, 41-0 прошлое открывает широкие возможности для оты-
"я параметров "значимого другого", являющегося заведомо без-
дц Ым, но обладающего высокими значениями по выраженности
и. в частности, позитивных факторов. Так, ученые типа
С.П. Королева, являясь заключенными вбериевской "шаращке" j
заведомом бесправии могли иметь и имели высочайшую референтно
для начальника, посколькуотихтворческихрешенийзависелаегока
ера и судьба. Это противоречие между статусом власти и авторите
хорошо показано А.И. Солженицыным в книге "В круге первом" ,
Важность выделенных параметров определяется двумя обстоя1
ствами: во-первых, представлением о необходимости и достатс
сти именно этих характеристик "значимого другого", без учета )
рых нельзя понять сущность межличностных отношений; во-вт(
тем, что эта гипотеза ориентирована на получение необходимыхд
ныхдля каждого конкретного случая значимости - и реализуемые>
стные полномочия, и референтность, и аттракция доступны для,)
мерительных процедур.
Последнее обстоятельство позволило экспериментально подт
дить эвристичность трехфакторной модели "значимого другого"
торая первоначально носила гипотетический характер.
Так, например, в одной из экспериментальных работ (М.Ю. К<
ратьев) трехфакторная модель, будучи использована в качестве
ретического алгоритма исследования статусных различия и прод
сов группообразования в закрытых воспитательных учреждения
ного типа (детские дома, интернаты, колонии для несовершеннс
них правонарушителей и др.), позволила выявить ряд важных
ально-психологических закономерностей. В результате была по
на развернутая картина межличностных отношений воспитания
как в их среде, так и при взаимодействии с воспитателями.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96