п.). Так, С.Л. Рубинштейн в
своем капитальном труде "Основы общей психологии" дает трак-
товку различных решений психофизической проблемы и рассмат-
ривает концепцию психофизиологического параллелизма, взаимо-
действия, единства. Но этот круг вопросов н6 выступает как пред-
мет изучения особой отрасли, отличной от общей психологии, ко-
торая прежде всего обращена к анализу психических процессов и
состояний. Теоретическая психология, таким образом, не выступи-
ла для него (как и для других ученых) в качестве особой интеграль-
ной научной дисциплины.
Особенностью формирования теоретической психологии в на-
стоящее время является противоречие между уже сложившимися ее
компонентами (категориями, принципами, проблемами) и ее не-
представленностью как целостной области, как системы психоло-
гических категорий. Отмеченное противоречие авторы попытались
устранить в этой книге. В то же время если бы она была названа
"Теоретическая психология", то это предполагало бы завершенность
становления обозначенной таким образом области. В действитель-
ности мы имеем дело с "открытостью" этой научной отрасли для
включения в нее многих новых звеньев. В этой связи целесообраз-
но говорить об "основах теоретической психологии", имея в виду
дальнейшую разработку проблематики, обеспечивающую целост-
ность научной области.
В контексте теоретической психологии возникает проблема со-
отношения эмпирического знания и его теоретического обобщения.
При этом сам процесс психологического познания рассматривается
как особого вида деятельность. Отсюда, в частности, возникает так-
же проблема соотношения объективных методов исследования и
данных самонаблюдения (интроспекции). Неоднократно возникал
сложный в теоретическом отношении вопрос о том, что фактиче-
ски дает интроспекция, могут ли результаты самонаблюдения рас-
сматриваться наравне с тем, что удается обрести объективными ме-
тодами (Б.М. Теплов). Не получается ли так, что, заглядывая в се-
бя, человек имеет дело не с анализом психических процессов и со-
стояний, а только лишь с внешним миром, который в них отражен
и представлен?
Важной стороной рассматриваемой отрасли психологии высту-
пают ее прогностические возможности. Теоретическое знание яв-
ляется системой не только утверждений, но и предсказаний по по-
воду возникновения различных феноменов, переходов от одного
утверждения к другому без непосредственного обращения к чув-
ственному опыту.
Выделение теоретической психологии в особую сферу научного
знания обусловлено тем, что психология способна собственными
силами, опираясь на собственные достижения и руководствуясь соб-
ственными ценностями, постичь истоки своего становления, перс-
пективы развития. Еще памятны те времена, когда "методология
решала все", хотя процессы возникновения и применения методо-
логии могли не иметь с психологией ничего общество. У многих до
сих пор сохраняется вера в то, что предмет психологии и ее основ-
ные категории могут быть изначально взяты откуда-то извне - из
области внепсихологического знания. Огромное число распростра-
ненных методологических разработок, посвященных проблемам де-
ятельности, сознания, общения, личности, развития, написаны фи-
лософами, но при этом адресованы именно психологам. Послед-
ним вменялось в обязанность особое видение своих задач - в духе
вполне уместного в конце XIX века вопроса "Кому и как разраба-
тывать психологию?", то есть в поиске тех областей научного зна-
ния (философии, физиологии, теологии, социологии и т. д.), кото-
рые созидали бы психологическую науку. Конечно, поиск психоло-
гией в себе самой источников своего роста, "ветвлений", расцвета
и появления ростков новых теорий был бы абсолютно немыслим
вне обращения психологов к специальным философским, культу-
рологическим, естественнонаучным и социологическим работам.
Однако при всей значимости той поддержки, которую оказывают
психологии непсихологические дисциплины, они не способны под-
менить собой труд самоопределения психологической мысли. Тео-
ретическая психология отвечает на этот вызов: она формирует об-
раз самой себя, вглядываясь в свое прошлое, настоящее и будущее.
Теоретическая психология не равна сумме психологических тео-
рий. Подобно любому целому, она представляет собой нечто боль-
шее, чем собрание образующих ее частей. Различные теории и кон-
цепции в составе теоретической психологии ведут диалог друг с дру-
гом, отражаются друг в друге, открывают в себе то общее и особен-
ное, что роднит или отдаляет их. Таким образом, перед нами - мес-
то "встречи" этих теорий.
До сих пор ни одна из общепсихологических теорий не могла
заявить о себе в качестве теории, действительно общей по отноше-
нию к совокупному психологическому знанию и условиям его об-
ретения. Теоретическая психология изначально ориентирована на
построение подобной системы научного знания в будущем. В то
время как материалом для развития специальных психологических

История психоло-
гической науки
и историзм теоретиче-
ской психологии
теорий и концепций служат факты, получаемые эмпирически и
обобщаемые в понятиях (первая ступень психологического позна-
ния), материалом теоретической психологии являются сами эти те-
ории и концепции (вторая ступень), возникающие в конкретных
исторических условиях.
Неразрывно связанные области психологи-
ческой науки - история психологии и тео-
ретическая психология - тем не менее су-
щественно различаются по предмету иссле-
дования. Задачи историка психологии со-
стоят в прослеживании путей развития исследований и их теорети-
ческого оформления в связи с перипетиями гражданской истории и
во взаимодействии со смежными областями знаний. Историк пси-
хологии следует от одного периода становления науки к другому, от
характеристики взглядов одного видного ученого к анализу воззре-
ний другого. В отличие от этого теоретическая психология исполь-
зует принцип историзма для аналитического рассмотрения резуль-
тата развития науки на каждом его (развития) этапе, вследствие че-
го становятся явными составляющие современного теоретического
знания в наиболее значимых характеристиках и подходах. Истори-
ческий материал в этих целях привлекается для осуществления те-
оретического анализа.
Поэтому авторы сочли целесообразным обратиться прежде всего
к деятельности российских психологов, чьи труды в силу идеологи-
ческих препон оказались очень слабо представленными в мировой
психологической науке. Вместе с тем предложенные для рассмотре-
ния основы теоретической психологии можно было бы построить на
материале, полученном путем анализа американской, французской,
немецкой или какой-либо другой психологии. Правомерность подо-
бного взгляда можно объяснить тем обстоятельством, что в россий-
ской психологии фактически оказались отраженными (при всех труд-
ностях их ретрансляции сквозь "железный занавес") основные на-
правления психологической мысли, представленные в мировой
науке. При этом имеются в виду работы российских психологов
И.М. Сеченова, И.П. Павлова, В.А. Вагнера, С.Л. Рубинштейна,
Л.С. Выготского. Именно инвариантность теоретической психоло-
гии дает возможность рассматривать ее внутри ныне существующих
и не утративших своей значимости научных школ и направлений.
Поэтому для характеристики теоретической психологии нет основа-
ния использовать наименование "история психологии" и в такой же
мере - "теория психологии", хотя и история, и теории психологии
входят в ее состав.

Метафизика
и психология
В 1971 году М.Г. Ярошевским было введено,
в отличие от традиционного понятия об обще-
философских категориях, охватывающих все-
общие формы бытия и познания, понятие о "категориальном строе
психологической науки". Это нововведение не было результатом
умозрительных построений. Занимаясь историей психологии,
М.Г. Ярошевский обратился к анализу причин распада некоторых
психологических школ и течений. При этом выяснилось, что их со-
здатели оказались ориентированными на один относительно изо-
лированный, заведомо приоритетный для исследователей психоло-
гический феномен (к примеру, бихевиоризм положил в основу сво-
их взглядов поведение, действие; гештальтпсихология - образ
и т. д.). Тем самым в ткани психологической реальности ими им-
плицитно была выделена якобы одна инвариантная "универсалия",
ставшая основанием для конструирования соответствующей теории
во всех ее ответвлениях. Это позволяло, с одной стороны, легче
выстроить логику развития системы исследований, перехода от од-
них экспериментально проверенных утверждений к другим, уверен-
но прогнозируемым. С другой стороны, это сужало сферу примене-
ния исходных принципов, поскольку не опиралось на основания,
явившиеся исходными для других школ и направлений. Введение ка-
тегориального строя как базиса, на котором развиваются основные
психологические понятия, имело принципиальное значение. Как и
во всех науках, в психологии категории выступили наиболее общими
и фундаментальными определениями, охватывающими наиболее су-
щественные свойства и отношения изучаемых явлений. Примени-
тельно к бесчисленному множеству психологических понятий выде-
ленные и описанные базисные категории были системообразующи-
ми, позволяющими строить категории более высокого порядка -
метапсихологические категории (по А. В. Петровскому). В то время
как базисными категориями являются: "образ", "мотив", "действие",
"отношение", рожденные, соответственно, в гештальтпсихологии,
психоанализе, бихевиоризме, интеракционизме, к "метапсихологи-
ческим категориям" могут быть отнесены, соответственно, "созна-
ние", "ценность", "деятельность", "общение" и др Если базисные
Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. М., 1971.
" Может быть показана также возможность расширения категориального
строя психологии за пределами базисного и <летапсихологического уровней, что
позволяет судить о предшествующих базисному уровню "протопсихологических
категориях" и выстраивающихся над метапсихологическом уровнем "экстра-
психологических категориях". Эта постулируемая здесь возможность реализо-
вана в заключительном разделе книги, где конструируется общая категориаль-
ная система психологии, включающая в себя 4 уровня (24 психологические ка-
тегории).
категории - своего рода "молекулы" психологического знания, то
метапсихологические категории можно сравнить с "организмами".
Выделение наряду с "базисными" метапсихологических катего-
рий и соответствующих им онтологических моделей позволяет пере-
ходить к наиболее полному постижению и объяснению психологиче-
ской реальности. На этом пути открывается возможность рассмот-
реть теоретическую психологию как научную дисциплину, имеющую
метафизический характер. При этом метафизика понимается здесь
не в традиционном для марксизма смысле, трактовавшем ее в каче-
стве противоположного диалектике философского метода (рассмат-
ривающего явления в их неизменности и независимости друг от дру-
га, отрицающего внутренние противоречия как источник развития).
Между тем этот плоский подход к пониманию метафизики, иг-
норирующий ее реальное значение, уходящее корнями в учение Ари-
стотеля, может и должен быть сменен обращением к идеям русско-
го философа Владимира Соловьева. С точки зрения В. Соловьева,
метафизика - это прежде всего учение о сущностях и явлениях,
закономерно сменяющих друг друга, совпадающих и не совпадаю-
щих друг с другом. Сточки зрения В. Соловьева, противопоставле-
ние между сущностью и явлением не выдерживает критики - не
только гносеологической, но и просто логической. Эти два понятия
имеют для него значение соотносительное и формальное. Явление
обнаруживает, проявляет свою сущность, и сущность обнаружива-
ется, проявляется в своем явлении - а вместе с тем то, что есть
сущность в известном отношении или на известной ступени позна-
ния, есть только явление в другом отношении или на другой ступе-
ни познания. Обращаясь к психологии, В. Соловьев подчеркивал
(ниже используем типичную для него фразеологию): <...слово или
действие есть явление или обнаружение моих скрытых состояний
мысли, чувства и воли, которые непосредственно не даны посто-
роннему наблюдателю и в этом смысле представляют для него не-
которую "непознаваемую сущность">. Однако (по В. Соловьеву) она
познается именно через свое внешнее явление; но и эта психологи-
ческая сущность, например определенный акт воли, есть только яв-
ление общего характера или душевного склада, который в свою оче-
редь не есть окончательная сущность, а только проявление более
глубокого - задушевного - существа (умопостигаемого характе-
ра-по И. Канту), на что непререкаемо указывают факты нрав-
ственных кризисов и перерождений. Таким образом, и во внешнем,
и во внутреннем мире провести определенную и постоянную гра-
ницу между сущностью и явлением, а следовательно, и между пред-
метом метафизики и положительным в науке совершенно невоз-
можно, и безусловное их противоположение есть явная ошибка.
Метафизические воззрения Владимира Соловьева имеют важней-
шее значение для осмысления объяснительного принципа постро-
ения категориального строя в теоретической психологии. В мета-
психологических категориях проявляются сущностные характери-
стики базисных категорий. Вместе с тем сами метапсихологические
категории могут выступать в качестве сущностных для других кате-
горий более высокого порядка. В заключительном разделе книги
они именуются экстрапсихологическими.
Метафизика - в понимании Владимира Соловьева - может стать
предметом особого внимания при разработке системы теоретиче-
ской психологии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96