Действие механизма горизонтального сопряжения категорий осно-
вано на существовании так называемых "системных качеств", объек-
тивно присущих одноуровневым элементам категориальной сетки.
Используя биологическую метафору, можно сказать, что в категориальном
развитии реализуется единство пpeфopмизлa и эпигенеза.
Подразумевается, что наряду с явным содержанием, отличающим
каждую категорию "на горизонтали", в ней присутствуют, хотя и скры-
то, некие содержания, обусловленные другими категориями той же
"горизонтали". Возникает аналогия с принципом полного взаимодей-
ствия субстанций, сформулированного И. Кантом (все сущее в дан-
ный момент времени заключает в себе определения, присущие всему
остальному, существующему в тот же момент времени). Каждая из од-
ноуровневых категорий несет на себе "отпечаток" других категорий
того же уровня.
В качестве примера рассмотрим протопсихический (от греч. "про-
тос" - первый) уровень. Он представлен организмом, который вы-
ступает как субъект функций, служащих компонентами своего рода
"генетической программы" всего "идущего вверх" психологического
ряда. Внутренним побудителем активности организма служит по-
требность, вынуждающая его к работе, регулируемой сигналами о
различаемых им внешних условиях и объектах удовлетворения этой
потребности. Испытываемые организмом при этом состояния при-
обретают (прежде всего в конфликтных ситуациях) особую внутрен-
нюю напряженность (аффективность), влияющую на ход жизнедея-
тельности.
Все компоненты категориального среза протопсихологического
уровня внутренне взаимосвязаны. Они позволяют воссоздать цело-
стную картину этого уровня, обозначенную И.П. Павловым терми-
ном "поведение". Теоретическая психология обнажает категориаль-
ную ткань этого термина. Здесь мысль движется на самой высокой и
абстрактной (какая только возможна) теоретической орбите. Но каж-
дая категория - это предельно насыщенный сгусток мощных пластов
бесчисленного множества эмпирических данных, зримых глазами эк-
спериментаторов в сотнях лабораторий. Они могли употреблять дру-
гие слова (так, в павловской школе говорили, например, не о потреб-
ности, а о подкреплении, не о различении, а о дифференцировке, не
об аффективности, а о "сшибке" и т. п.). Но их категориальный смысл,
будучи расшифрован средствами теоретической психологии, позво-
ляет диагностировать роль созданного в России учения о поведении
в развитии категориального ствола мировой психологической мыс-
ли. В свете сказанного следует обратить внимание на два обстоятель-
ства. Сложившаяся на почве русской науки трактовка поведения, ока-
зав влияние на американскую психологию, приобрела в ней особую
направленность, обернувшись бихевиористской версией, которая во-
царилась в этой психологии на все XX столетие. Второе же обстоя-
тельство связано с необходимостью разграничить поведение, пред-
ставляющее фундаментальный протопсихический уровень жизни, и
его нейромеханизмы, реконструируемые в иных, а именно физиоло-
гических, категориях.
Рассмотрение любого категориального уровня выявляет его пато-
генетический аспект. Если выпадает или нарушается функциониро-
вание одной из расположенных на "горизонтальной" линии катего-
рий, системное качество категориального уровня оказывается дефор-
мированным, что сказывается на всех других его компонентах. Так,
личность с нарушением ее нормальной активности, либо с утратой
разума, либо неспособная к соучаствованию оказывается смещенной
в область патологии.
Все это позволяет видеть в категориальной системе возможности
обращения не только к фило- и социогенезу, но и к патогенезу лич-
ности.
При этом каждая категория, лежащая "выше" по вертикали, может
рассматриваться как выявленное (посредством оформляющих катего-
рий) системное свойство нижележащей категории, выступающей в ка-
честве ядерной. Обращаясь к идее существования и выявления (извле-
чения) подобных латентных качеств, удается осмыслить такой признак
системы, как ее целостность. Действие механизма вертикального со-
пряжения категорий определяется тем, что каждая "промежуточная"
категория, как это уже неоднократно было показано, на вертикали пред-
ставляет собой явление по отношению к категории предшествующей и
сущность по отношению к категории последующей. Бытие категории в
качестве явления и в то же время сущности соответствует такой харак-
теристике системы, как иерархичность ее организации.
Все сказанное не может не поставить под сомнение длившиеся де-
сятилетиями поиски некоей "клеточки", которая, как предполагалось,
должна была заключать в себе (а в своем развитии - порождать) все
психические свойства, качества, процессы. Первым на бесперспек-
тивность такого подхода обратил внимание М.Г. Ярошевский в нача-
ле 70-х годов. В роли таких "клеточек" выступали: "рефлекс", "реак-
ция", "знак", "значение", "смысл", "гештальт", "стимул-реакция",
"установка", "действие", "отношение" и т. п. В ходе последующего
критического рассмотрения каждая из этих "клеточек" так и не вы-
ступила единственным созидателем психического в глазах психоло-
гического сообщества, что привело к утрате этим сообществом цело-
стной картины психического мира, к распаду научных школ и дегра-
дации их исследовательских программ. Неудивительно это упорство
в поисках неуловимой "клеточки". Для психологов советского пери-
Этот вопрос детально освещен в монографии М.Г. Ярошевского "Наука о
поведении: русский путь" (Москва-Воронеж, 1996).
ода эти попытки были более чем естественны. Примером служил
К. Маркс с его идеей "товара" как клеточки функционирования и раз-
вития капиталистического производства. Сегодня мы видим, что эти
попытки, по крайней мере применительно к психологии, при всей
их честности и добросовестности, были обречены. Основа содержа-
тельной интерпретации психосферы - это не отдельно взятая "кле-
точка" в ее развитии, а сложная, многоступенчатая, внутренне свя-
занная, но качественно своеобразная система категорий, находящая
источники своего развития и внутренней организации в природе и
обществе.
Еще раз подчеркиваем: не клеточка, даже в своем вершинном раз-
витии, а динамическая система несводимых друг к другу категорий
способна охватить и отразить в себе психический мир человека. Итак,
таблицу следует рассматривать, исходя из принципов историзма и
детерминизма. В предшествующем изложении была показана регу-
лирующая роль этих принципов применительно к изучению и объяс-
нению фактов и законов психической жизни, отображаемых в соот-
ветствующих теоретических конструкциях. Но сами эти конструкции,
благодаря категориальному анализу, стали объектом специальной реф-
лексии, позволяющей объяснить их рождение и смену.
Именно здесь перед нами выступила особая отрасль психологии,
отличная от других ее отраслей и вместе с тем служащая тем стволом,
ответвлениями которого они являются. Оставаясь застывшим, этодре-
во неизбежно утратило бы свои жизненные соки. Но оно развивается
как постепенно, так и радикально, преобразуя в периоды, названные
Вернадским "взрывами творчества", свою структуру. Это развитие
обусловлено органической связью ствола этого древа как с биосфе-
рой, так и ноосферой (и - соответственно - с науками о природе и
науками о культуре и обществе). Вместе с тем научный прогресс вы-
ражен и в таком изменении его познавательных структур, которое со-
вершается по присущей психологии собственной логике развития.
Она отражает то обстоятельство, что процессы в психосфере сами при-
обретают детерминационное влияние на изменение живого вещества
(биосферы), с одной стороны, и на развитие ноосферы - с другой.
Здесь нет необходимости раскрывать понятийно каждую из двад-
цати четырех "ячеек" приведенной категориальной сетки. Значитель-
ная их часть получила отражение и обоснование в настоящей книге
(к примеру, категории "образ", "мотив", "личность", "общение"
и др.), остальные нуждаются в развернутом научном обосновании, что
не входит в задачи данной книги.
На путях дальнейшей разработки теоретической психологии ("тео-
рии теорий") все эти категории могут получить дальнейшее раскры-
тие и обнаружить органическую связь с объяснительными принци-
пами, классическими проблемами, методологией психологии. В ко-
нечном счете теоретическая психология является определяющим на-
чалом для рассмотрения отраслей и понятийного аппарата психоло-
гической науки.
Категориальный аппарат - это сложно организованный инстру-
мент исследовательского труда. Он существует только тогда, когда ра-
ботает, добывая новое знание о психической реальности. Но знание
рождается не иначе как в ответ на обращенные к этой реальности во-
просы. Поэтому за представляемой на социальное обозрение и зри-
мой в качестве ориентировочной основы для практики теоретической
картиной психической жизни бьется мысль, поглощенная проблема-
ми, уровень освоения которых определяет категориальную прочер-
ченность этой картины.
Наряду с глобальными проблемами, о которых шла речь, посколь-
ку от них зависит объяснение взаимосвязей психики с физическим
миром и с организмом (психофизическая проблема, психофизиологиче-
ская проблема), категориальный каркас психологического познания
складывается и развивается на пересечении проблемных полей, даю-
щих научную жатву, от которой зависит степень обогащенности раз-
личных ветвей категориального древа. В ряду этих проблем: психоге-
нетическая, ведущая от индивида к личности; психоэнергетическая с
ее вектором перехода от первичных потребностей к движущим чело-
веком ценностям и идеалам; психопраксическая, сталкивающая с не-
обходимостью проследить спектр преобразований реактивного пове-
дения в высшие формы активности; психогностическая, уходящая ис-
токами в сигналы информации и восходящая к вершинам Логоса; пси-
хосоциальная, без продвижения в которой необъяснимо, почему про-
стое различение свойств служит предпосылкой межличностных от-
ношений, а затем - общения, переходящего в соучаствование; психо-
эмоциональная, в контексте которой требуется проанализировать, ка-
ким образом аффективная напряженность переливается в пережива-
ние, исполненное личностного смысла.
Было бы нежелательно видеть во всем, что изложено в этой заклю-
чительной главе, лишь собственно теоретический смысл для психо-
логии и для тех, кто ее разрабатывает и изучает. Позволительно выде-
лить дидактическую сторону предложенной системы. Если обратить-
ся к построению доступных нам психологических учебников и учеб-
ных пособий, то мы, как правило, имеем здесь дело с отсутствием свя-
зи между последовательно осваиваемыми психологическими дисцип-
линами. Так, нередко понятийный аппарат получает совершенно раз-
личную интерпретацию на разных уровнях построения учебных кур-
con. С целью преодоления этого очевидного порока традиционных
учебных планов и учебников для высших учебных заведений А. В. Пет-
ровским и М.Г. ЯроЧиевским была предложена разработка четырех-
уровневой системы психологической подготовки студентов (включа-
ющая пропедевтический, базовый, практико-ориентированный, те-
оретический уровни). Таким образом, настоящая работа выступаете
качестве ключевой для построения всей системы сквозной психоло-
гической подготовки в вузе.
Вместе с тем, обращаясь к широко распространенным учебникам
и учебным пособиям, мы находим в них, в сущности, несистематизи-
рованный набор глав, посвященных психологическим понятиям. Так,
из текстов учебников легко исчезают, к примеру, главы: "Внимание",
"Умения и навыки" и др., а появляются "Общение", "Группы" и т. п.,
которые до этого в учебной литературе не фигурировали. Все это яв-
ляется результатом отсутствия категориального подхода к построению
учебных пособий и, соответственно, курсов лекций. Не исключено,
что может быть создан пропедевтический учебник психологии, бази-
рующийся на развиваемой здесь идее четырех категориальных уров-
ней. Таким образом, студенты будут иметь возможность познакомить-
ся с категориальным аппаратом, организующим весь строй основных
психологических понятий.
Данная глава имеет подзаголовок "Вместо заключения". Между
тем, возможно, было бы точнее его назвать "Вместо введения", по-
скольку в ней, в свернутом виде, определено содержание еще не на-
писанной - и трудно сказать, когда она будет написана, -книги "Те-
оретическая психология". Тогда, когда это случится, главы, состав-
ляющие содержание настоящего издания, намеренно названного
"Основами теоретической психологии", будут развернуты и с необ-
ходимой полнотой представят теоретическую психологию как сложив-
шуюся, полноценную область научного знания.
Литература
Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. М.: Наука, 1973.
Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. Москва-Воронеж,
1996.
Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1988.
Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1997.
АсмоловА.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров.
Москва-Воронеж, 1996.
Басов М.Я. Избр. психологич. произв. М., 1975.
Бернштейн Н.А. Биомеханика и физиология движений. Москва-Воронеж,
1997.
Бехтерев В.М. Объективная психология. М., 1991.
Блонский П.П. Избр. психологич. произв. М., 1964.
Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.
Брушлинский А.В. О субъекте психологии. М., 1995.
Вагнер В.А. Возникновение и развитие психических способностей. Л., 1924-
1929.
Введение в психологию/Подред.А.В. Петровского. М., 1996.
Выготский Л.С. Собр. соч. вб-титомах.Т. 1. М., 1982; Т. 2. М., 1982.
Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М., 1988.
Зейгарник Б.В. Личность и патология деятельности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96