При этом определяющая роль приписывается шкале приемлемости,
коммуникативности и прочим факторам, не связанным с предметной
деятельностью группы. Естественно, что психологические оценки,
предлагаемые в результате этих обследований, не являются адекват-
ными, а иногда могут оказаться дезориентирующими.
Анализ феномена самоопределения личности позволил предполо-
жить, что в развитой группе закономерно должны обнаруживаться и
другие социально-психологические феномены, качественно отлича-
ющиеся от явлений, характерных для случайного скопления людей.
Традиционная социальная психология абсолютизировала схему
взаимоотношений и взаимодействия, которая вводила в условия эк-
сперимента лишь групповые стимулы и групповые реакции, но не
принимала во внимание бесчисленное многообразие промежуточных
звеньев. "Надсознательный категориальный строй" психологии, за-
мыкая исследователя в круг поведенческих характеристик, заранее от-
кал возможность направить эксперимент на изучение содержатель-
ной и мотивационной сторон межличностных отношений.
Что же составляет принципиальное отличие высокоразвитой груп-
пы от других их видов? В высокоразвитой группе в качестве опреде-
ляющих выступают взаимодействие и взаимоотношения людей, опос-
Рсдствованные целями, задачами и ценностями совместной деятель-
ности, то есть ее реальным содержанием. С данной точки зрения, груп-
высокого уровня развития - это группа, где межличностные отно-
шения опосредствуются общественно ценными личностно значимым
содержанием совместной деятельности. Это качественное отличит
как выяснилось, поддается исследованиям, в которых принципиаль-J
ное значение приобретает как раз учет указанного опосредствующего
звена и возможность экспериментально выделить его существенно
важные параметры. К их числу может быть отнесено преобладание
проявлений самоопределения личности и снижение конформных ре-
акций в значимых для коллектива ситуациях. Но как далее станет оче-
видным, этот параметр является лишь первым в ряду других. Сторон-
ники групповой динамики не сумели прийти к соглашению по во-
просу о типологии групп, потому что не сумели выделить главные фак-
торы, обеспечивающие формирование группы. В концепциях груца
повой динамики они либо отсутствуют, либо оказываются рядополож-
ными с второстепенными факторами (размер группы, число rpуппo
вых коммуникаций и т.д.).
Для создания типологии групп мы используем следующую моделК
Компоненты, ее образующие, с одной стороны, показываютстепей
опосредствованности межличностных отношений, а с другой - ей>
держательнуюсторонуопосредствования, развивающегося вдвухпро
тивоположных направлениях: в направлении, соответствующем (всаЬ
мой общей форме) общественно-историческому прогрессу, и в Htffc
правлении, препятствующем ему. Назовем первое направление прв
социальным развитием опосредствующих факторов, а второе - ихай
тисоциальным развитием. "
Теперь на основе различного сочетания компонентов можно вы
делить пять типов групп. ""
Первая группа несет на себе необходимые признаки группы, отве-
чающие требованиям общественного прогресса. Высокая социальИ<1
значимость факторов в максимальной степени определяет и опосреЛ
ствует межличностные отношения, делает группу высокосплоченноЙ
Вторая - представляет общность, где высокий уровень развитИ
социальных ценностей лишь в очень слабой мере опосредствует грУ
новые процессы. Возможно, это только что созданная группа сдаЯ
ко еще не сложившейся совместной деятельностью. Здесь успех ой
ного человека не определяет успешной деятельности других и неуД
ча одного не влияет на результаты другого. Нравственные ценности
такой группе функционируют, но они не отработаны в процессе о
,<<>>
щения и совместного труда, а привнесены из широкой социалы
среды. Их дальнейшая судьба зависит от того, будет ли налаженаДв
тельность, которая их повседневно созидает и укрепляет.
Третья - представляет группу, где налицо высокий уровень ol>
редствования взаимоотношений индивидов, но факторы, которые


опосредствуют, враждебны социальному прогрессу. Позиция рассмат-
риваемой фигуры может занять любая антиобщественная корпора-
ция, например мафия.
Четвертая - образует общность, где взаимоотношения людей фак-
тически не опосредствуются факторами совместной деятельности, а
если такое опосредствование все же имеет место, то антисоциальный
характер опосредствующих факторов лишает деятельность группы ка-
кой-либо общественной ценности (например, группа хулиганов).
Наконец, пятая группа представляет типичную диффузную груп-
пу, где на нулевой отметке оказываются и социальная ценность опос-
редствующих факторов, и степень их выраженности в системе меж-
личностного взаимодействия. Пример - собранная из случайныхлю-
дей экспериментальная группа, которой предлагаются не значимые в
социальном отношении задания.
В указанном пространстве может быть размещена любая социаль-
ная группа. Каждый тип деятельности обладает своим диапазоном
опосредствованности межличностных отношений и ее социальной
ценности, а тем самым своей сплачивающей силой.
Теория и эмпирия
в психологии меж-
личностных отношений
Социально-психологическая концепция, основывающаяся на таких
представлениях о многоуровневой структуре групповой активности и
типологии групп, в основу которых положена опосредствованность
межличностных отношений содержательно-ценностными аспектами
деятельности, получила название стратометрической концепции.
Если обратиться к различным социально-
психологическим системам, составляющим в
совокупности американскую социальную
психологию (к топологическим идеям или
"теории поля" К. Левина, социометрии
Дж. Морено, теории "когнитивного диссонанса" Л. Фестингера, тео-
рии "согласия и привлекательности" Т. Ньюкома и т. д.), то напра-
шивается такой вывод. Различия между системами относятся не
столько к выбору объектов исследования и, что особенно важно, не к
представленному в них пониманию сущности взаимодействия и вза-
имоотношений людей, сколько к способу интерпретации полученных
эмпирических данных. Если сравнивать, например, "теорию поля" у
Картрайта и А. Зандера и отправляющуюся от идей Б. Скиннера
орию подкрепления" уД. Тибо и Г. Келли, то можно зафиксиро-
вать различия в трактовке сил, сталкивающихся в сфере групповых
Процессов, но не в выборе объекта изучения. Объектом исследова-
ния неизменно остается взаимодействие индивидов, определяемое в
Чом случае "структурой поля", а в другом - типом и размерами воз-
награждения. Задачи исследования взаимодействия в малой группе
всегда остаются одними и теми же - выявляются психологические 1
параметры групповой динамики в зависимости от размера группы, ин-. Э
тенсивности оказываемого ею давления, взаимности в социометри
ческих выборах.
Таким образом, заметно различаясь в теоретической интерпрета- "Ї
ции конкретных эмпирических исследований, отдельные направле-
ния американской психологии используют одни и те же методологи
ческие предпосылки, имеют дело с одной и той же моделью межличД II
ностных отношений, и
Можно сказать, что за фактами и закономерностями, выявленных
ми путем строго экспериментального исследования, лежит область не <
предумышленного постулирования, которая заменяет для представим
телей разных направлений американской социальной психологий <
единую теоретическую и методологическую платформу. Не случай ?
социальные психологи Франции, Нидерландов, Бельгии, ФРГ, F
Англии, объединяющиеся вокруг "European Journal of Social Psycho-И
logy", уже ряд лет критикуют современную американскую психолЦ
гию, в частности, за то, что они называют "эмпирической предубежЦ
денностью". Последняя выражается в иллюзии, будто теория можЦ
возникнуть на основе собирания фактов и измерений, получаемь(11
без предварительных теоретических разработок, ,j
Можно допустить безукоризненность экспериментальных даннц
однако нельзя согласиться, когда эти данные, а следовательно, и идея
за ними стоящая, неправомерно обретают статус всеобщности, новятся объяснительным принципом для целого класса явлений. ;
Так родились и мифы, которые оказались определяющимидлярЙ
нимания сущности межличностных отношений. Когда российские псЙ
хологи впервые начали экспериментально изучать межличностныеоду
ношения и взаимодействия, им пришлось иметь дело с этими поступи?
тами. В этих условиях сложилась психологическая теория деятельно
опосредствования межличностных отношений (А.В. Петровский), д1>

Эта теория представляет собой систему взаимосвязанных утверЦ?
дений и доказательств, она располагает методами объяснения и ПРЯ
сказания различных социально-психологических феноменов, аТйЦЙЦ:;
же эффектов внутригрупповой активности. Выявленная исследйв
телем закономерность предполагает - что и присуще теории - пРЦ
ход от одного утверждения к другому без непосредственного обраи.
ния к чувственному опыту. Исходя из этих соображений можно соИ
ставить теорию деятельностного опосредствования не с отдельньвд
теоретическими ориентациями, а с традиционной социальной "
хологией. "
314


Другими словами, объектами сопоставления должны быть, с од-
ой стороны, традиционная, как бы само собой разумеющаяся мо-
дель группы (групповых процессов, групповой динамики, группово-
го взаимодействия), а с другой - модель групповых процессов, осно-
i)y которой составляет теория деятельностного опосредствования.
Если в психологии малых групп принято рассматривать межличност-
ные отношения как непосредственное взаимодействие (давление,
подчинение, симпатия), то в этой теории межличностные отношения
рассматриваются как опосредствованные содержанием совместной
групповой деятельности. Это положение, позволяющее в пределах со-
циально-психологического исследования преодолеть постулат "не-
посредственности", является исходным и определяющим.
Деятельностное опосредствование в качестве объяснительного
принципа для понимания сущности межличностных отношений в
группах определяет все другие принципиальные отличия принятой в
рамкахданной теории модели групповых процессов в сравнении с тра-
диционным подходом. При традиционном рассмотрении социально-
психологических феноменов группа трактуется в качестве совокуп-
ности коммуникативных актов и эмоциональных тяготений, как име-
ющая характер эмоционально-коммуникативной общности. В дан-
ном отношении нет различий у приверженцев теории поля, группо-
вой динамики, интеракционизма и т. д. В свете теории деятельност-
ного опосредствования группа рассматривается как часть общества,
которая имеетсодержательныехарактеристики, относящиеся кееде-
ятельности и ценностям, принимаемым ее членами.
Следует подчеркнуть, что традиционная социальная психология,
различая группы по размеру, времени существования, типулидерства,
степени сплоченности, композиции, не знает различия по уровню раз-
вития предметно-ценностной деятельности, не выделяет групп выс-
шего уровня, которые качественно отличаются от традиционно изу-
чаемых малых групп. В социально-психологических теориях просту-
пает идея о том, что закономерности межличностных отношений, эк-
спериментально выявленные в малой группе, могут быть экстрапо-
лированы на любые другие группы того же размера, той же продол-
жительности существования, той же композиции. Данный вывод так-
может рассматриваться как неправомерный и необоснованный.
ли, к примеру, асоциально-психологическом эксперименте выяв-
но, что восприятие руководителя группы зависит от ее размеров
"озрастанием группы ее члены снижают оценку "человеческим фак-
Рам" руководителя), то у исследователей не возникает сомнения в
, что усматриваемая закономерность может быть универсализи-
Рчна и распространена налюбую другую группу. Или, положим, если
Н. Фландерс и С. Хавумаки показали, что адресованная нескольким
избранным членам группы похвала со стороны руководителя действу-
ет как принцип "разделяй и властвуй" и порождает различия в стату>
се членов группы, то это утверждение превращается в общезначимую
социально-психологическую закономерность, в равной мере прило
жимую и к случайной группе, и к группе сплоченной, объединенной
общими целями и ценностями, что, конечно, неправомерно, ,s
Каковы же в итоге принципиальные позиции теории деятельней.
стного опосредствования отношений? ;1
Первая ее позиция состоит в том, что установившееся в традищйй
онной психологии представление о принципиальной сводимостисвй
циально-психологических закономерностей, свойственных любйвЙ"
группе, к общим закономерностям групповой динамики не можэдйй
быть принято. И наоборот, социально-психологические феномен
показательные для высокоразвитой группы, не могут быть обнару
ны в группах низкого уровня развития. Уже самоопределение лич1
сти не может быть выявлено в диффузной группе, где нет общего з
на, опосредствующего поведение индивидов, и поэтому неизбеа
единственной альтернативой конформизму выступает нонконс
мизм. Также обстоитдело и со всеми другими явлениями в сфере>
личностных отношений в коллективе.
Вторая позиция. Вопреки установившемуся мнению, согласно)
торому открытые социальными психологами закономерности MI
лятся как верные для группы "вообще", в высокоразвитых груПЙ
межличностные отношения и закономерности, которым они поД
няются, не простойные по сравнению с диффузными группами, а1
чественно отличные, часто как бы "перевернутые", с противопоЛЯ
ным знаком. "
Межличностные отношения (индивид-индивид) могут быт
ловно представлены двумя линиями связей:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96