Дальнейшая практика упрочила этот метод, так
как для всех стало ясным, что легализованные общества имеют пред
неосвященными, но фактически существующими лишь ту привилегию, что могут
быть по произволу закрыты администрацией.
/* Возможно, впрочем, что эта сугубая неопределенность, не только
содержания, но и формы, сознательно учинена "страха ради цензорска". Мы
должны оговориться, что все наши цитаты сделаны не по подлинным документам,
но по их нередко подчищенным воспроизведениям в прессе. За всякие поправки
мы были бы крайне обязаны. Эти данные нужны будут будущему историку нашего
замечательного времени./
Январские события временно оживили деятельность союза. Он оказывал
материальную помощь раненым и семьям жертв 9 января, затем взял на себя
инициативу в устройстве столовых для пролетарских детей, голодом которых их
отцы оплачивают свою борьбу за лучшее будущее для новых поколений...
Мы уже знаем об интересной записке союза по поводу действительных причин
рабочего движения, представленной через г. Витте комитету министров. Союз
постановил поддерживать своих пострадавших членов и выразил принципиальное
порицание инженерам, выполняющим полицейские функции выуживания
"неблагонадежных" рабочих. Далее, когда затея с комиссией сенатора
Шидловского закончилась жалким фиаско, благодаря принципиальной
настойчивости и образцовой выдержке представителей петербургского
пролетариата, и когда власти стали срывать сердце на отдельных выборщиках,
подвергая их всяческим карам, вплоть до побоев, союз инженеров публично
протестовал против чисто провокаторской роли, разыгранной г. Шидловским.
Если еще упомянуть о протесте союза по поводу бакинского диавольского
шабаша, подготовленного полицейски-разбойничьей политикой кавказской
администрации, то мы получим более или менее полный очерк деятельности
союза за этот первый период.
Юго-западные инженеры, умудренные, по собственной рекомендации,
значительным жизненным опытом, достаточно дисциплинированные своими
научными познаниями (и солидными окладами?) и гарантированные поэтому от
всех необдуманных и незрелых решений, обещали "в самом непродолжительном
времени выступить с солидно-мотивированными заявлениями и ходатайствами как
перед представителями местной власти, так и перед высшими
правительственными органами страны".
К сожалению, нам совершенно неизвестно, каковы были реальные плоды для
счастья и благоденствия юго-западной России от этой патентованной в своей
зрелости политической тактики, состоящей в представлении
солидно-мотивированных ходатайств достаточно дисциплинированными ходатаями.
22-24 апреля на делегатском съезде*120, сперва заседавшем в Петербурге, а
затем вынужденном se retirer sur le sol hospitalier de Finlande (отступить
на гостеприимную почву Финляндии, как значилось в приветственной
телеграмме, посланной обществу финляндских инженеров), союз получил
всероссийскую организацию - в его состав вошло около 3.000 человек - и
выработал так называемую платформу... Всенародное Учредительное Собрание,
предоставление избирательного права женщинам, право на национальное
самоопределение, гарантируемое конституцией, немедленное провозглашение
публичных прав - такова политическая часть "платформы". Основными задачами
рабочего законодательства съезд провозгласил: прогрессивное уменьшение
(sic!) рабочего дня до 8 часов и государственное страхование рабочих. Съезд
признал, далее, необходимой коренную аграрную реформу, но совершенно не
определил ее оснований.
Тактические резолюции союза имеют по преимуществу отрицательный характер:
признано несовместимым с достоинством инженера обращение к вооруженной силе
при конфликтах труда с капиталом, исключение рабочих по полицейским
спискам, репрессии за празднование 1 мая и пр. и пр.
Из докладов, чтение которых предшествовало выработке программных резолюций,
выяснилось, как гласит отчет о первом заседании, что союзы всюду возникали
под влиянием вестей из столицы и особенно после 9 января. Находим
необходимым это не только отметить, но и подчеркнуть.
Предварительный съезд столичных и провинциальных журналистов 3-4 марта 1905
г., который нам уже известен по своей резолюции относительно совещания
гофмейстера Булыгина, подготовил посредством избрания бюро первый
всероссийский съезд журналистов, заседавший в Петербурге с 5 по 8 апреля и
положивший основание союзу российских писателей. На первом же заседании
наметились, по классификации "Новостей"*121, два протиположных течения:
более умеренное и более радикальное, причем восторжествовало первое. В
красиво построенной речи г. Короленко*122 демонстрировал не "более
умеренное", но более, чем умеренное течение русской демократии.
Г. Короленко нарисовал свое тревожное настроение - и нарисовал в таких
характерных красках, что мы не подобрали бы для этого настроения другого
имени, как политическая жуть. Снизу катится что-то большое, темное,
гневное, рокочущее - и наступает все ближе и ближе... Сверху укрепилось
что-то тупое, жестокое, бессмысленное и не хочет уступать... А мы,
либеральная печать, стоим меж этих двух надвигающихся сил, - и гложет нас,
гложет предсмертная тоска... Сдержим ли? Или не сдержим? И тогда "оно" всей
тяжестью навалится на нас и раздавит наши бедные, мягкие, жирондистские*123
души...
Такое же настроение, - вспоминает оратор, - было и перед освобождением
крестьян. Но тогда условия сложились благоприятно... для кого?.. Тогда
прогрессивным элементам общества в союзе с прогрессивными элементами
бюрократии удалось разрешить важнейшую задачу того времени. И все страхи,
вся накопившаяся взаимная ненависть, все угрозы исчезли, как ночные тени,
перед веянием света и свободы. А теперь? Союз печати с бюрократией, к
несчастию, невозможен, потому что бюрократия цепко держится за свои
привилегии. Бюрократия даже не понимает того, что в сущности либеральная
печать является устоем порядка, ибо она сеет в обездоленных массах
спасительную надежду - надежду на реформу сверху. А надежда заменяет
отчаяние ожиданием. Но сбудется ли надежда? Или обманет и тем закалит
отчаяние? Хватит ли у "современного поколения" сил для разрешения задачи и
предотвращения катаклизма? Или же на нас надвинется то грозное, что зреет
внизу?.. Вот в чем тревожный вопрос. Очень красиво и правдиво пела
жирондистская душа писателя-художника о предреволюционной политической жути
русской демократии. Встреченная "дружными аплодисментами" речь г. Короленко
стоит, в своем роде, десятка демократических "платформ".
Но съезд все же не ограничился поэтической исповедью и принял предложение
г. Милюкова, считающего себя, как известно, реалистическим политиком,
выработать основы программы и тактики.
При обсуждении политической платформы возникло разногласие насчет
предоставления избирательных прав женщинам, - но "подавляющим большинством
голосов этот вопрос был разрешен в положительном смысле".
Аграрный вопрос был разрешен съездом более широковещательно, чем
определенно, и более великодушно, чем глубоко. Союз писателей поставил себе
задачей "стремление к осуществлению (как осторожно!) такой экономической
политики, в результате которой весь земельный фонд страны был бы
предоставлен в распоряжение трудящегося населения (как смело!)". Всякий,
кто будет отстаивать добавочное наделение с выкупом, организацию
переселений и другие не бог весть какие радикальные меры, будет чувствовать
себя в курсе "стремлений к осуществлению" каучуковой аграрной программы.
Немудрено, что к этой резолюции, столь робкой и столь "смелой" в одно и то
же время, присоединилось больше 80 голосов, т.-е. все, кроме марксистов,
которые воздержались (?), надо думать, из брезгливости к формулам, которые
обещают все и ничего. За национализацию земли одновременно с
государственным преобразованием высказалось уже только 54 голоса. Мы не
будем здесь подвергать детальной критике творчество буржуазной демократии в
области аграрного вопроса, - ниже мы сделаем это в другой связи.
Глубокой поучительности полны заключения гг. российских писателей по
рабочему вопросу. Единогласно съезд высказался за государственное
страхование рабочих, за урегулирование (а не уничтожение!) ночного труда,
за ограничение (а не безусловное воспрещение!) детского труда. Вопрос о
немедленном введении 8-часового рабочего дня вызвал разъединение:
соответственная резолюция была принята лишь 50 голосами против 42, при 6
воздержавшихся. Тогда предложили другую резолюцию, требующую немедленного
введения 8-часового рабочего дня лишь для тех производств, где он "возможен
по техническим условиям в настоящее время", и принятия надлежащих мер для
введения его "в ближайший срок" во всех других производствах, но и за эту
резолюцию голосовало лишь 52 против 49.
Тогда было внесено предложение: ввести в платформу союза писателей не
только законодательную охрану трудящихся, но и "содействие пролетариату в
его борьбе за политическое и экономическое освобождение и стремление к
обобществлению орудий производства". Да, да, ни больше, ни меньше! И что
же? Социалистическая программа, потому что ведь это социализм, господа! -
была установлена "подавляющим большинством голосов" писателей. Случилось
это в вечернем заседании всероссийского съезда 6 апреля в лето от Р. Хр.
1905...
Итак, после 6 апреля 1905 г. "подавляющее большинство" русской печати стало
на службу социализму. Удивительное дело, как этого никто даже и не заметил!
Мы лично всегда очень внимательно следим за русской журналистикой и должны
признаться, что только теперь, изучая все политические декларации русской
интеллигенции за последний год, мы узнаем о такой великой и в то же время
крайне дешевой победе международного социализма на нашей родине...
Подавляющим большинством было санкционировано стремление к обобществлению
орудий производства. Жаль, очень жаль, что по этому вопросу не было
произведено поименного голосования. Так, для нас остается сокрытым
поведение хотя бы делегата "Вестника Европы". Или г. Слонимский*124,
великий марксоборец, перешел к идеям коммунизма? А г. Милюков? А г.
Короленко? А "Русские Ведомости"? "Мы все - социалисты", - повторили они 6
апреля знаменитые гладстоновские*125 слова. Все - и даже "Биржевые
Ведомости"*126, так красноречиво отстаивающие наряду с платформой союза
платформу г. Витте! Впрочем, тут нет даже и противоречия: "Московские
Ведомости", которые всерьез думают, что "они все - социалисты", не так
давно писали, что кого-кого, а уж г. Витте никто, разумеется, не заподозрит
в отрицательном отношении к социалистическим идеям.
Да, они все - социалисты! И те, которые высказывались против равноправия
женщин, и даже те, которые голосовали против восьмичасового рабочего дня.
Приняв столь внезапно социалистическую программу, эти смелые джентльмены
разошлись по своим редакциям и снова взялись за свое тягло: кто продолжал
защищать программу земских съездов, кто - программу г. Витте, никому еще,
впрочем, неизвестную.
"Стремление к обобществлению орудий производства!.." - что же это все-таки
означает? В том-то и суть, что это ничего не означает. Или, может быть,
вернее будет сказать, это означает - сознательное или бессознательное -
политическое шарлатанство.
Съезд заседал в такое время, когда даже г. Короленко пришлось признать, что
"огромный контингент фабрично-заводского пролетариата уже сознал важность
свободных политических форм" - и не только свободных политических форм, но
и полной, т.-е. социалистической свободы от гнета капитала. Игнорировать
пролетариат буржуазной демократии не приходится. Нужно, значит, дать место
этому "огромному контингенту" на своей маленькой платформе. Восьмичасовой
рабочий день? Конечно, это излюбленный лозунг пролетариата. Но ведь этот
лозунг все-таки кое к чему обязывает. Тут имеешь дело прямо с цифрой:
восемь часов, не больше и не меньше. Присягнуть на верность этому лозунгу
значит создать для себя затруднение при обсуждении земских и промышленных
программ, а также и никому еще неизвестной программы г. Витте. Но
расписаться в "стремлении к обобществлению", - mon Dieu! - кого и к чему
это обязывает? А между тем, это недурной козырь в борьбе с
социал-демократией. Вы нас обвиняете в ограниченном буржуазном либерализме?
Позвольте! мы вам сейчас покажем, - у бюро нашего союза в архиве спрятана
наша программа, - так вот, если ее найти и прочитать, то из нее можно с
несомненностью удостовериться, что 6 апреля 1905 года мы все клялись на
перьях поддерживать "стремление к обобществлению орудий производства".
Теперь понятно, почему все они социалисты... Для того, чтобы покончить с
этим, прибавим, что в конце концов социально-экономические вопросы, в
интересах единства, были вовсе исключены из платформы, и она оказалась
чисто-политической.
По вопросу о тактике съезд признал наиболее целесообразным "прямой и
активный" образ действий, и нам неизвестно, как примирилась с этим
жирондистская жуть г. Короленко и тех, кто дружно аплодировал ему. Впрочем,
прямой и активный образ действий исчерпывался, по мнению съезда,
настойчивой агитацией в пользу немедленного созыва Учредительного Собрания,
производимой путем цензурной и бесцензурной печати устройством сходок,
собраний и народных митингов и, наконец, в частности, образованием ряда
профессиональных союзов, с возможным объединением их деятельности в союзе
союзов.
Насколько нам известно, никакого "прямого и активного" образа действий союз
писателей, как таковой, не проявил. Но, может быть, можно было бы простить
ему это или, по крайней мере, найти смягчающие вину обстоятельства, еслиб в
своей газетной агитации члены его оставались верны хотя бы только принятым
ими политическим директивам.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199