В двух словах она сводится к тому, что борьба
между Советом и официальной властью не есть вопрос права, что тут нет места
суду, если не считать суда истории, что тот суд, который судил нас, был
органом одной из заинтересованных сторон. Граф Витте говорит, что самый
вопрос о том, правильно или неправильно поступило правительство, арестовав
и предав нас "в руки правосудия", может быть беспристрастно решен лишь
впоследствии, когда улягутся страсти. Таким образом, граф Витте отказывает
тому суду, который над нами состоялся, в праве считаться судом
беспристрастным. Большего мы, разумеется, не можем требовать от главы
правительства, предавшего нас в руки этого суда.
Теперь приведем пропущенный нами третий пункт "письма", наиболее важный с
фактической стороны и единственный, из четырех, опровергающий, а не
подтверждающий наши объяснения на суде.
Граф Витте категорически заявляет, что "с Советом Рабочих никогда ни в
каких сношениях, ни официальных, ни частных, не находился". На суде мы,
действительно, говорили, что граф Витте дважды принимал официальную
депутацию Совета, что он, по ее настоянию, распорядился о немедленном
освобождении трех арестованных членов Совета, что он дал второй депутации
письмо к градоначальнику. Граф Витте кратко и определенно говорит: "я не
имел ни официальных, ни частных сношений с Советом". Что мы можем сказать
по этому поводу? Немногое.
Мы, бывшие члены Совета Рабочих Депутатов, ныне приговоренные
правительственным судом к лишению всех прав состояния, торжественно
заявляем перед лицом страны: граф Витте говорит неправду.
Мы не знаем, говорит ли он это "в видах защиты", - но он отрицает то, что
было, и говорит неправду.
Собрание в несколько сот человек постановляет отправить депутацию к графу
Витте, чтобы настоять на освобождении арестованных членов Совета. Депутация
эта из трех лиц возвращается в то же заседание и делает подробный доклад.
Вскоре возвращаются и члены Совета, освобожденные по распоряжению графа
Витте. Все время ведется протокол. Черновые записи этого протокола, в
качестве вещественного доказательства, оглашаются на суде. Во второй раз
депутация отправляется к графу по поводу устройства траурного шествия с
заявлением: "Совет Рабочих Депутатов устраивает похороны убитых товарищей,
за порядком наблюдает сам Совет, войска и полиция должны быть убраны с
пути". Граф Витте в присутствии депутации ведет переговоры по телефону с
генералом Треповым, затем дает депутатам на руки письмо к градоначальнику.
Исполнительный Комитет постановляет не вступать в переговоры с
градоначальником и, не распечатывая письма, возвращает его гр. Витте*. Все
это видно из черновых протоколов Совета. Все это оповещалось своевременно в
газетах. Члены депутации находятся сейчас среди нас, подписавшихся под этим
письмом. Мы не знаем, как еще можно доказать факты, которые граф Витте
имеет смелость отрицать.
/* Подробное изложение всех этих эпизодов имеется в истории Совета, а также
в стенографическом отчете о процессе. Книги эти в ближайшем будущем выйдут
в свет./
В бытность свою премьером граф Витте очень часто опровергал "неточные"
сообщения на свой счет, но он ни разу не выступил с опровержением газетных
сообщений об его сношениях с Советом. Наконец, об этих сношениях
определенно говорит обвинительный акт по нашему делу. Граф Витте должен
был, в интересах правосудия, выступить с опровержением прежде, чем процесс
начался. Но граф Витте предпочел выждать, когда процесс закончился. Это его
дело. Мы же, со своей стороны, выражаем свою глубокую уверенность в том,
что, если бы описанные выше факты и не могли быть установлены с такой
несомненностью, с какой они были установлены на суде, нам было бы
достаточно теперь противопоставить наше утверждение утверждению графа
Витте, - и нам поверили бы не только те массы, которые знают нас и
сочувствуют нам, но и те единицы, которые стоят за графом Витте и которые
знают его...
Каковы бы ни были цели и мотивы опровержения графа Витте, каким бы
неосторожным оно ни казалось, оно появилось очень своевременно, как
последний удар кисти, чтобы вполне дорисовать облик правительственной
власти, лицом к лицу с которой стоял Совет в те дни. Мы позволим себе
остановиться на этом облике в нескольких словах.
Граф Витте подчеркивает тот факт, что именно он передал нас в руки
правосудия. Дата этой исторической заслуги, как мы уже сказали выше, 3
декабря 1905 г. После того мы прошли через руки охранного отделения, затем
через руки жандармского управления и далее предстали пред лицом суда.
На суде фигурировали, в качестве свидетелей, два чиновника охранного
отделения. На вопрос, не готовился ли в Петербурге погром осенью прошлого
года, они самым решительным образом ответили: нет, и заявили, что не видали
ни одного листка, призывавшего к погромам. А, между тем, бывший директор
департамента полиции, действительный статский советник Лопухин*348,
свидетельствует, что погромные прокламации печатались в то время именно в
охранном отделении. Таков первый этап правосудия, которому передал нас граф
Витте.
Далее, на суде фигурировали жандармские офицеры, ведшие дознание по делу
Совета. По их собственным словам, первоисточником их расследования по
вопросу о расхищении депутатами денежных сумм, послужили анонимные
черносотенные листки. Г. прокурор назвал эти листки лживыми и
клеветническими. И что же? Действительный статский советник Лопухин
свидетельствует, что эти лживые и клеветнические листки печатались в том
самом жандармском управлении, которое вело дознание по делу Совета.
Таков второй этап на пути правосудия.
Когда мы, через 10 месяцев, оказались перед лицом суда, этот последний
позволил нам выяснить все то, что в основных чертах было известно и до
суда; но как только мы сделали попытку доказать, что пред нами в то время
не было никакой правительственной власти, что наиболее активные органы ее
превратились в контр-революционные сообщества, попиравшие не только
писанные законы, но и все законы человеческой морали, что наиболее
доверенные элементы правительственного персонала составляли
централизованную организацию всероссийских погромов, что Совет Рабочих
Депутатов по существу выполнял задачи национальной обороны, - когда с этой
целью мы потребовали приобщения к делу ставшего, благодаря нашему процессу,
известным письма Лопухина и, главное, допроса самого Лопухина, в качестве
свидетеля, суд, не стесняясь соображениями права, властной рукой закрыл нам
уста. Таков третий этап правосудия.
И, наконец, когда дело доведено до конца, когда приговор произнесен,
выступает граф Витте и делает попытку очернить своих политических врагов,
которых он, повидимому, считает окончательно поверженными. С такой же
решительностью, с какою чиновники охранного отделения уверяли, что не
видали ни одного погромного листка, граф Витте утверждает, что не имел
никаких сношений с Советом Рабочих Депутатов. С такой же решительностью и с
такой же правдивостью!
Мы спокойно оглядываемся на эти четыре ступени официального суда над нами.
Представители власти лишили нас "всех прав" и отправляют нас в ссылку. Но
они не могут, они бессильны лишить нас права на доверие пролетариата и всех
честных сограждан. По нашему делу, как и по всем другим вопросам нашего
национального бытия, последнее слово скажет народ. С полным доверием мы
аппелируем к его совести.
Петр Злыднев, Михаил Киселевич*349, Николай Немцев*350 (члены депутации,
бывшей у графа Витте), Н. Авксентьев*351, Вайнштейн-Звездин, Голынский*352,
Зборовский, Кнуньянц-Радин, Э. Комар*353, Сверчков-Введенский,
Симановский*354, Стогов*355, Л. Троцкий, А. Фейт*356, Хрусталев,
Шанявский*357.

4 ноября 1906 г.

"Товарищ"*358 N 106,
5 (18) ноября 1905 г.

ИТОГИ СУДА НАД СОВЕТОМ РАБОЧИХ ДЕПУТАТОВ

Совет Рабочих Депутатов существовал около двух месяцев. Шесть месяцев
жандармы вели дознание по делу Совета. Три месяца налаживалась Судебная
Палата, прежде чем начать процесс. Целый месяц судила она рабочих депутатов
Петербурга. Ныне все закончилось. Мятежные замыслы пролетариата покараны.
Восторжествовала "законность" - или прокурор Судебной Палаты
Камышанский*359, - а это, как известно, одно и то же.
Мы не будем говорить о приговоре*360. Что такое лишение прав и ссылка на
поселение шестнадцати душ в наше время столыпинского либерализма и
военно-полевых разбоев! Что такое та или другая судебная ошибка, в
результате которой на "вечное" поселение отправилась лишняя пара лиц, не
причастных к Совету, когда вокруг нас сплошь да рядом по ошибке совершаются
смертные казни!
Мы хотим говорить не о приговоре, а о самом судебном процессе, который
представлял несомненно огромный интерес. Это была прекрасная демонстрация
политической сознательности и нравственной доблести петербургских рабочих.
Раскрывая судебные двери, власть, повидимому, надеялась, что те десятки и
сотни свидетелей, которые пройдут пред судом, не посмеют говорить полным
голосом, - ибо за стенами суда их ждет дикий полицейский террор. Власть
надеялась, что свидетели-рабочие в судебной зале, охваченной полицейским
кольцом, отрекутся от политической солидарности с Советом, как Петр отрекся
от Христа, - и прокуратуре нетрудно будет представить "подсудимых" чуждыми
массе людьми, лелеявшими безумные планы. На этой мысли был построен
обвинительный акт, который подменил петербургский пролетариат Советом, а
Совет - Исполнительным Комитетом. Но случилось то, чего не ожидала
прокуратура. В старое здание суда, окруженное солдатами, полицейскими,
жандармами и священниками, рабочие принесли с собой то, что составляет их
силу: политическое мужество и - правду.
Под угрозой быть выброшенными из завода на мостовую, под опасностью быть
высланными из столицы, свидетели-рабочие говорили суду:
- Вы судите их, наших товарищей? Вы вызвали нас свидетелями? Мы протестуем
против такого разделения. Наше место не здесь, у свидетельского барьера, -
наше место там, на скамье подсудимых, вместе с ними! Вы судите их за то,
что они боролись против векового произвола? Мы боролись вместе с ними! Они
добивались Учредительного Собрания? Мы добивались его вместе с ними! Они
написали на своем знамени: демократическая республика? Но таково и наше
знамя! Они вооружались? И мы вооружались! Судите же нас, - мы все имеем на
это право!
Один за другим эти свидетели характеризовали деятельность Совета и
настроение рабочих масс. Они говорили:
- Вы думаете, господа судьи, что вся сила была в Совете? Это -
предрассудок. Если вы хотите найти истинного виновника октябрьских,
ноябрьских и декабрьских событий, - ступайте на фабрики, на заводы, в
мастерские, ступайте в рабочие кварталы. Вы там увидите пролетарские массы,
стиснутые фабричными и полицейскими тисками, но готовые бороться до конца.
Вы поймете тогда, как и почему возник Совет, и вам станет ясно, что иначе
действовать, чем он действовал, он не мог. Вы говорите, что Совет восставал
против существующего строя? Да, это так. Но почему? Потому что весь
пролетариат не мирится с вашим строем, - он задыхается в нем и потому
восстает против него.
- Вы говорите, что Совет нарушает законы. Какие законы имеете вы в виду?
Манифест 17 октября? Но кто создал этот манифест? Мы, пролетариат! Если б
не было октябрьской стачки, не было бы манифеста, господа судьи.
Посредством нарушения ваших законов мы, рабочие, создали этот манифест.
Никто в этом не сомневался, это всем было ясно. Доверяли ли мы манифесту?
Нет! Мы слишком много испытали, господа судьи, чтоб доверять обещаниям
правительства. Манифест говорил о свободе слова, собраний и союзов. Но кто
на деле осуществлял эти свободы? Правительственная власть? Нет, тот самый
Совет Рабочих Депутатов, который вы судите по вашим полицейским законам. По
его настоянию и благодаря энергии Союза Рабочих Печатного Дела, газеты и
книги стали выходить без всякой цензуры. Под его охраной устраивались
свободные народные собрания. По его требованию выпускали арестованных из
полицейских участков. Совет, господа судьи, был истинным защитником права и
законности, как их понимает народ. Когда правительство оправилось после
октябрьского поражения, оно свою ненависть устремило прежде всего на Совет.
Он был главным препятствием на пути кроваво реакционных замыслов старой
власти. Только снеся Совет, правительственные заговорщики утопили в крови
декабрьского погрома свободу слова, свободу собраний и свободу печати.
- Вы обвиняете Совет в подготовлении масс к вооруженному восстанию? Мы вам
заявляем, господа судьи, что больше всего толкало и толкает рабочих на путь
восстания то самое правительство, которое вы защищаете. 9 января мы просили
- в нас стреляли. В комиссии Шидловского мы требовали - наших депутатов
заключали в тюрьмы. В октябре мы поднялись все, как один человек, и
прекратили работы - правительство зашаталось, отступило и сделало уступки.
Только под влиянием народной силы власть признала часть народных
требований. Только народная сила может обеспечить народное право, господа
судьи! Вот вывод, который мы, пролетарии, сделали из всего опыта наших
страданий и нашей борьбы. Этого вывода у нас уже не отнимет никакая сила в
мире.
- Наряду с этим, - так говорили свидетели-рабочие, - мы из опыта
октябрьской стачки сделали и другой вывод. Мы увидели, что одной забастовки
недостаточно для освобождения народа. Забастовка может временно устрашить
правительство и расстроить его ряды, но она неспособна с корнем вырвать
старый порядок.
- Помните ли вы, что произошло после издания манифеста и прекращения
октябрьской стачки, господа судьи? В целом ряде городов открылись погромы,
в организации которых деятельное участие принимали полицейские чины и
вообще агенты правительственной власти.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199