Она переняла от пролетариата требование всеобщего, равного, прямого и
тайного избирательного права. И она подняла на ноги все свои силы, привела
в движение весь свой аппарат - общества, газеты, коллективные записки, чтоб
распространить этот лозунг.
Либеральная пресса в свою очередь вынуждена была принять основной
демократический лозунг под давлением демократической интеллигенции,
напиравшей на нее со своими резолюциями и заявлениями. При этом пресса
делала такой вид, будто с этим лозунгом она родилась. Конечно, это
наименьшее из ее преступлений...
Выступление пролетариата дало перевес радикальным элементам в рядах
интеллигенции, как ранее земское выступление дало перевес элементам
оппортунистическим. Вместе с тем более явственно наметилась в либеральном
обществе линия раскола между демократией и цензовой оппозицией. Призрак
политического единодушия всего "общества", говорящего одним и тем же
языком, был разбит. Вопрос: как? все больше расчленялся в политической
действительности - с земцами, чтобы воспользоваться движением масс, - или с
массами, чтобы отстранить от руководства выжидающих своего часа земцев?
Эта альтернатива, казавшаяся доктринерской в теоретическом предвосхищении
марксистов, вдруг оказалась страшно реальной. В каждом вопросе приходилось
от нее исходить и к ней возвращаться.
Пролетарское выступление дало перевес левым группам демократии, так как оно
создавало для них точку привеса. Отныне этапы пролетарской борьбы
становятся тактическими вехами для радикальной демократии. Она повторяет
его лозунги, поддерживает его требования мерами, какие имеются в ее
небогатом арсенале, протестует против насилий над ним, требует внимания к
нему от городских дум... Она начинает подчас говорить языком гнева и
угрозы. Она становится решительнее, старше, требовательнее к своим
политическим вождям.
Едва успели похоронить жертвы 9 января, как "Московским Ведомостям"
пришлось уже доносить на московское общество сельского хозяйства, которое в
общем собрании 14 января постановило:
"1) Выразить свое глубокое негодование по поводу бесчеловечного произвола,
оказавшегося в избиении безоружной толпы рабочих...
2) Признать, что единственным выходом из современного положения может быть
лишь немедленный созыв Учредительного Собрания на основании всеобщего,
равного, прямого и тайного избирательного права".
Петербургские инженеры в своей цитированной нами выше "записке 198"*98,
правда, не повторяют рабочих лозунгов: записка подавалась г. Витте, как
председателю комитета министров, через особую депутацию, и потому из
политической вежливости Учредительное Собрание заменено в ней чрезвычайно
неопределенным требованием "проведения в жизнь начал общегражданской
политической свободы"; зато записка в сдержанной форме, но выразительно по
существу изображает провокаторско-полицейскую тактику власти в отношении к
пролетариату и закономерную эволюцию рабочих в сторону политической борьбы.
150 московских инженеров, положивших начало московскому отделению "союза
инженеров", всецело присоединились к выводам записки 198 и решили довести
об этом до сведения комитета министров.
"Инженеры и техники, работающие в юго-западном крае", приветствовали "голос
своих петербургских товарищей, раздавшийся после дикой расправы 9-11
января", и, присоединяясь к записке 198, заявили с своей стороны
уверенность в том, что нормальный ход жизни мыслим лишь "при установлении у
нас представительного образа правления, организованного на основании
всеобщего, прямого, равного и тайного избирательного права".
Протест московского общества сельского хозяйства, как и сделанный им
политический вывод, был подхвачен многими организациями. 13 февраля
собрание харьковской адвокатуры охарактеризовало положение России
следующими энергичными чертами: многочисленные политические аресты,
массовые убийства граждан в Петербурге, Варшаве, Риге, Баку и многих других
городах, распространение усиленной охраны взамен обещанного упразднения,
закрытие наиболее достойных органов прессы взамен обещанного предоставления
печати возможности быть "правдивой выразительницей разумных стремлений",
систематическое развращение народа клеветническими слухами о японских,
английских и др. подкупах и интригах... Вместе с московской адвокатурой
собрание выразило свое горячее сочувствие рабочим и соболезнование жертвам
кровавой борьбы, заявило о чувстве глубокого ужаса, охватившего всех при
известии о приемах подавления демонстрации 9 января, высказало свое
презрение официальным и добровольным клеветникам, измыслившим, будто
русский народ способен продаваться чужестранцам, и, наконец, пришло к
выводу о необходимости немедленного созыва Учредительного Собрания на
началах всеобщего и т. д. голосования, "так как только такая мера даст
спокойствие измученной и исстрадавшейся стране". Вместе с тем собрание
находит необходимым предварительное установление всех публичных свобод, как
гарантию действительности выборов.
Переход к более радикальным и законченным политическим формулам совершился,
разумеется, не без внутренних трений. "Зрелые" элементы либерального
общества упирались, стремясь удержаться на старой позиции. Так, напр.,
московское общество улучшения быта учащих приняло резолюцию учителей
народных школ о необходимости, ввиду совершающихся в Петербурге, Курске и
др. городах событий, созыва Учредительного Собрания на соответственных
основах, лишь большинством 88 голосов против 60, вотировавших за более
умеренную резолюцию, предложенную небезызвестным земцем, князем П. Д.
Долгоруким*99.
Ссылка на земские тезисы встречается все реже и реже, притом лишь у
наиболее чуждых политике или наиболее "солидных" и потому косных элементов
либерального общества. Так, напр., московские композиторы и музыканты во
имя свободы искусства заявляют 2 февраля: "Россия должна, наконец, вступить
на путь коренных реформ, намеченных в известных одиннадцати пунктах
постановлений земского съезда, к которым мы и присоединяемся". Записка
русских драматических писателей, во имя той же свободы искусства, глухо
говорит об обновлении России на началах строго-правового государства. Совет
Харьковского университета в записке 4 февраля, формулирующей
конституционные требования в духе земских резолюций, не говорит ни о
конституанте, ни о всеобщем голосовании. Из провинции приходят еще в
течение января и февраля время от времени резолюции, не идущие дальше
"участия населения в законодательной работе через посредство свободно
выбранных представителей народа" (собрание членов народной
библиотеки-читальни в Ельце, 23 января, агрономический съезд в Сумах, 5
февраля, Томское юридическое общество - после рескрипта 18 февраля). Но
подавляющее большинство резолюций заканчивается стереотипной формулой
Учредительного Собрания на основе всеобщего, равного, прямого и тайного
голосования.
Если в первый период, от 9 ноября по 9 января, резолюции имели главной
своей задачей показать правительству, что "все общество" поддерживает
земцев, то отныне резолюции должны формулировать связь интеллигенции с
массой - они превращаются, главным образом, в агитационное средство.
Московское сельско-хозяйственное общество прямо постановило разослать
упомянутую выше резолюцию всем земским управам, городским думам,
сельско-хозяйственным обществам и волостным правлениям. В других случаях та
же цель достигается посредством опубликования в печати.
По мере того, как меняется адресат резолюций, меняется и их тон. Уже никто
не согласен верить, или, по крайней мере, не решится сказать, что резолюция
дает больше "добрых результатов", если исключить из нее слова, которые
"могут раздражить". Наоборот, резолюции все чаще и резче начинают
подчеркивать, что из Назарета они вообще не ждут никаких "добрых
результатов".
Так, собрание учащих субботних, воскресных и вечерних школ г. Одессы с
глубоким негодованием отмечает произвол и насилие администрации в деле
народного просвещения и, присоединяясь к голосу "всего русского народа",
требует немедленного созыва Учредительного Собрания из народных
представителей, избранных на основании всеобщей, равной, прямой и тайной
подачи голосов.
В этом новом фазисе истории демократической интеллигенции снова повторилось
то же, что после ноябрьского совещания, только в более широком масштабе.
Либеральное общество, подхватившее лозунги, данные петербургским
пролетариатом, как перед тем оно подхватило резолюцию земского совещания, с
минуты на минуту ждало, что абсолютизм падет под могучим напором. Но на
самом деле абсолютизм не пал, - пал только Святополк-Мирский.
Всеобщая стачка, на основе которой выросло 9 января, прокатилась по всей
России. И общество и власти стали свыкаться с ней, почти как с нормальным
явлением. Эта вторая волна, несравненно более могучая, чем первая, не
снесла устоев абсолютизма. Враг устоял, оправился и проявил такую
дьявольскую энергию в репрессии, какой никто уже от него не ожидал.
Либеральное общество снова начало терять почву под ногами. Отрезанное
условиями своего мирка от того социального резервуара, где формируются
чувства и настроения массы, оно пришло лишь на несколько часов в
соприкосновение с нею и затем снова осталось у разбитого корыта либеральных
надежд, когда масса исчезла в подземельи так же таинственно, как из него
появилась. Неспособное приобщиться ни делом, ни мыслью к тому молекулярному
процессу, который подготовляет катастрофы массовых выступлений, либеральное
общество стало снова переходить от оптимистических надежд к скептицизму
растерянности.
Либеральная пресса, которая далеко не в полной мере отражает подъем
демократических настроений даже одной лишь интеллигенции, как нельзя быть
лучше отражает все их понижения. Что же дальше? - спрашивает она растерянно
и не находит в своей опустошенной душе ничего, кроме веры в "старые
обманувшие слова" и надежды на prince bienfaisant, на благодетельного
сановника.
"Общественный барометр, - пишут "Наши Дни" 26 января*100, попрежнему
отмечает высокое давление. Разум и сердце страны (т.-е. интеллигенции?)
жаждут, чтобы ясная погода основных реформ предупредила падение барометра".
Это - полуугроза, полумольба.
К началу февраля ревматическая тоска "критически-мыслящих личностей" по
ясной погоде правительственных реформ становится уже совершенно
нестерпимой. "Надо выступить решительно, без всяких оговорок, на путь
органических реформ", взывают "Наши Дни". "Решаясь созывать Земский Собор,
безусловно необходимо, для того, чтобы он привел к своей цели мирного
разрешения кризиса, немедленно разрушить те преграды, которые делят
общество и правительство на два враждебных стана" (N 37)*101.
Прошлое идет на смарку, у демократии и у правительства оказывается одна и
та же цель, одно и то же средство: полюбовное разрешение кризиса
посредством созыва Земского Собора. И критически-мыслящая личность требует,
чтобы немедленно было приступлено со стороны власти к разрушению стены,
которая делит арестантов и их тюремщиков "на два враждебных стана".
Давно ли, давно ли "Право" восклицало: "Эти проклятые картины долго еще
будут вставать в нашей памяти, тревожа ее, как живая действительность...
Если есть люди, которые и теперь ничему не научились, то сознательные
свидетели происходившего пусть ничего не забудут!.."
Рескрипт 18 февраля*102, продукт ноябрьского и январского выступлений,
заставший либеральное общество в состоянии растерянности, заставил его
снова обратить взоры к бюрократии. Начинает казаться, что главное уже
сделано, перевал через самый острый кряж совершен. Правда, враг не
повергнут в прах. Но единодушным напором земцев, интеллигенции и "народа",
"поддержавших требования общества", у бюрократии исторгнуто заявление,
которое связывает ее по рукам и ногам. Правительство обязалось созвать
свободно выбранных представителей народа. Но свободные выборы предполагают
существование необходимых гарантий. Правда, эти гарантии не даны, но так
как они логически и фактически необходимы, то они не могут быть не даны.
Обещан созыв представителей народа. Но для того, чтобы весь народ мог
высказаться, необходимо всеобщее, равное, прямое и тайное избирательное
право. Иначе представители не будут представителями народа. Все это
казалось неотразимо убедительным в своей, как выразилась одна газета,
"божественной простоте".
Мы ждем торжественного провозглашения гарантий, мы ждем назначения срока! -
говорит снова оправившееся правое крыло либерального общества, почувствовав
под собою "незыблемую" почву рескрипта 18 февраля.
Мы слышим снова в либеральной прессе весенние ноты, только чуть-чуть
надтреснутые. "Старые обманувшие слова", которые, как мы видели, вовсе и не
исчезали, теперь снова получают радостную популярность. Доверие, доверие -
вот лозунг и пароль. И в то время, как левое крыло интеллигенции и, прежде
всего, студенчество сердито и недоверчиво хмурится, правая половина с
замиранием сердца ждет и надеется.
"18 февраля 1905 года, - писало "Право" после опубликования манифеста и
рескрипта, - навсегда останется памятным днем в нашей государственной
жизни... День этот составит поворотный пункт в нашей истории...
Бюрократический режим отвергнут волеизъявлением монарха, и возврата ему
быть не может" (N 7)*103. "Право" стояло в этой оценке не одиноко. Проф.
Гревс*104 с полным основанием писал, что рескрипт "радостно оценивается
печатью, как новая эра в истории отношений между правительством и обществом
России" ("Право", N 9)*105.
"Поворотный пункт", "новая эра", "невозможность" возврата к прошлому, - все
то, что мы слышали после указа 12 декабря, все то, что мы еще услышим после
6 августа*106.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199