Обобществление собственности на средства производства стало необходимым
условием прежде всего для того, чтобы вывести страну из варварства: та-
ков закон комбинированного развития отсталых стран. Войдя в социалисти-
ческую революцию, как "самое слабое звено капиталистической цепи" (Ле-
нин), бывшая империя царей и сейчас, на 19-м году после переворота, сто-
ит еще перед задачей "догнать и перегнать" - следовательно прежде всего
догнать - Европу и Америку, т.е. разрешить те технические и произ-
водственные задачи, которые давно разрешил передовой капитализм.
Да <и> могло ли быть иначе? Низвержение старых господствующих классов
не разрешило, а лишь обнажило до конца задачу: подняться от варварства к
культуре. В то же время, сосредоточив собственность на средства произ-
водства в руках государства, революция дала возможность применять новые,
неизмеримо более действенные методы хозяйства. Только благодаря планово-
му руководству в короткий срок восстановлено то, что было разрушено им-
периалистской и гражданской войной, созданы новые грандиозные предприя-
тия, введены новые производственные отрасли промышленности.
Чрезвычайное замедление в развитии международной революции, на близ-
кую помощь которой рассчитывали вожди большевистской партии, не только
создало для СССР огромные трудности, но и обнаружило исключительные
внутренние ресурсы и возможности. Однако, правильная оценка достигнутых
результатов - их величия, как и их недостаточности - возможна только при
помощи международных масштабов. Метод этой работы - историко-социологи-
ческое истолкование процесса, а не нагромождение статистических иллюст-
раций. Однако, в интересах дальнейшего изложения необходимо взять за
точку отправления некоторые наиболее важные цифровые данные.
Размах индустриализации Советского Союза на фоне застоя и упадка поч-
ти всего капиталистического мира неоспоримо выступает из следующих вало-
вых показателей. Промышленная продукция Германии, лишь благодаря лихо-
радке вооружений, возвращается в настоящее время к уровню 1929 года.
Продукция Великобритании, на помочах протекционизма, поднялась за те же
6 лет на 3-4%. Промышленная продукция Соединенных Штатов опустилась,
примерно на 25%, Франции - более, чем на 30%. На первом месте по успехам
среди капиталистических стран стоит неистово вооружающаяся и грабящая
Япония: ее продукция поднялась почти на 40%! Но и этот исключительный
показатель совершенно бледнеет перед динамикой развития Советского Сою-
за: его промышленное производство выросло за тот же период примерно в
3,5 раза, или на 250%. Тяжелая промышленность повысила за последнее де-
сятилетие (1925-1935) свое производство более чем в 10 раз. В первом го-
ду пятилетки (1928-1929) капитальные вложения составляли 5,4 миллиарда
рублей; на 1936 год намечено 32 миллиарда.
Если, в виду шаткости рубля, как единицы измерения, оставить в сторо-
не денежные оценки, то слово перейдет к другим, вполне бесспорным изме-
рителям. В декабре 1913 г. Донецкий бассейн дал 2.215 тыс. тонн угля; в
декабре 1935 г. - 7.125 тыс. тонн. За последние три года выплавка чугуна
увеличилась в два раза, производство стали и проката почти в 2,5 раза.
По сравнению с довоенным уровнем добыча нефти, угля, чугуна поднялась в
3 - 3,5 раза. В 1920 году, когда составлялся первый план электрификации,
в стране было 10 районных станций, общей мощностью в 253 тысячи кило-
ватт. В 1935 г. районных станций числилось уже 95, общей мощностью в
4.345 тысяч киловатт. В 1925 г. СССР занимал 11-ое место по производству
электроэнергии; в 1935 году о<н> уступает лишь Германии и Соединенным
Штатам. По добыче угля СССР выдвинулся с 10-го места на 4-ое. По выплав-
ке стали - с 6-го на 3-ье. По производству тракторов - на первое место в
мире. Точно также и по производству сахара.
Гигантские достижения промышленности, многообещающее начало
сельско-хозяйственного подъема, чрезвычайное возрастание старых промыш-
ленных городов, возникновение новых, быстрое увеличение численности ра-
бочих, подъем культурного уровня и потребностей, таковы бесспорные ре-
зультаты Октябрьской революции, в которой пророки старого мира хотели
видеть могилу человеческой цивилизации. С господами буржуазными эконо-
мистами спорить более не о чем: социализм доказал свое право на победу
не на страницах "Капитала", а на хозяйственной арене, составляющей шес-
тую часть земной поверхности; не языком диалектики, а языком железа, це-
мента и электричества. Еслиб даже СССР, в результате внутренних труднос-
тей, внешних ударов и ошибок руководства, потерпел крушение, - чего, как
мы твердо надеемся, не случится, - остался бы, как залог будущего, тот
неискоренимый факт, что только благодаря пролетарской революции отсталая
страна совершила менее, чем в два десятилетия, беспримерные в истории
успехи.
Тем самым закончен спор и с реформистами в рабочем движении. Можно ли
хоть на минуту сопоставить их мышиную возню с той титанической работой,
которую совершает народ, пробужденный революцией к новой жизни? Если бы
в 1918 году социал-демократия в Германии использовала навязанную ей ра-
бочими власть для социалистического переворота, а не для спасения капи-
тализма, не трудно, на основании опыта России, понять, какой непреобори-
мой экономической мощью обладал бы сегодня социалистический массив Цент-
ральной и Восточной Европы и значительной части Азии. Исторические прес-
тупления реформизма народы мира будут оплачивать новыми войнами и рево-
люциями.

Сравнительная оценка достижений.

Динамические коэффициенты советской промышленности беспримерны. Но ни
сегодня, ни завтра они еще не решают вопроса. Советский Союз поднимается
от ужасающе низкого уровня, тогда как капиталистические страны сползают
с очень высокого уровня. Соотношение сил на сегодняшний день определяет-
ся не динамикой роста, а противопоставлением всего могущества обоих ла-
герей, как оно выражается в материальных накоплениях, в технике, в
культуре и прежде всего в производительности человеческого труда. Когда
мы подходим к делу под этим статическим углом зрения, положение сразу
меняется к чрезвычайной невыгоде для СССР.
Формулированный Лениным вопрос: кто кого? есть вопрос о соотношении
сил между СССР и мировым революционным пролетариатом, с одной стороны,
внутренними враждебными силами и мировым капиталом, с другой. Хо-
зяйственные успехи СССР дают возможность укрепиться, продвинуться, воо-
ружиться, когда нужно - отступить и выждать, словом, продержаться. Но по
самому существу своему вопрос: кто кого, не только как военный, но преж-
де всего как экономический, стоит перед СССР в мировом масштабе. Военная
интервенция опасна. Но и<н>тервенция дешевых товаров, в обозе капиталис-
тических армий, была бы несравненно опаснее. Победа пролетариата в одной
из западных стран внесла бы, разумеется, сразу радикальное изменение в
соотношение сил. Но пока СССР остается изолированным, хуже того, пока
европейский пролетариат терпит поражения и отступает, сила советского
строя измеряется в последнем счете производительностью труда, которая
при товарном хозяйстве выражается в себестоимости и в ценах. Разница
между внутренними ценами и ценами мирового рынка представляет собою один
из важнейших измерителей соотношения сил. Между тем к этому вопросу со-
ветской статистике запрещено даже прикасаться. Причина та, что, несмотря
на условия застоя и гниения, капитализм все еще сохраняет за собой ог-
ромный перевес в отношении техники, организации и культуры труда.
Традиционная отсталость сельского хозяйства СССР достаточно общеиз-
вестна. Ни в одной из отраслей его еще не достигнуты успехи, которые
хоть в отдаленной степени могли бы равняться с успехами промышленности.
"Мы еще сильно отстаем, - жаловался, например, в конце 1935 года Молотов
- от капиталистических стран по урожайности свеклы". В 1934 году в СССР
с гектара получено 82 центнера; в 1935 г. на Украйне при исключительном
урожае - 131 центнер. В Чехо-Словакии и в Германии добывают около 250
центнеров, во Франции - свыше 300 с гектара. Жалобу Молотова можно, без
ограничения, распространить на все отрасли сельского хозяйства, на тех-
нические, как и на зерновые культуры, в особенности же на животно-
водство. Правильный севооборот, селекция семян, удобрения, тракторы,
комбайны, фермы племенного скота, - все это подготовляет поистине гран-
диозную революцию в обобществленном сельском хозяйстве. Но именно в этой
консервативнейшей из областей революция требует времени. Пока же, нес-
мотря на коллективизацию, задача состоит в том, чтоб приближаться к бо-
лее высоким образцам капиталистического Запада, с его мелким фермерским
хозяйством.
Борьба за повышение производительности труда в промышленности ведется
по двум каналам: усвоения передовой техники и лучшего использования ра-
бочей силы. Возможность воздвигнуть в немногие годы гигантские заводы
новейшего типа была обеспечена, с одной стороны, наличием на Западе вы-
сокой капиталистической техники, с другой - внутренним режимом планового
хозяйства. В этой области идет ассимиляция чужих достижений. Тот факт,
что советская промышленность, как и оборудование Красной Армии выросли
форсированными темпами, заключает в себе огромные потенциальные преиму-
щества. Хозяйство не вынуждено волочить за собою антикварное оборудова-
ние, как в Англии или Франции, армия не обречена донашивать устаревшие
доспехи. Но тот же лихорадочный рост имеет и отрицательные стороны: меж-
ду разными элементами хозяйства нет соответствия; люди отстают от техни-
ки; руководство не справляется с задачами. Все вместе выражается пока в
крайне высокой себестоимости при низком качестве продукции.
"Наши промысла, - пишет руководитель нефтяной промышленности, - рас-
полагают таким же оборудованием, как и американские, но организация ра-
бот на буровой отстала, кадры недостаточно квалифицированы". Многочис-
ленные аварии объясняются "небрежностью, неуменьем и недостатком техни-
ческого надзора". Молотов жалуется: "мы крайне отстали в организации
строительного дела... Оно, в большинстве случаев, ведется по старинке, с
безобразным использованием механизмов и оборудования". Такие признания
рассеяны по советской печати. Новая техника далеко не дает еще тех ре-
зультатов, что на своей капиталистической родине.
Валовые успехи тяжелой промышленности представляют огромное завоева-
ние: только на этом фундаменте и можно строить; однако, экзаменом совре-
менного хозяйства является производство тончайших деталей, которые тре-
буют и технической и общей культуры. В этой области отсталость Советско-
го Союза еще велика.
В военной промышленности достигнуты, несомненно, наиболее серьезные,
не только количественные, но и качественные успехи: армия и флот являют-
ся самым влиятельным заказчиком и наиболее требовательным приемщиком.
Тем не менее, в ряде своих публичных речей руководители военного ве-
домства, в том числе и Ворошилов, не перестают жаловаться: "мы не всегда
полностью удовлетворены качеством той продукции, которую вы даете нам в
Красную Армию". Не трудно расслышать тревогу, которая кроется за этими
осторожными словами.
Продукция машиностроения, говорит глава тяжелой промышленности в офи-
циальном докладе, "должна быть доброкачественной, к сожалению этого
нет"... И далее: "машина у нас дорога". Как всегда докладчик воздержива-
ется от точных сравнительных данных по отношению к мировому произ-
водству.
Трактор представляет гордость советской индустрии. Между тем коэффи-
циент полезного действия тракторов крайне низок. В течение прошлого хо-
зяйственного года пришлось подвергнуть капитальному ремонту 81% тракто-
ров, причем значительное количество их снова вышло из строя в самый раз-
гар полевых работ. По некоторым исчислениям, машино-тракторные станции
станут рентабельны лишь при урожайности в 20-22 центнера зерна с гекта-
ра. Сейчас, когда средний урожай не достигает и половины, государству
приходится нести миллиардные расходы на покрытие дефицитов.
Еще хуже обстоит дело с автотранспортом. В Америке грузовая машина
пробегает 60-80.000, даже 100.000 километров в год; в СССР только
20.000, т.е. в 3-4 раза меньше. Из каждых 100 машин в работе только 55:
остальные в ремонте, или в ожидании его. Стоимость ремонта в 2 раза пре-
вышает стоимость всех выпускаемых новых машин. Немудрено, если по отзыву
государственного контроля, "автотранспорт ложится исключительно тяжелым
бременем на себестоимость продукции".
Повышение провозоспособности железных дорог сопровождается, по словам
председателя Совнаркома, "многочисленными авариями и крушениями". Основ-
ная причина та же: унаследованная от прошлого низкая культура труда.
Борьба за содержание железнодорожных стрелок в опрятном состоянии стано-
вится в своем роде героическим актом, о котором премированные стрелочни-
ки докладывают в Кремле перед самыми верхушками власти. Водный транс-
порт, несмотря на успехи последних лет, далеко отстает от железнодорож-
ного. Периодически газеты пестрят сообщениями о "скверной работе морско-
го транспорта" о "непомерно низком качестве ремонта флота" и проч.
В легких отраслях положение еще менее благоприятно, чем в тяжелой.
Своеобразный закон советской промышленности можно формулировать так: из-
делия по общему правилу тем хуже, чем ближе они к массовому потребителю.
В текстильной промышленности, по словам Правды, "позорно велик процент
брака, небогат ассортимент, пр<е>обладают низкие сорта".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199