"Отдельное лицо, выброшенное десятком других за дверь, может протестовать и
оправдываться своей слабостью, если оно не сопротивлялось. Но я вас попрошу
представить себе печальное зрелище великого народа, который оправдывает
своей слабостью то, что он не попытался защищать свое право!
"Народ может быть одолен силой, как Польша, - но Польша сдалась не раньше,
чем поле битвы напиталось кровью ее благороднейших сынов, не раньше, чем
была истощена ее последняя сила; она боролась до тех пор, пока в
изнеможении не испустила последнего вздоха; она не сдалась, она погибла!
Лишь когда сломлена последняя сила, лишь тогда может такой народ,
народ-труп, довольствоваться пассивным сопротивлением, т.-е. протестом во
имя права. С терпением и выдержкой, с желчью в груди, с сосредоточенной
молчаливой ненавистью, ждет он со скрещенными на груди руками, пока
спасительный момент не принесет избавления. Такое пассивное сопротивление -
после того, как сломлены все средства активного сопротивления - является
высшей формой выжидательного героизма! Но пассивное сопротивление с самого
начала, без попытки пустить в дело меч, без обращения, хотя бы на миг, к
живой силе, это - высший позор, величайшая глупость и трусость, какие
когда-либо приписывались народу.
"Пассивное сопротивление, господа, это противоречие в самом себе, это -
всетерпящее сопротивление, это - не сопротивляющееся сопротивление, это -
сопротивление, которое не есть сопротивление.
"Пассивное сопротивление это - голая внутренняя злая воля без внешних
проявлений. Корона конфисковала народную свободу, а национальное собрание
декретировало для защиты народа злую волю!
"Было бы непонятно, как это самая обыденная логика допустила, чтоб
законодательное собрание запятнало себя таким несравненным смехотворным
актом, вместо того, чтобы лучше уж открыто подчиниться приказаниям короны,
- было бы непонятно, если бы это не было слишком понятно!
"Пассивное сопротивление является продуктом следующих факторов:
"Ясное сознание обязанности сопротивляться, как требует долг, и личная
трусость, не желающая сопротивляться с опасностью для жизни, - эти две силы
в отвратительном объятьи произвели в ночь на 10 ноября чахоточное дитя,
немощную тварь пассивного сопротивления.
"Но именно это логическое противоречие в понятии пассивного сопротивления
имело и не могло не иметь своим следствием то, что национальное собрание
вовсе не удержалось на линии пассивного сопротивления; наоборот, оно вполне
непосредственно провоцировало сопротивление активное.
"Ибо решения законодательного корпуса это - не то, что изречения коллегии
философов или юристов, имеющие лишь теоретическое значение, формулирующие
лишь суждения или устанавливающие философские аксиомы. Нет, это - декреты,
долженствующие иметь практическое значение, притязающие не только на
теоретическую правильность, но и на действительное выполнение...
"Раз национальное собрание постановляет: министерство не имеет права
взимать налоги, - что это означает, как не следующее: вы не обязаны, вы не
должны, вы не имеете права платить налоги; плохой гражданин, изменник
отечеству, сообщник министров - тот, кто платит налоги; и следовательно: вы
должны силой противодействовать принудительному взиманию налогов.
"Au fond (в основе) постановление об отказе от уплаты налогов ничем не
отличается от прямого призыва к оружию. Считаете ли вы возможным, что это
могло ускользнуть от национального собрания? Национальное собрание знало
очень хорошо, что уже из одной нужды в деньгах, когда они выйдут, начнут
принудительно взимать налоги. Национальное собрание должно было, однако, в
то же время желать, чтоб его решение было выполнено, чтоб оно осталось
победителем. Не для шутки же и не для того, чтоб доставить прокурору случай
для судебных преследований против себя, приняло оно это решение.
Следовательно, национальное собрание хотело, требовало и декретировало, в
случае неминуемого принудительного взимания налогов, вооруженное
сопротивление, революцию. Это, думается мне, очень ясно.
"Следовательно, постановление об отказе от уплаты податей в устах
национального собрания совершенно равносильно прямому призыву к оружию.
"Почему же, однако, национальное собрание не прибегло к этому последнему
быстрому средству, которое не дало бы воодушевлению улечься? Почему не
декретировало оно открыто восстания массы?
"Ответ скрывается в предыдущем.
"Национальное собрание легализовало революцию и желало ее. Если б революция
разразилась, национальное собрание приписало бы эту честь себе. Но,
легализуя и вызывая борьбу, оно хотело в то же время создать себе прикрытие
на случай возможной неудачи. Оно хотело занять такую позицию, чтоб его
нельзя было юридически обвинить в соучастии в борьбе" ("Речь пред судом
присяжных").
"Пассивное сопротивление" - по английскому образцу!
Призвать весьегонского и балашовского мужика к отказу от уплаты податей и
поставки рекрут, ввиду флигель-адъютантов, генерал-губернаторов и
карательных экспедиций - и думать, что дело сведется к конфликтам на почве
права; подписаться под выборгским воззванием авторитетным именем народного
представителя и, когда призыв в миллионах экземпляров распространится среди
населения, объявить английский эксперимент неудачным и отказаться от него;
сказать мужику: ни одного солдата! и затем, в качестве уездного
предводителя дворянства, занять при наборе свой пост председателя уездного
по воинской повинности присутствия - вот политика и мораль либерализма!
В июле они "призвали"; в октябре могут начаться выборы, - и июльский призыв
камнем висит у них на шее. Они не знают, как отделаться от него. И вот
выступает профессор Милюков. Он думает, что стоит найти подходящую формулу
перехода к очередным делам, - и выход из "выборгских" затруднений
обеспечен. А если манифест заставит тверского мужика взять вилы и подведет
его под усмирительный отряд? А если нижегородские крестьяне грудью встанут
за своих рекрут и не отдадут их "присутствию" с каким-нибудь кадетом во
главе? Что тогда? А если нижегородское и тверское сопротивление разрастется
в пожар? Что тогда?
Да, что тогда, г. Милюков? Вы выйдете и скажете от имени вашей партии, что
произошло недоразумение: тверской мужик нарушил прецедент и взял в руки
вилы, тогда как имелось собственно в виду лойяльнейшее сопротивление - "по
английскому образцу"!..

ОДНА ИЛИ ДВЕ ПАЛАТЫ*308

I

Чтобы вывести страну из настоящего положения, необходимо созвать
Учредительное Собрание. Выборы его должны быть произведены посредством
всеобщего, равного, прямого и тайного голосования. Теперь это все знают, и
огромное большинство населения требует этого. А еще недавно, года полтора
назад, об Учредительном Собрании и всеобщих выборах речь велась только в
кружках передовых рабочих. Народ этого требования не знал. Либеральная
буржуазия (земства, думы) была против всеобщего права голоса, считая, что
русский народ еще "не созрел". Интеллигенция не верила в осуществимость у
нас всенародного Учредительного Собрания и заодно с либеральными земцами
мечтала о созыве депутатов от земств и дум, т.-е. о представительстве
дворянского землевладения и купеческого капитала. Года четыре тому назад
наиболее либеральные земцы опубликовали свою программу*309, в которой
требовали созыва Земского Собора из состава земских и думских гласных.
Программа эта была напечатана в заграничной газете "Освобождение", редактор
которой, г. Петр Струве, был раньше социал-демократом, а затем поступил в
услужение к либеральной буржуазии. Все эти господа теперь принадлежат к
образовавшейся недавно партии конституционалистов-демократов ("кадетов") и
готовы поклясться, что от рождения своего стояли за права народа. Полезно
напомнить, поэтому, что до 9 января 1905 года буржуазные либералы и не
заикались о всеобщем избирательном праве; они примирились с этим лозунгом
(да и то наполовину!) лишь после того, как рабочие открыто и всенародно
заявили, что на меньшее не согласны. После 9 января демократы (т.-е.
сторонники власти всего народа) стали появляться, как грибы после дождя.
Теперь в демократах состоят не только г. Струве или генерал
Кузьмин-Караваев, но и г. Столыпин из "Нового Времени", брат кровожадного
саратовского губернатора*310 и сам в душе по меньшей мере полицмейстер.
Этот Столыпин стал издавать "Маленькую Газету" для уловления простаков и в
газете своей, в первом же номере, заявил себя сторонником всеобщего
избирательного права. "Да и какой серьезный человек станет против этого
возражать!" - пишет Столыпин. Он только забывает, что в прошлом году "Новое
Время" изо всех сил боролось против всеобщего избирательного права. Старик
Суворин, хозяин всей этой продажной компании, прямо писал: "Прежде всего
нужно отделаться от всеобщего избирательного права". Земский Собор, писал
Суворин, должен быть составлен из 50 представителей от дворянства, 50 - от
духовенства, 50 - от купечества, 50 - от крестьянства; о рабочих не было и
помину. Столыпин тоже, по мере сил, издевался над избирательным правом
народа. Всеобщая октябрьская стачка заставила эту бесстыдную шайку
осторожнее поджать свой черносотенный хвост и изобразить на злобной волчьей
пасти ласковую улыбку. А у г. Столыпина хватило даже наглости приступить к
изданию "рабочей" газеты, которая печатается тем самым шрифтом, из-под
которого выходили самые гнусные призывы к избиениям и расстрелам крестьян и
рабочих. С этими людьми много разговаривать не приходится. В ночь с 17 на
18 октября народ послал на Невском анафему "Новому Времени" в целом и
Суворину в частности. Плевок презрения - вот ответ рабочих и всех честных
граждан на "либеральные" заигрывания нововременских проходимцев. Будущее
поколение, если не забудет о них, воткнет в их могилу осиновый кол.

II

Мы сказали, что либеральная буржуазия примирилась с мыслью о всенародном
Учредительном Собрании только наполовину. Теперь уж в этом не может быть
никакого сомнения. Какой смысл имеет требование Учредительного Собрания?
Смысл совершенно ясный: народ через своих представителей должен учредить
(т.-е. организовать, ввести, создать) такой государственный строй, который
отвечал бы интересам народа. В этой учредительной работе решающий голос
имеет весь народ и притом только народ. Никто не может и не смеет помешать
народу воплотить свою волю. Над народом нет никого; народ сам хозяин
собственной судьбы. Вот что значит Учредительное Собрание! А либеральная
буржуазия смотрит на дело совсем иначе. Она хочет, чтоб представители
народа заключили сделку, сторговались с нынешним правительством. Она хочет,
чтоб государственный порядок был введен не такой, какого хочет сам народ, а
такой, на который даст согласие теперешнее правительство. Какое же это
Учредительное Собрание? Это договорное собрание, собрание для сделки, но
никоим образом не представительство власти народа. Те, которые хотят
сделки, не хотят борьбы. И действительно: октябрьский земский съезд
отказался от самого имени Учредительного Собрания. Это правильно: черное
нужно называть черным, а сделку - сделкой. Иначе поступает партия
"кадетов", в которую входит более либеральная часть владельческой буржуазии
и менее демократическая часть интеллигенции. Кадеты знают, что без
требования Учредительного Собрания теперь нельзя показать народу глаз, - и
они поступают так: отказываются от того, что составляет главную суть
Учредительного Собрания (его неограниченная власть), но оставляют название,
имя, чтобы не возбуждать вражды к себе в интеллигенции, рабочих,
сознательных крестьянах и вообще в честных демократах. Мудрые "кадеты"
надеются, что ко праведным сопричтется тот, кто себя сам праведником
назовет. Тщетные надежды! В революционное время, какое мы теперь
переживаем, такие жалкие уловки не могут ввести надолго в заблуждение
народ. Маска быстро износится и изорвется, а из-под ее лохмотьев выступит
наружу природное буржуазное лицо.

III

Либеральная буржуазия не хочет, чтоб народ высказался во всей полноте и со
всей решительностью. Консервативная буржуазия, входящая в "Союз 17
октября", "Торгово-промышленную партию*311" и "Партию правового
порядка"*312, боится и думать об Учредительном Собрании. Что же говорить в
таком случае о правительстве? Оно знает, что действительное всенародное
Учредительное Собрание спросит у него суровый отчет за все его прошлые
деяния; поэтому правительство изо всех сил боролось и борется против
народной воли. Правительство видело себя еще после 9 января вынужденным
созвать народных представителей, но оно решилось организовать выборы так,
как ему угодно, и дать народным представителям столько прав, сколько само
захочет. Другими словами, бюрократическое правительство само хотело играть
роль Учредительного Собрания. Разве оно не показало, что только оно одно
может благодетельствовать страну? Разве не это правительство показало свои
таланты, свою мудрость и любовь к родине в войне с Японией? Разве не это
правительство строило гнилой флот, захватывало ненужные земли и моря,
сооружало гнилые крепости, назначало бездарных, невежественных генералов?
Разве не это правительство похоронило несколько сот тысяч солдат и
миллиарды денег, чтоб затем подписаться под своим позором в американском
городе Портсмуте? Разве не это правительство построило сибирскую железную
дорогу, оказавшуюся негодной? Разве не оно довело казну до полного
истощения? не оно разорило мужика? не оно довело сотни тысяч рабочих до
безработицы? не оно подорвало промышленность и торговлю? не оно лишило
страну университетов? - И вот, после того как правительство показало себя
во всем блеске своего позора и своих преступлений, оно решило, что только
оно одно может ввести в стране новый государственный порядок.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199