Умер Фихте от нервной горячки, заразившись тифом от
своей жены, которая добровольно ухаживала за ранеными
солдатами.
На могильном памятнике ему написаны прекрасные библей-
ские слова:
<Учителя будут сиять подобно небесному свету, а те, кто указы-
вает путь к добродетели,- подобно звездам всегда и навеки>.
Биографию Фихте написал его сын Иммануил Герман Фихте, а
полное собрание сочинений философа насчитывает 8 увесистых
томов:
<Система учения о нравственности> (1794);
<Лекции о назначении ученого> (1794);
<Дух и буква в философии> (1794; статья);
<Основы общего наукоучения> (1794-1795);
<О понятии наукоучения или так называемой философии>;
<Очерк своеобразного в наукоучении с учетом теоретической
способности>;
<О способности к языку и происхождении языка> (1795);
<Основы естественного права в соответствии с принципами
наукоучения> (1797);
ФИХТЕ И. Г. (1762-1814 гг.)
<Ясное, как солнце, сообщение широкой публике о подлинной
сущности новейшей философии. (Попытка принудить чита-
телей к пониманию)> (1800);
<Закрытое торговое государство> (1800);
<История и критика принципов новейшей философии с точки
зрения наукоучения> (1830).
> С) Я бы определил Фихте как философа <второй природы>, или
<новой реальности>, той что создана людьми в результате их
творческой и преобразовательной деятельности. Его рассуж-
дения касаются активности людей, но преподносятся в алле-
горических образах единственно понятной нам реалии и жи-
вого примера мысли Фихте - самосознания человека. <)
2. СУДЬБА
Фихте:
Формула наукоучения:
<Я полагает "Я" (Первое основоположение):
Я должно быть рассматриваемо не как чистый субъект, как
его до сих пор почти везде рассматривали, а как субъект -
объект>.
. <Я полагает "не-Я" (Второе основоположение):
Я может развить все, что только должно происходить в нем
когда-либо, исключительно из себя самого, ни самомалей-
шим образом не выходя при этом за свои пределы и не разры-
вая свой круг>.
<Я полагает "Я" и "не-Я" (Третье основоположение):
Поскольку Я рассматривается как охватывающее в себе
весь и всецело определенный круг всяческих реальностей,
оно есть субстанция>.
В. Н. Кузнецов:
<Интеллектуальная драма Фихте состояла в том, что сам он не
осознавал наличия в <наукоучении> двух существенно разнород-
ных идеалистических тенденций и не усматривал отсутствия убеди-
тельного обоснования перехода к третьему основоположению. Ука-
зания же многих вдумчивых слушателей фихтевских лекций и
читателей его произведений на эту необоснованность повергли его
в крайнее раздражение. Попытки Фихте свести несогласие с его
ходом мысли к их <непонятливости> и настаивание на том, что
названный переход <ясен, как солнце>, вызывали сильное ответное
оаздоажение. Ансельм Фейепбах (oтeп Людвига Фейепбаха) впч-
ФИХТЕ И. Г. (1762 181411.)
мущенный фихтевским авторитаризмом при утверждении своею
<наукоучения>, писал: <Я заклятый враг Фихте, как безнравствен-
ного человека, и его философии, как отвратительнейшего исчадия
суемудрия, изувечивающего разум и выдающего за философию вы-
мыслы разнузданной фантазии... С Фихте опасно не соглашаться.
Это неукротимый зверь, не выносящий никакого сопротивления и
считающий каждого врага своего безумия врагом своей личности.
Я убежден, что он был способен разыграть из себя Магомета, если
бы еще были Магометовы времена, и вводить свое наукоучение
мечом и темницами, если бы его кафедра была королевским троном>.
(В. Н. Кузнецов. Немецкая классическая философия
второй половины XVIII начала XIX века.)
С) Я не могу не возразить В. Н. Кузнецову, Слушатели Фихте
не поняли, что были свидетелями рождения нового взгляда
на действительность, куда более глубокого, чем все преды-
дущие философские системы, даже вместе взятые.
Фихте явился философом культуры, т. е. аналитиком той
реальности, которая не до человека (а именно она была объ-
ектом рассмотрения его предшественников), но после чело-
века, т. е. благодаря ему.
Такой философии мира, мира, отмеченного человеческим
присутствием и оставленных им следов, до Фихте не было.
И что удивительно, ведь мысль этого славного немца сама
по себе проста и очевидна. Но чтобы <спуститься> к этой
простоте, разуму надо подняться над своим обычным притя-
занием: <Мол, чего еще искать, если все ясно и понятно>.
Нет, уважаемый разум, именно в понятном содержится непо-
нятное многим понятного неверность.
Во время своих лекций, а мне довелось некоторое время
преподавать в вузах, я задавал студентам в разных горо-
дах, на разных факультетах, на разных курсах, в разные
годы один и тоже вопрос: <Сколько лет Вашему отцу?> И
17-19-летние ребята будь то девушки или юноши от-
вечали всегда одинаково: <Сорок лет>, <Пятьдесят два го-
да>, <Сорок семь лет> и т. д., т. е. в полном соответствии с
анкетными данными родителей.
Я настойчиво повторял свой вопрос, надеясь, что они дога-
даются задуматься над моим вопросом: ну, действительно,
не станет же преподаватель задавать столь вроде бы ник-
чемный вопрос и тратить на него да так долго драго-
ценное время. Не догадывались!
ФИХТЕ И. Г. (1762- 1814 i-i.)
Приходилось подсказывать. И удивлению молодых людей
не было предела. Оказывается, их отцам столько лет, сколь-
ко и им самим!!! <Отец> рождается в мужчине тогда, когда у.
него появляется его ребенок.
Точно та же логика у Фихте. Помимо мира от Бога есть еще
и мир от человека. Да, собственно, весь мир вокруг нас
это давно уже мир, созданный людьми: и теми, кто нам со-
временники, и теми, кто составлял предшествующие поко-
ления: мы говорим их словами, думаем их мыслями, обсуж-
даем завещанные ими проблемы, видим то из узретого, что
они назвали и объяснили, живем оставленным нам их бытом,
окружены природой, которая далеко уже не та. где не ступа-
ла нога человека. Все тронуто, овлиянено или переделано
сынами человеческими
Идеализм Фхте оригинален и чрезвычайно плодотворен. Он
утверждает в деяниях людей сотворчество, аналогичное дея-
тельной активности Бога, дает простор новым смелым начина-
ниям в изучении и постижении мира. А дело-то всего лишь в
небольшом сдвиге от проторенного, где <не-Я> было вещным
миром... и только. То есть в <не-Я> не увидели <Я>
И не в подтверждение ли Фихте в наши, сегодняшние годы
глянуло на нас человеческое лицо планеты Марс? .
Сенсация 1989 гола. Фотография марсианской поверхности. (Гспет-
чыи снимок).
ФИХТЕ И.Г.(1762-1814 гг.)
3. УЧЕНИЕ
... И вот в потоке времени плывут разбитые обломки существо-
вавших когда-то наук. Вы слышали, что они имеют ценность,
и стремитесь выловить оттуда, сколько вы в состоянии, и пока-
зываете это любопытным. Вы тщательно обходитесь с этими
обломками, чтобы не разбить их, не раздавить или каким-либо
иным образом не испортить их формы, чтобы передать их в
неповрежденном виде вашим наследникам и наследникам ва-
ших наследников, чтобы они, в свою очередь, могли показать
их любознательному потомству. В лучшем случае вы иногда
тщательно чистите их.
Я очутился среди вас, и вы мне оказали честь считать меня своим
товарищем. Вы пытались оказывать мне товарищеские услуги,
хотели привлечь меня, остеречь меня, помочь мне советами...
Сначала вы считали то, что я излагал, за историю, за кусочки из
кантовского потока, и тогда вы хотели сравнить их с вашими
коллекциями; когда же из этого ничего не вышло, то, по край-
ней мере, за кусочки из потока эмпирической жизни. Чтобы я ни
говорил, в чем бы ни уверял и чего бы торжественно ни утвер-
ждал, как бы я ни пытался протестовать, вы все же не могли
отказаться превращать мои научные положения в положения
опыта, мои созерцания - в восприятия, мою философию - в
психологию...
...Далее, вы всякий кусочек считали за целый, существующий сам
по себе кусок, как это обстоит с вашими коллекциями, полагали,
что каждый может быть унесен отдельно и сохранен в памяти, и вы
пытались произвести эту работу. Но отдельные части в том виде,
как вы их охватывали, не подходили друг к другу, и вы подняли
крик: <Противоречие!> Это произошло с вами от того, что у вас
нет никакого понятия о синтетически-систематическом изложении,
но вам известно только собрание изречений мудрецов.
Вся философия не имеет в виду никакой иной цели, как только
ответ на поставленные вопросы, и в особенности на послед-
ний, высший: каково назначение человека вообще и какими
средствами он может вернее всего его достигнуть.
Мир сотворен с трансцендентальной тчки зрения, он дан с обыч-
ной точки зрения, с эстетической точки зрения он дан, но исходя
из того, как он сотворен. Мир, действительный данный мпр,при-
рода... имеет две стороны: она продукт нашего ограничения, она
же - продукт нашего свободного, разумеется, идеального дей-
ФИХТЁ И. Г. (1762-- 1814 гг.)
ствия, а не нашей реальной действительности. При первом воззре-
нии она сама повсюду ограниченна, при последнем -- она сама
повсюду свободна. Первое воззрение является обычным, вто-
рое эстетическим. Например, каждую фигуру в пространстве
можно рассматривать как ограничение соседними телами; ее мож-
но рассматривать как выражение внутренней полноты и силы
самого тела, обладающего ею. Кто следует первому воззрению,
тот видит только искаженные, сплющенные, жалкие формы, он
видит безобразное; кто следует последнему воззрению, тот видит
могучую полноту природы, видит жизнь и устремление, он видит
прекрасное... Дух прекрасного видит все с прекрасной стороны;
он видит все свободным и живым:
Все попытки мыслить <связь в себе>, <вещь в себе>, которая
была бы связана с <Я в себе>, являются лишь вследствие игно-
рирования нашего мышления, вследствие странного забвения
того, что мы не можем иметь мыслей, не мысля их. Эта <вещь в
себе> есть мысль, которая должна быть мыслью в настоящем
значении этого слова, но которой в то же время не должен
мыслить никто.
Что же касается...тех толков, будто нас не поняли по поводу этого
пункта, то это абсолютно непостижимо;ябо каждый ребенок, ко-
торый только перестал говорить о себе в третьем лице и называет
себя Я, совершил уже то, о чем идет речь, и может нас понять.
...Помысли себе нечто, например, вот эту книгу, которую ты дер-
жишь в руке. Ты, без сомнения, можешь сознать эту книгу как то, о
чем ты мыслишь, и себя самого как мыслящего эту книгу.
...А теперь мысли <Я>. Ты можешь, без сомнения, и здесь осоз-
нать мыслящее и мыслимое.
Следует признать, что в сознании субъективное и объективное
суть, безусловно, одно и то же, иначе сознание абсолютно
непостижимо.
В том, что мы называем познанием и рассмотрением вещей, мы
познаем и рассматриваем всегда только самих себя; во всем
нашем сознании мы не знаем ничего, кроме нас самих и наших
собственных определений.
Я духовное, чистый разум и я это тело в телесном мире совер-
шенно одно и то же, только рассматриваемое с двух сторон и
рассматриваемое двумя различными способностями: первое --
чистым мышлением, второе - внешним созерцанием.
Нет вообще ничего пребывающего ни вне меня, ни во мне;
существует лишь непрестанная смена. Я ни в чем не знаю
ФИХТЕ И.Г.(]7б2-1814 гг.)
бытия, не знаю и своего собственного бытия. Нет бытия. Я
сам вообще не знаю и не существую. Существуют образы: это
единственное, что существует,- образы, которые проносятся
мимо, хотя нет ничего, перед чем они проносились бы... Я
сам - один из этих образов.
Само наукоучение есть наука. Оно должно иметь обосновы-
вающее его основоположение, имеющее заранее данную дос-
товерность. Где же должно быть доказано это основоположе-
ние? Без сомнения, в той науке, которая должна обосновывать
все возможные науки.
Должно быть высшее абсолютно-первое основоположение.
Пусть наукоучитель будет мастером, который строит меха-
низм сознания; последний, однако, уже существует, как он сам
утверждает, - следовательно, он его лишь изобретает вто-
рично; он, однако, начисто изобретает его, не обращаясь к уже
существующему механизму во время своей работы.
Но великое различие заключается в том, что изготовитель ме-
ханического изделия имеет дело с мертвой материей, которую
он приводит в движение, философ же - с живой, которая дви-
жет себя сама. Он не столько порождает сознание, сколько
дает ему возможность порождать самого себя у него на глазах.
<Я> определяется через <не-Я>, <не-Я> определяется через <Я>.
С) Когда Фихте говорит, что без <Я> нет <не-Я>, то он в опре-
деленном аспекте прав: безменядля меня нет <мира>. Мое
сознание, <натыкаясь> на <вещи>, модулируется этими пре-
пятствиями и тем самым реализует для меня внешний мир:
ведь я, строго говоря, соприкасаюсь не с внешним миром, а
с сознанием; ибо <Я> это не только тело, которое имеет
мысль, сколькомысль, имеющая тело. () ,
Абсолютно-первое, совершенно-безусловное основоположение
всего человеческого разума, именно потому, что оно абсолют-
но-первое, доказано быть не может. По этой же причине оно не
может быть и определено.
Последним основанием всякой действительности для Я является,
таким образом, согласно наукоучению, некоторое первоначаль-
ное взаимодействие между Я и некоторым нечто вне его, о котором
больше ничего нельзя сказать, как только то, что оно должно быть
совершенно противоположно Я. В этом взаимодействии в Я ниче-
го не вкладывается, не привносится ничего чуждого; все, что бы
только ни развива.-юсь в нем до бесконечности, развивается ис-
ключительно из него самого согласно его собственным чакпням-
ФИХТЕ И. Г. (1762-1814 гг.)
упомянутым противоположным Я только приводится в движение
только для того, чтобы действовать, и без такого перводвигателя
вне его оно никогда бы не начало действовать; и так как его
существование состоит единственно лишь в действовании, то без
него оно никогда и не существовало бы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88