..
останавливается. А действительно, что еще можно сказать в
рамках его взглядов?!
Но мы давайте пойдем дальше. Намой взгляд, есть еще
один закон природы зеркализация, или эффект обрат-
ного действия.
Да, цепь причин не прерывается. Но причина производит
не только следствие, но вызывает и последствия, то
есть воздействие следствия на все окружающее. Поро-
ждает своеобразную, если пользоваться оружейной тер-
минологией, <отдачу>. <Отдача> оживляет одну из
<цепочных> причин, и та, обновленная привнесением.
ГОЛЬБАХ ПОЛЬ-АНРИ (1723-1789 IT.)
оказывает всей предшествующей цепочке взаимодейст-
вия сопротивление сообразием своего поведения своей
складывающейся сущности, о которой цепь причин, об-
разующих закономерность, выражаясь антропоморфно,
понятия не имеет.
Пока изменения попадут в систему всеобщей связи - а для
этого должно пройти время, чтобы утряска возникшего воз-
мущения сбалансировалась - в природе царит некий произ-
вол, который есть, был и как явление всегда будет. Имя
ему - случайность. <)
1 Было бы верхом нелепости отказывать животным в умствен-
ных способностях; они ощущают, обладают идеями, произво-
дят суждения и сравнения, выбирают и обдумывают.
1 Человеку не дано знать все: ему не дано познать свое происхо-
1 . ждение, проникнуть.в сущность вещей и добраться до первона-
1 чальных причин.
1 При отсутствии опытных данных человеческой любознатель-
ности, всегда устремляющейся за предписанные нашему духу
границы, приходится обращаться к гипотезе.
Человеческая воля испытывает воздействие извне и скрытым
образом определяется внешними причинами, производящими
изменения в человеке. А мы ошибочно воображаем, что эта
воля действует сама собой.
, Подобно живым организмам, общества переживают кризисы,
моменты безумия, революции, изменения форм своей жизни;
они рождаются, растут, умирают, переходят от здоровья к бо-
лезни, а от болезни к здоровью, наконец, как и все существа
человеческого рода, они имеют детство, юность, зрелый воз-
раст, дряхлость и смерть,
Необходимо, чтобы власть монарха всегда оставалась
подчиненной власти представителей народа и чтобы эти
представители сами постоянно зарисели от воли
уполномочивших их людей, от кбторых они получили все
свои права и по отношению к которым они являются
исполнителями, доверенными лицами, а отнюдь не
хозяевами.
Революции и революционные потрясения, конечно, являются
для общества бедствиями, и потому оно может прибегать к ним
только для достижения достаточно значительного прочного и
продолжительного благополучия, возмещающего временное
нарушение спокойствия.
ГОЛЬБАХ ПОЛЬ-АНРИ (1723178911-.)__________.
4. МЫСЛИ
С] Если трон является источником блеска дворянского сословия.
то он же скоро становится и орудием его разложения и порабо-
щения.
С) Природное неравенство людей делает невозможным и равен-
ство их имуществ. Наирасны бы были все попытки сделать
общей собственность существ, неравных по силе и уму, по
предприимчивости и активности натуры.
ГЗ Силой удерживается правительство, установленное силой.
О Побуждения, лежащие в основе самых крупных событий этого
мира, в глазах разума кажутся ничтожными! Споры о морали.
ребяческие побуждения, раздоры, плохое настроение минист-
ра такого-то или госпожи такой-то, наглость посла, грубость
пирата, неправильно понятое слово - этого достаточно, что-
бы разжечь в стране огонь войны!
О О, если бы разные государства, из которых состоит земной
шар, были бы маленькими и если бы они были пропорциональ-
ны таланту тех, кто ими управляет!
CJ Редко можно увидеть, чтобы приобретения и завоевания ком-
пенсировали затраченные на них расходы; политика госуда-
рей ограничивается обыкновенно приобретением мелочей це-
ной больших затрат. Самые блестящие успехи обычно только
сокращают реальные силы.
О Даже самые счастливые войны отнюдь не приводят к миру.
СЗ Недостаточно быть богатым, чтобы быть счастливым, надо
еще уметь пользоваться богатством.
а Авторитет церкви заключается в способности служителей бо-
га с помощью тюрем, солдат и костров убеждать в правильно-
сти своих постановлений, в подлинности своих прав, в мудро-
сти своих мнений.
/По свидетельству Хуана-Антонио Льоренте, бывшего в
17891791 гг. секретарем мадридской инквизиции, число
жертв одной только испанской инквизиции доходило до 350
тысяч человек. Из них 31912 человек были заживо сожжены./
С] Мудрец на троне был бы счастливейшим из смертных.
D Человек не свободен ни одну минуту своей жизни.
О В мире царит несправедливость...
О Если мы рассмотрим взаимоотношения человека с природой,
то убедимся, что связывающие их обязательства не были ни
добровольны, ни взаимны. Воля человека не играет никакой
ГОЛЬБАХ ПОЛЬ-АНРИ (1723-1789 гг.)
роли при его рождении. Обычно он вынужден умереть вопреки
своему желанию, а его поступки являются необходимыми след-
ствиями неизвестных причин, определяющих его волю. В ру-
ках природы он то же самое, что в его собственной руке: если
бы последняя выпала из его рук, то было бы странным обви-
нять ее в том, что она нарушила принятые на себя обязательст-
ва или выказала неблагодарность по отношению к ее владель-
цу. Человек может любить бытие только в том случае, если
он счастлив. Но, если вся природа отказывает ему в сча-
стье, он вправе покинуть место, где не находит для себя
никакой опоры.
1 Находясь с детства во власти своих предубеждений, люди,
коснеющие в предрассудках, считают необходимым во что бы
то ни стало сохранять повязку, покрывающую их-глаза, и бо-
роться со всеми теми, кто пытается ее сорвать. Если их глаза,
привыкшие к мраку, на мгновение открываются, то свет при-
чиняет им боль, и они с яростью набрасываются на того, кто
подошел к ним с ослепляющим их факелом.
КАНТ
ИММАНУИЛ
1. ЖИЗНЬ
Родился в Пруссии, в Кенигсберге, в семье ремесленника.
Был четвертым по счету ребенком в семье, всего у его родите-
лей было 9 детей. Зрелого возраста достигли лишь 3 сестры и
один брат.
В детстве и юности часто болел. Был слаб телосложением, под-
вержен нервным припадкам и имел склонность к ипохондрии.
В 1745 1. окончил теологический факультет Кёнигсбергского
университета.
В 1755 г. стал приват-доцентом Кёнигсбергского унивеоситета.
КАНТ ИММАНУИЛ (1724 -1804 гг.)
<Преподавал с 1755 по 1797 г. метафизику, логику, моральную
философию, физику, математику.
1Всю жизнь был холост.
1Ему было 57 лет, когда он написал свое главное сочинение -
1Критика чистого разума>
/Название <Критика чистого разума> встречается впервые
в письме к Марку Герцу 21 февраля 1772 г. как заглавие
сочинения, которое он надеялся вскоре издать./
(Наиболее крупные и известные произведения Канта:
<Критика чистого разума> (1781 г.);
<Общая естественная история и теория неба> (1755);
<Логика> (1800);
.<Критика практического разума> (1788);
<Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане> (1784);
<Критика способность суждения> (1790);
<Антропология> (1798).
28.07.1794 г. он стал иностранным членом Петербургской ака-
1демии наук, возглавляемой Е. Дашковой.
; В частной жизни Кант неохотно беседовал о философских вопро-
сах, вероятно сознавая, что способен только учить, а не слушать.
е- Вся его жизнь была размерена, высчитана и уподоблена точней-
(шемухронометру. Ровно вЮчасов вечера он ложился в постель,
-ровно в 5 он вставал. И в продолжение 30 лет он ни разу не встал
не вовремя. Ровно в 19 часов он выходил на прогулку. Жители
Кенигсберга проверяли по нему свои часы.
2. СУДЬБА
" Мозг Канта весил 1650 граммов.
В последние годы жизни Кант говорил с посетителями не о
философских предметах, а о лучших новейших средствах унич-
тожения клопов.
12 февраля 1804 года, в день смерти, последнее слово, кото-
рое услышали окружающие от него, было благодарное отклоне-
ние услуг - <Хорошо>.
Генрих Гейне о Канте:
<Изложить историю жизни Иммануила Канта трудно. Ибо не
было у него ни жизни, ни истории>.
Кант о Фихте:
<...Заявляю, что считаю Наукоучение Фихте совершенно несо-
стоятельной системой>.
КАНТ ИММАНУИЛ (1724-1804 гг.)
3. УЧЕНИЕ
<Трансцендентное> обозначает то, что существует вне созна-
ния, недоступно ему и непознаваемо.
Понятием <трансцендентальное> охватывается все имманент-
ное сознанию, то, что может быть познано и действительно
познаётся.
Я называю <трансцендентальным> всякое познание, занимаю-
щееся не столько предметами, сколько видами нашего позна-
ния предметов, поскольку это познание должно быть возмож-
ным априори.
Всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к
рассудку и заканчивается в разуме, выше которого нет в нас
ничего для обработки материала созерцаний и для подведения
его под высшее единство мышления.
Разум никогда не направлен прямо на опыт или на какой-ни-
будь предмет, а всегда направлен на рассудок.
Все теоретические науки, основанные на разуме, содержат ап-
риорные синтетические суждения как принципы.
Под <аналитикой понятий> я разумею расчленение самой спо-
собности рассудка с целью изучить возножность априорных
понятий, отыскивая их исключительно в рассудке как месте их
происхождения.
Рассудок можно вообще представить как способность состав-
лять суждения.
Разум ограничивает рассудок применением в опыте.
Но применение в опыте не выполняет всего назначения разума.
Каждый отдельный опыт есть только часть всей сферы опыта,
но само абсолютное целое всего возможного опыта не есть
опыт. Это составляет проблему для разума.
Для одного лишь представления об этой проблеме разуму требу-
ются совершенно иные понятия, чем те чистые рассудочные по-
нятия (или категории), применение которых только имманентно,
т. е. направлено на опыт, поскольку он может быть дан.
Понятия же разума имеют в виду полноту, т. е. собирательное един-
ство всего возможного опыта; тем самым они выходят за пределы
всякого данного опыта и становятся трансцендентными.
Как рассудок нуждается для опыта в категориях, так разум
содержит в себе основание для идей, а под идеями я разумею
необходимые понятия, предмет которых тем не менее не может
быть дан ни в каком опыте.
КАНТ ИММАНУИЛ (1724-180411.)
Идеи Бог, душа, мир, <вещь в себе>.
.Идеи никогда не могут быть даны в опыте, и их положения никогда
не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты опытом.
Без разграничения идей и категорий метафизика просто
невозможна.
? Разум никогда не удовлетворит себя, если не решит вопроса:
как возможна метафизика вообще?
<Опыт> -- это продукт <рассудка> из материалов <чув-
ственности>.
1 Опыт должен содержать в себе все предметы для наших поня-
fc тий, но вне опыта понятия лишены значения, так как под них не
1 может быть подведено никакое созерцание.
II <Умопостигаемый мир> - мир ноуменов (поитепа), мир <ве-
щей в себе> () - суть не что иное, как представ-
ления о некрей задаче, предмет которой, конечно, возможен,
но решение которой согласно природе нашего рассудка
совершенно невозможно: наш рассудок есть способность не
созерцания, а только соединения данных созерцаний в опыт.
Наши <чистые рассудочные понятия> действительно заманчи-
вы для трансцендентного применения (так я называю примене-
ние, выходящее за пределы всякого опыта).
Наши понятия <субстанции>, <реальности>, <силы>, <дейст-
вия> и т.д. не только совершенно независимы от опыта и со-
вершенно не содержат никакого явления чувств, и, следова-
тельно, кажутся на самом деле относящимися к <вещам в себе>
(поитепа), но, что еще больше подкрепляет это положе-
ние, они заключают в себе необходимость определения, ко-
торой опыт никогда не соответствует.
Понятие <причины> содержит правило, по которому из одного
состояния необходимо вытекает другое: опыт же может нам
показать только то, что часто или, самое большее, обыкновен-
но за одним состоянием вещей следует другое, и, таким обра-
зом, он не может сообщить ни строгой всеобщности, ни
необходимости.
Поэтому и кажется, что рассудочные понятия имеют слишком
большое значение и содержание, чтобы исчерпываться одним
применением в опыте: и вот рассудок незаметно пристраивает
к зданию опыта гораздо более обширное помещение, которое
он наполняет одними лишь умопостигаемыми сущностями, не
замечая даже, что он со своими вообще-то правильными поня-
тнями вышел за пределы их применения.
КАНТ ИММАНУИЛ (1724-1804 гг.)
Здесь как раз уместно окончательно разрешить сомнения Юма.
Юм справедливо утверждал, что разумом мы никак не пости-
гаем возможности причинности, то есть отношения существо-
вания одной вещи к существованию чего-то другого, необхо-
димо полагаемого первым.
К этому я прибавлю еще, что мы так же мало усматриваем
понятие субстанции, то есть необходимости, в том, что в
основе существования вещей лежит субъект, который сам не
может быть предикатом какой бы то ни было другой вещи;
более того, я прибавлю, что мы не можем составить себе
какое-нибудь понятие о возможности такой (то есть суб-
станции) вещи, а также что мы не можем понять и
взаимоотношения вещей, так как нельзя постичь, как из
состояния одной вещи можно заключить о состоянии со-
вершенно других вещей вне ее, следовательно, об их взаи-
модействии, и как субстанции, из которых ведь каждая
имеет свое собственное обособленное существование, мо-
гут зависеть друг от друга, и притом необходимо.
Тем не менее я отнюдь не считаю эти понятия взятыми
просто из опыта, и не считаю представленную в них
необходимость - вымыслом и видимостью, которая
вызвана долгой привычкой;
напротив, я в достаточной мере показал, что эти
понятия и исходящие из них основоположения ус-
тановлены аггог до всякого опыта и имеют, не-
сомненно, свою объективную правильность, но,
конечно, только в отношении опыта.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88