Таким же образом мы говорим, что связанный чело-
век не обладает свободой ходить, потому что препятствие за-
ключается не в нем, а в его узах; но мы не говорим так о
больном или увечном, потому что препятствие заключается в
них самих.
О Все добровольные действия являются вынужденными и вот
почему. Известно, что достаточной причиной является та, к
которой не нужно прибавлять что-либо для того, чтобы произ-
вести действие. Она же есть и необходимая причина. Ибо если
достаточная причина может не произвести действия, то она
нуждается в чем-либо, чтобы произвести его, и, следователь-
но, является недостаточной. Но если невозможно, чтобы дос-
таточная причина не произвела действия, то она является и
необходимой причиной, ибо то, что не может не произвести
действие, с необходимостью производит его. Отсюда очевид-
но, что все, что произведено, произведено с необходимостью;
ибо все, что произведено, имеет достаточную причину, в про-
тивном случае оно вообще не было бы произведено.
ID Люди судят по себе не только о других людях, но и о всех
других вещах, и так как после движения они чувствуют боль и
усталость, то полагают, что всякая вещь устает от движения и
ищет по собственному влечению отдых: при этом рассуждаю-
щие так не спрашивают себя, не есть ли само это желание
покоя, которое они в себе находят, лишь другое движение?
: СЗ Любовь есть представление человека о его потребности в ли-
; це, к которому его влечет.
О Красота - это обещание счастья.
СЗ Воспоминания или память о многих вещах называются
опытом.
О Зло, которого мы не можем ни преодолеть, ни избежать, мы
ненавидим.
С) Наши мысли во сне подобны звездам, видимым сквозь быстро
мчащиеся облака и показывающимся, следовательно, не в том
порядке, в котором мы хотели бы их наблюдать, а так, как это
Дозволяет неопределенное движение разорванных облаков.
О Философия - наука о причинах, или о <почему?>.
CJ Чувства отвечают на вопрос <что?>.
О Знание есть только путь к силе.
СЗ Под рассуждением я понимаю исчисление. Вычислить - зна-
чит найти сумму складываемых вещей или определить остаток
при вычитании чего-либо из другого, следовательно, рассуж-
дать значит то же самое, что складывать или вычитать.
О Если кто-либо более других склонен к изумлению, то он обла-
дает или меньшими знаниями, или же более проницательным
умом, чем другие.
С) Естественная причина религии - беспокойство о будущем.
П Естественное начало речи - результат произвола людей.
О Факты, взятые со стороны их достоверности, определяют, че-
му быть знанием, а чему наукой.
СЧ Величайшим из всех благ является самосохранение. Ибо при-
рода устроила так, что все хотят себе добра.
П Богатство полезно, если оно велико (по мнению Лукулла, бо-
гат тот, у кого достаточно средств, чтобы содержать собствен-
ное войско).
ГОББС ТОМАС (1588-1679 гг.)
О Нужда есть меньший позор, чем глупость...
О В науках мы ищем причин не столько того, что было, сколько
того, что могло бы быть.
О Ошибаться не постыдно, ибо это свойственно всем людям.
Ученому, однако, не подобает ошибаться слишком часто, так
как это противоречит его призванию.
С1 Сталкиваясь с многозначностью слова, ум теряет силу и начи-
нает походить на птицу в силке, которая, чем более старается
вырваться, тем больше увязает.
(~) Всякое духовное удовольствие и радость состоят в том, что
человек, сравнивая себя с другими в обществе подобных себе,
может расти в собственных глазах.
Томас Гоббс
ГАССЕНДИ
ПЬЕР
XVI-XVII века
Родился 22.01.1592 r
Умер 24.10.1655 г
Подчинить свой
ум авторитету того
или иного человека -
о, как это недостойно
философа!
Гассенди
1. ЖИЗНЬ
> Французский философ, физик, астроном, священник.
Родился в деревне Шантерсье близ города Диня (Прованс), в
крестьянской семье. :
Учился в коллеже в городе Дине.
Окончил Эксский университет.
С 1612 по 1616 гг.- руководитель духовного училища
в городе Дине.
В 1616 г. получает в Авиньонском университете ученую сте-
пень доктора теологии.
01. 08. 1617 г. рукоположен после диаконства в священники
католической церкви.
Через некоторое время занял кафедру философии в Эксском
университете.
Прпрпнгч-тняпг-яг-т ямпянрттгтпйиг Гягтигтййм
ГАССЕНДИ ПЬЕР (1592-1655 гг.)
ГАССЕНДИ ПЬЕР (1592-1655 гг.)
В 1628 г. был в Англии, где познакомился с Т. Гоббсом.
Вынужден был покинуть кафедру в Эксском университете из-за
конфликта с иезуитами.
В 1645 г. по предложению кардинала Ришелье назначается про-
фессором математики Королевского коллежа а Париже.
Всю жизнь страдал от туберкулеза.
Написанные произведения:
<Парадоксальные упражнения против аристотеликов, в кото-
рых потрясаются главные основы перипатетического учения и
диалектики и утверждаются либо новые взгляды, либо, каза-
лось бы, устаревшие взгляды более древних мыслителей>. Часть
1-я (1624). Часть 2-я (1658);
<Письмо по поводу книги лорда Эдуарда Герберта, англичани-
на, "Об истине"> (1634);
<Метафизическое исследование против Декарта> (1642);
<Астрономический указатель> (1647);
<Свод философии Эпикура> (1649);
<Система философии> (1653);
<Четыре письма о кажущейся величине Солнца на горизонте и
в меридиане>.
2. СУДЬБА
" Я чистосердечно признаюсь в том, что из всех философских
учений мне ничто никогда не было так по душе, как прославленная
непознаваемость академиков и пирронистов (Гассенди),
Из письма Гассенди Галилею:
<Я пребываю в величайшем беспокойстве по поводу судь-
бы, ожидающей Вас, о Вы, величайшая слава нашего века.
Оставайтесь самим собой и не допускайте, чтобы мудрость,
которая всегда была Вашей подругой, покинула Вас в Вашей
почтеннейшей старости. Да будет с Вами уверенность в Вашей
вечной правоте>.
" Пьер Бейль:
<Чтобы убедиться в слабости <Логики> и <Физики> Аристоте-
ля, нужно лишь познакомиться с <Парадоксальными упражнения-
ми...> Гассенди. Он там достаточно приводит доводов против фи-
лософии Аристотеля вообще, чтобы убедить любого
непредубежденного читателя, что она никуда не годна. В частно- 1,
сти, он там частично ниспровергает диалектику этого философа. Он if:
собрался критиковать таким же образом <Метафизику> и <Этику>, Ц
когда узнал о грозном возмущении партии перинпатетиков ппптив
него, и он предпочел прекратить свою работу, чем подвергнуться
отвратительным преследованиям>.
(Пьер Бейль, Исторический и критический словарь. 1697)
" Образчик полемики Гассенди с Декартом:
Гассенди:3ная об уме только то, что он - мыслящая вещь, ты
подобен слепому, знающему о Солнце лишь то, что оно - вещь
греющая.
Декарт: Скорее уж ты оказываешься слепым, я же со всем
родом человеческим самое большее могу быть назван под-
слеповатым.
Сладок ли мед? Мне он кажется сладким. Но знаю ли я, что мед
действительно сладок от природы, сам по себе? Тут я признаюсь,
что не знаю. Таким знанием мы обладать не можем.
3. УЧЕНИЕ
Да и в чем бы заключалось тогда различие между Богом и чело-
веком, если бы человек знал все, что доступно лишь самому
Богу? Что, если бы он мог похвастаться, что ему настолько
хорошо известна природа каждой вещи в целом, что Бог уже не
может ничего добавить к этому знанию? Мне кажется, что все-
могущий Господь поступил так же, как обычно поступают соз-
датели чудесных автоматических устройств. Эти люди выстав-
ляют на обозрение свои машины, давая возможность наблюдать
их удивительные движения, и было бы несправедливо, если бы
зрители стали обижаться на то, что им-де не захотели показать
внутренний механизм. Точно так же и Бог, создатель мира и всех
находящихся в нем удивительных вещей, от самой малой до са-
мой великой, был настолько милостив к нам, что не отказал нам в
возможности созерцания их, и было бы несправедливо по отно-
шению к Нему, если бы кто-нибудь, не довольствуясь тем, что
Бог пожелал нам открыть, стал бы жаловаться, что Он не рас-
крыл также сокровенных тайн природы каждой вещи.
Я возьму одно, самое ясное условие для чувства зрения, а именно
расстояние. И вот прежде всего я тебя спрашиваю: на каком
расстоянии ты предполагаешь увидеть истинную величину ка-
кой-нибудь вещи, например человека? Я полагаю, что не на рас-
стоянии 1000 футов и не на расстоянии 500, может быть, даже и не
на расстоянии 100 футов. Однако, подобно тому как величина
яснее вырисовывается по мере уменьшения расстояния с 1000
футов до 500. точно так же она будет яснее выписпнмвяться
ГАССЕНДИ ПЬЕР (1592-1655 гг.)
когда расстояние будет постепенно сокращаться до 100 футов, до
50 и так далее до 10. Но прекращается ли это нарастание четко-
сти, начиная с 10-го фута? Какое у нас основание считать так?
Если мышление есть действие, не связанное с телом, может ли
оно оставлять телесный след? С другой стороны, если мозг теле-
сен, может ли он воспринимать бестелесный след? Да и можно ли
объяснить, что представляет собой этот след? Каким образом он
запечатлевается? Как сохраняется? Ведь то, что в мозгу сущест-
вуют следы образов, которые черпаются нашими чувствами,
или следы самих этих чувств,- следы, которые как бы отпеча-
тываются в мозгу способностью воображения, не так уж удиви-
тельно. А утверждать, что в мозгу запечатлеваются следы мыс-
лей, которые вообще бестелесны, лишены протяженности,
очертаний, цвета и всех прочих телесных акциденций и свойств,
в то время как мозг способен воспринимать лишь такого рода
акциденции и свойства, равносильно глупости.
<Парадоксальными> я назвал свои <Упражнения> потому, что
они содержат парадоксы, то есть взгляды, превосходящие разу-
мение толпы. Однако под толпой я здесь подразумеваю не про-
стонародье (ибо что ослу лира?), а толпу заурядных философов.
Что касается <Метафизики> Аристотеля, то ее по справедливо-
сти следовало бы назвать иначе, а именно <Теологией>.
Полюбуйтесь, как Аристотель определяет качество: это то, в
соответствии с чем о чем-либо говорится, каково оно. Как
будто в самом деле <каково оно> может говориться не только о
том, что имеет качество и, таким образом, понятие <каково>
не предполагает понятия качества? Определения, годные толь-
ко для того, чтобы создавать порочный круг!
О Аристотель! О любезный перипатетик! Пусть первоначалом
вещей служит материя, форма и лишенность! Разъясни же мне с
помощью них сущность хотя бы самой малой вещи в природе,
подлинный корень и причину тех процессов и свойств, которые
в ней обнаруживаются.
Я хочу знать, действительно ли Солнце - это раскаленный
камень, или оно пористое и мягкое? Какую помощь мне окажет
здесь вся диалектика со всеми ее правилами определения?
/Здесь следует иметь в виду, что Аристотель понимал тер-
мин <диалектика> в 4-х смыслах:
1) диалектика -- это наука о доказательстве какого-либо
тезиса из системы заданных предложений;
2) это силлогистика вероятностных ппедлпжс-ний-
ГАССЕНДИ ПЬЕР (1592-1655 гг.)
3) это софистика;
4) это наука о вероятном.
Платон же под <диалектикой> разумел задачу добраться до
сущности вещей.
Во времена Платона греческое слово <диалектикэ> упот-
реблялось в следующих смыслах:
1) диалектика - это искусство спора (словопрения);
2) это искусство вести беседу;
3) это искусство разделения предметов по родам;
4) это особая наука о связи понятий. /
Ведь преподавать и воспринимать науки можно и без силлогиз-
мов, и даже Аристотель никогда не пользовался силлогизмами
в физике, метафизике или в какой-нибудь другой науке.
Так пусть уж диалектика помалкивает в серьезных делах; пусть
она, чванясь,..упражняется, например, в таких пустяках: вся-
кая собака лает, но некто Сид - собака, следовательно, Сид
лает. Или так: мышь - слог, но мышь грызет сыр, следова-
тельно, слог грызет сыр. И еще: я - не ты, но я - человек,
следовательно, ты - не человек. И так далее. Ведь все по-
строения, которые диалектиками и составляются и разбивают-
ся, из одного и того же теста. Я назвал все это пустякайи.
Всем известен крестьянин, который своего сына, возвративше-
гося после занятий диалектикой и желающего испытать свое
искусство, принял как должно и приказал ему приготовить
шесть яиц всмятку: два себе, два матери и два ему. Тот приго-
товил только три. Когда отец спросил его, почему он не сварил
шесть, тот ответил: <Разве не сварено шесть?>. <Почему же
тогда,- сказал отец,- я вижу только три?> <Разве не полу-
чится,-продолжал юноша,- что счет яиц будет таков: один,
два, три; а один, два и три, объединенные вместе, составляют
шесть?> Тогда отец сказал: <Великолепно, сын, я, значит, возь-
му два, матери твоей достанется одно, остальными тремя поль-
зуйся ты>.
Я считаю инструментами для знания:
1) природную одаренность ума;
2) добрую волю, чтобы быть неутомимым в труде;
3) достаточно здоровое тело, чтобы болезни не терзали;
4) обилие внешних благ, чтобы не нуждаться в пище, одежде и
прочем;
5) наличие надежного и образованного наставника;
6) необходимость собственных орудий каждой науки.
ГАССЕНДИ ПЬЕР (1592-1655 гг.)
Мне часто приходила в голову мысль, почему, если глаз видит, ухо
слышит и каждая из других способностей человека исполняет свое
назначение без предварительного обучения,- почему бы сам ин-
теллект не мог бы рассуждать, искать, находить истину и судить о
том, каково его собственное назначение, без помощи диалектики?
По поводу острых и запутанных вопросов, как: существуют ли
универсалии сами по себе или только в сознании, существуют
ли они отдельно от вещей или только вместе с ними: универса-
лии - это не что иное, как нарицательные имена. Скажи, гово-
рю я оппоненту, разве видел ты во всем мире что-нибудь, что не
было бы особенным? Покажи мне место, где находятся всеоб-
щие категории. Ты говоришь, что существует человеческая при-
рода, являющаяся всеобщей. Но где, собственно, можно уви-
деть эту природу? Что касается меня, то я никак не вижу, чтобы
и у тебя и у меня была одна и та же общая природа.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88