/Паскаль имел обыкновение записывать Наиболее ценные
мысли, приходившие ему в голову. Эти записи не предназна-
чались для печати и при жизни Паскаля опубликованы не
были. Они были найдены друзьями уже после смерти Паска-
ля в виде листков бумаги, связанных в отдельные пачки без
всякой системы и порядка. Пьер Николь (1625-1695) вме-
сте с другими деятелями Нор-Рояля расположил эти листки
по своему усмотрению и издал их отдельной книгой в 1670
году. Лишь в 1842 г., благодаря тщательному исследова-
нию Виктора Кузена удалось установить, что издание Ни-
коля крайне искажало Паскаля. Реконструкция текста была
произведена заново, и в 1852 г. появилось научное издание
<Мыслей...>. /
С позиций магистрального вклада в дело мудрости Паскаль,
пожалуй, должен классифицироваться как <философ человека>,
его (человека) мировой роли, сущности и места. Вот несколько
красноречивых примеров.
Я провел много времени, изучая абстрактные науки, и малость
сообщения, которую можно иметь с их помощью, внушила мне
отвращение к ним. Когда я начал изучать человека, я увидел,
что эти абстрактные науки ему не присущи, и что я терялся,
проникая в него еще более, чем другие, не ведающие его.
ПАСКАЛЬ БЛЁЗ (1623- 1662 IT.)
Но я надеялся, но крайней мере, найти много соучастников в
изучении человека, ибо это истинное изучение, которое ему
присуще. Я был обманут. Их оказалось еще меньше, чем изу-
чающих <геометрию>.
Величие человека так заметно, что доказывается даже самой
его немощью.
Человек велик, сознавая свое жалкое состояние. Дерево не
сознает себя жалким. Следовательно, бедствовать значит
сознавать свое бедственное положение, но это сознание при-
знак величия...
Все наше достоинство заключается в мысли. Вот чем должны
мы возвышаться, а не пространством и временем, которых нам
все равно не заполнить. Будем же стараться хорошо мыслить:
вот начало нравственности.
Природа человека состоит в том, чтобы все время идти вперёд...
Умирал Паскаль тяжело. Казалось, что все боли его слабого
тела ждали середины августа 1662 года, чтобы выставить свой
счет торжествующему силой духу. Его последние слова были:
<Да не покинет меня Бог никогда!>,
После смерти Паскаля его тело досталось врачам. По резуль-
татам вскрытия, они нашли желудок и печень увядшими, а кишки
гангренозными, но не могли определить, являлось ли это причи-
ной или следствием мучительных колик. Особое впечатление на
врачей произвело отсутствие на черепе Паскаля швов, кроме
<стрелочного>, что, вероятно, являлось причиной сильных го-
ловных болей, которым он был подвержен в течение своей жизни,
и необычная величина мозга, вещество которого оказалось уди-
вительно плотным и твердым. Но как самое важное, чему, собст-
венно, приписали смерть и предшествовавшее ей ухудшение здо-
ровья, было отмечено, что на внутренней стороне черепа, против
мозговых желудочков, имелось два глубоких следа, словно отпе-
чатки пальцев на воске, наполненных свернувшейся и испорчен-
ной кровью, от которой началось гангренозное воспаление моз-
говой оболочки.
2. СУДЬБА
Блез Паскаль:
<Я не знаю, кто дал мне место в этом мире, ни что такое я сам.
Я нахожусь в страшном неведении всего... Я вижу обнимающие
меня пространства Вселенной, сам же прикован к небольшому
ПАСКАЛЬ БЛЕЗ (1623 -1662 гг.)
толку этого необъятного протяжения, не ведая, почему именно
здесь, а не там, мое место, почему данное мне малое время назна-
чено мне в этот, а не в другой момент как всей предшествующей,
так и всей последующей вечности>.
УБлез Паскаль:
<Будем рассуждать теперь на основе природного рассудка.
Если бог есть, он окончательно непостижим, так как, не имея
ни частей, ни пределов, он не имеет никакого соотношения с
нами. Поэтому мы не способны познать, ни что он есть, ни есть
ли он. Раз это так, кто осмелится взять на себя решение этого
вопроса? Только не мы. не имеющие с ним никакого соотноше-
ния>.
Многие выражения Паскаля стали крылатыми. Наиболее из-
вестное среди них <мыслящий тростник>:
<Человек -- всего лишь тростник, самый слабый в приро-
де, но это мыслящий тростник. Не нужно Вселенной опол-
чаться против него, чтобы его уничтожить: достаточно пара,
капли воды, чтобы убить его. Но если бы Вселенная его унич-
тожила, человек все же оставался бы более достойным, чем
то, что его убивает, ибо он знает, что умирает, тогда как о
преимуществе, которое над ним имеет Вселенная, она ничего
не знает>.
(Б л езПаскал ь. Мысли)
На эти необычные мысли французского философа столь же
необычно откликнулся русский философствующий поэт
Ф. И. Тютчев (1803-1873):
Певучесть есть в морских волнах,
Гармония в стихийных спорах,
И стройный мусикийский шорох
Струится в зыбких камышах.
Невозмутимый строй во всем,
Созвучье полное в природе, -
Лишь в нашей призрачной свободе
Разлад мы с нею сознаем.
Откуда, как разлад возник?
И отчего же в общем хоре
Душа не то поет, что море,
И ропщет мыслящий тростник?
ПАСКАЛЬ БЛЕЗ (1623-1662 гг.)
И от земли до крайних звезд
Все безответен и поныне
Глас вопиющего в пустыне,
Души отчаянной протест?
(Ф. И. Тютчев. Певучесть есть
в морских волнах... II мая 1865 г.)
Тайна портрета Паскаля:
До недавнего времени считали, что после смерти знаменитого
Блеза Паскаля остался лишь один прижизненный портрет учено-
го, тот, который сделал отец его товарища Домэ красным каран-
дашом на обороте обложки <Дегестов>, свода римских законов.
Паскаль всячески избегал портретистов. Янсенисг, последова-
тель учения богослова Янсениуса, он с презрением относился к
искусству, особенно к живописи. <Она, - говорил Паскаль, -
суетна и заслуживает проклятия за то, что вызывает восхищение
сходством с оригиналом, отнюдь не заслуживающим уважения>.
Искусство - ложь, полагали янсенисты, суета, развлечение, не-
достойное суровых последователей <Доктрины одиноких>. По-
сле кончины ученого сделали еще посмертную маску, вот и все.
Но однажды возникло предположение, что изображенный на кар-
тине современного ученому художника Филипа де Шампеня <Не-
известный мужчина> на самом деле Блез Паскаль. Художник,
как считали французские искусствоведы, скрыл правду, опаса-
ясь репрессий со стороны парижского духовенства, которое на-
меревалось извлечь из могилы и выбросить на свалку труп ерети-
ка, умершего без <покаяния>.
Но как доказать, что <Неизвестный мужчина> Паскаль?
Был 1950 год, века прошли после смерти Паскаля. И тут на
помощь пришла криминалистика. За установление истины взял-
ся тогдашний директор службы идентификации парижской пре-
фектуры Шарль Санье. Он решил сравнить портрет <Неиз-
вестного мужчины> с посмертной маской Паскаля. На первый
взгляд это самое простое решение. Но для доказательства нуж-
ны были веские аргументы. Маску сфотографировали в том же
ракурсе, что и на портрете. Сомнений оставалось все меньше.
Затем доктор Санье провел так называемуюиорфологическую
экспертизу: буквально с миллиметром в руках сличал пропор-
ции лица Паскаля на одной и другой работе. Сомнений совсем
не осталось. На спорном портрете действительно был изобра-
жен Паскаль.
(Неделя. 1980, № 35)
Посмертная маска Паскаля.
ПАСКАЛЬ БЛЕЗ (1623-1662 гг.)
И. С. Тургенев по прочтении <Мыслей> Паскаля:
<Это самая ужасная, самая несносная книга из всех, когда-
яибо напечатанных. Он растаптывает все, что есть дорогого у
человека, и бросает вас на землю, в грязь, а затем, чтобы вас
утешить, предлагает вам религию, которую разум (разум самого
Паскаля) не может не отвергнуть, но которую сердце должно
смиренно принять>.
(Из письма Полине Виардо 20 июня 1859 г.)
Ж. Машаду дАсис:
<Паскаль назвал человека мыслящим тростником, но он не
прав: человек - это мыслящая опечатка>.
(Жоакин Мария Машадо де Ассиз, 1839-1908,
бразильский писатель)
4. МЫСЛИ
О ...Все части мира находятся в таком отношении сцепления
между собой, что невозможно, думается мне, узнать одну без
другой и без целого.
О Всего же непостижимее для человека то, каким образом тело
может соединиться с духом.
О Эксперимент - это учитель, за которым надо следовать в фи-
зике.
С] Что такое <Я>? У окна стоит человек и смотрит на прохо-
жих; могу ли я сказать, идучи мимо, что он подошел кокну,
только чтобы увидеть меня? Нет, ибо он думает обо мне
лишь между прочим. Ну, а если кого-либо любят за красо-
ту, можно ли сказать, что любят именно его? Нет, потому
что если оспа, оставив в живых человека, убьет его красо-
ту, вместе с ней она убьет и любовь к этому человеку. А
если любят мое разумение или память, можно ли в этом
случае сказать, что любят меня Нет, потому что я могу
потерять эти свойства, не теряя в то же время себя. Где же
находится это <я>, если оно не в теле и не в душе? И за что
любить тело или душу, если не за их свойства, хотя они не
составляют моего <я>, могущего существовать и без них?
Возможно ли любить отвлеченную суть человеческой ду-
ши, независимо от присущих ей свойств? Нет, невозможно,
да и было бы несправедливо. Итак, мы любим не человека,
а его свойства. Не будем же издеваться над теми, кто тре-
бует, чтобы его уважали за чины и должности, ибо мы
ПАСКАЛЬ БЛЕЗ (1623-1662 гг.)
всегда любим человека за свойства, полученные им в не-
долгое владение.
О Наиболее философским было бы просто и спокойно жить.
О Насмехаться над философией - это действительно фило-
софствовать.
СЧ Пусть не говорят, что я не сказал ничего нового: новизна в
расположении материала. Когда играют в лапту, пользуются
одним и тем же мячом, но один бьет лучше другого.
СЗ Все тела: небо, звезды, земля и ее царства - ничто в сравне-
нии с самым обыкновенным умом, потому что он постигает как
все эти предметы, так и себя, тело же ничего сознавать не в
состоянии.
О Мы постигаем истину не только разумом, но и сердцем... У
сердца свои законы, которых разум не знает.
С) Именно сердце чувствует Бога, а не разум. Вот что такое вера.
С] Не могу извинить Декарта: он очень хотел бы в своей филосо-
фии обойтись без Бога, но это не помешало ему использовать
бога для того, чтобы дать миру первощелчок, приведя его в
движение, после чего бог больше ему не нужен.
П Природа имеет совершенства, поскольку она есть образ Бога,
и недостатки, поскольку она есть только его образ.
С] ...Замечательная вещь, что ни один из канонических авторов
не пользовался природой для доказательства Бога: Давид, Со-
ломон и т. д. - все стремятся возбудить веру в Бога, но нико-
гда вы не встретите подобного выражения: мол, пустоты не
существует, значит, есть Бог. А эти люди были помудрее тех,
кто прибегает к подобной аргументации.
С1 Весь видимый мир - не что иное, как незаметная черта на
обширном лоне природы. Никакая мысль не может охва-
тить эти безмерные пространства. Сколько бы мы ни напря-
гали мысль, у нас получаются все-таки только атомы в
сравнении с действительностью. Это бесконечная сфера, у
которой центр всюду, а окружности нет нигде... Возвра-
тившись теперь к самому себе, пусть человек подумает,
что такое он сам в сравнении с тем, что есть в природе;
пусть он представит себе, как он потерян в этом отда-
ленном уголке природы; пусть из этой маленькой темни-
цы, отведенной ему для жительства, - я разумею види-
мый нами мир, - научится давать настоящую цену земле,
государствам, городам, самому себе... Кто рассмотрит
себя подобным образом, тот, без сомнения, ужаснется,
ПАСКАЛЬ БЛЕЗ (1623--1662гг.)
увидев, что он... как бы висит между двумя безднами --
между бесконечностью и небытием... он содрогнется при
виде их чудес... Он бесконечно удален от крайних пунктов:
конец и начало вещей для него бесспорно скрыты в непро-
ницаемом мраке; он одинаково не способен видеть то ни-
что, из которого он извлечен, и то бесконечное, которое
должно его поглотить.
а Человек столь счастливо устроен, что не располагает ника-
ким верным критерием (principe) истины, зато имеет несколько
отличных критериев лжи.
О Вот что я вижу и что меня волнует. Я смотрю во все
стороны и всюду вижу один мрак. Природа ничего мне
не предлагает, кроме того, что вызывает сомнение и бес-
покойство. Если бы я не видел в ней никаких признаков
Божества, то решился бы его отрицать; если бы я повсю-
ду видел следы Творца, то успокоился бы в лоне веры.
Но, видя слишком много, чтобы отрицать, и слишком
мало, чтобы поверить, я нахожусь в плачевном состоя-
нии, в котором я желал сотни раз, чтобы природа, если
ею управляет Бог, указала на него недвусмысленно, или,
если ее свидетельства сомнительны, уничтожила бы их
совсем; пусть же представит все или ничто, чтобы я знал,
какой стороны мне держаться.
а Каждая вещь в этом мире частью истинна и частью ложна.
Подлинная истина не такова, чт.о совершенно чиста и пол-
ностью истинна. Эта смесь ее разрушает и уничтожает. Ни-
что не бывает безусловно истинным, и, таким образом, ни-
что не истинно в смысле чистой истины. ...Мы только
отчасти обладаем истиной и благом вперемежку с ложью и
злом.
О Есть три основных источника заблуждений разума: вооб-
ражение, привычка, самолюбие. Влияя на наши суждения,
они делают нас неспособными познать истинную сущность
вещей.
СЗ ...При моем нравственном невежестве наука о внешних вещах
не утешит меня в момент скорби, тогда как наука о нравствен-
ности всегда утешит меня в незнании вещей внешних.
О Справедливость и истина - два столь тонких острия, что наши
инструменты Слишком грубы, чтобы их касаться с точностью.
.Прикасаясь к ним, они и-х сплющивают и опираются на окру-
жающую их плоскость, то есть скорее на ложь, чем на истину.
ПАСКАЛЬ БЛЕЗ (1623-1662 гг.)
СЗ Непостоянство, скука, беспокойство -- вот условия челове-
ческого бытия.
П Кто не видит суеты мира, тот суетен сам.
С) Истинная и единственная добродетель состоит в том, чтобы
ненавидеть себя.
С) ...Мы должны любить только Бога и ненавидеть только себя.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88