/;
<Богословско-политический трактат> (1670).
/Издание вышло анонимно, с ложно обозначенным местом
издания (Гамбург вместо Амстердама). /;
<Этика>.
СПИНОЗА БАРУХ (1632-1677 гг.)
/Произведение написано в 1675 г., но издать его Спинозе не
удалось.
Есть легенда будто Спиноза в <Этике> первоначально
употреблял слово <природа>, а не <бог>, но по предложе-
нию своего друга Людовика Мейера (1630-1681) наконец
поставил вместо слова <природа> имя <бог>. /
: Переписка Спинозы насчитывает 86 писем (49 писем его собст-
1 венных и 37 писем к нему).
Всю жизнь Спиноза страдал от болезни легких.
г. Сохранился портрет Спинозы, написанный анонимным худож-
ником. Но наиболее интересно образ Спинозы передан русским
скульптором М. Антокольским. Почти 10 лет, с 1872 по 1883
год, продолжалась работа: были и бесчисленные эскизы и лепка
головы философа в натуральную величину, и поездка Антоколь-
. ского в Амстердам, чтобы <заглянуть в ту среду, откуда вышел
Спиноза, и подышать тамошним воздухом>.
Любопытна была и задача, поставленная перед скульптором
заказчиком Г. Гинцбургом: выявить внутреннюю жизнь филосо-
фа, изобразив его в состоянии покоя.
Статуя передает сложный духовный мир Спинозы. Психоло-
гическое состояние показывается главным образом через инди-
видуально-характерную трактовку лица и рук. Именно лицу, его
выражению, а также форме рук уделено чрезвычайное внимание.
В образе Спинозы преобладают грустная задумчивость, уста-
лость, тихое внутреннее страдание.
Умер Спиноза в ужасающей бедности, лежа на голой деревянной
кровати в крошечной комнатке, обобранный чуть ли не до нитки
своими же собственными сестрами. Чувствуя, что конец его бли-
зок, Спиноза позвал хозяйку и попросил ее позаботиться о том,
чтобы никакой священник не был допущен к его смертному одру.
Он поступил так потому, что боялся проявить слабость в послед-
ние непроизвольные минуты жизни и дать повод противникам сво-
им извлечь выгоду из его уступок своим принципам,
4. СУДЬБА
" Формула отлучения, которому раввины еврейской общины
подвергли Спинозу:
<По произволению ангелов и приговору святых мы отлучаем,
изгоняем и предаем осуждению и проклятию Баруха дЭспинозу с
согласия святого Бога и всей этой святой общины...
СПИНОЗА БАРУХ (1632-1677 гг.)
? Да будет он проклят и днем и ночью. Да будет проклят, когда
ложится и когда встает от сна. Да будет проклят при выходе и
~при входе! Да не простит ему Господь Бог, да разразятся его гнев
:и его мщение над человеком сим, и да тяготят над ним все прокля-
} тия, написанные в книге законов. Да сотрет Господь Бог имя его
: под небом и да предаст его злу, отделив от всех колен израиле-
вых, со всеми небесными проклятиями, написанными в Книге
законов. Вы же, твердо держащиеся Господа вашего Бога, все вы
ныне да здравствуете.
Предупреждаем вас, что никто не должен говорить с ним ни
устно, ни письменно, ни оказывать ему какую-либо услугу, ни
проживать с ним под одной кровлей, ни стоять от него ближе, чем
на четыре локтя, ни читать ничего им составленного или напи-
санного>.
" Джон Толанд:
<Вся система Спинозы не только ошибочна, но в корне невер-
на и лишена всякого основания>.
Пьер Бейль:
<Спинозисты, может быть, единственные, кто свел божество к
убожеству. И к какому убожеству? Порой столь великому, что
Бог впадает в отчаяние и готов уничтожить себя, если бы только
это было в его силах...>
(Пьер Бейль. Исторический и критический словарь,
статья <Спиноза>)
3. УЧЕНИЕ
Я вовсе не претендую на то, что открыл наилучшую философию,
но я знаю, что постигаю истинную. Если же меня спросят: каким
образом я знаю это? - то я отвечу: таким же образом, каким мы
знаем, что три угла треугольника равняются двум прямым.
Я не так отделяю бога от природы, как это делали все извест-
ные мне мыслители.
Бог или субстанция, или природа (Deus sive substantia sive natura).
Итак, прежде всего скажу, что бог есть абсолютно и действи-
тельно причина всего, обладающего сущностью, что бы это ни
было.
Бог есть вещь мыслящая... бог есть вещь протяженная...
Истина есть сам бог.
...Бог, скажем о его атрибутах... из них нам известны лишь
два: мышление и протяжение.
СПИНОЗА БАРУХ (1632-16771-?.)
..Бог - важнейшая причина своих творений, которые он непо-
средственно создал, как, например, движение в материи и т. д.
Природа и боги сумасбродствуют не менее людей.
Что касается философии и теологии, то ни та, ни другая не
прислуживают одна другой... но каждая владеет своим царст-
вом без всякого сопротивления со стороны другой...
Мы действительно слуги, даже рабы бога... и наше высшее
совершенство состоит в том, чтобы необходимо быть ими...
Ибо единственное совершенство и последняя цель раба и орудия
состоит в том, чтобы надлежащим образом исполнять возложен-
ную на них службу. Если, например, плотник при какой-нибудь
работе находит большую помощь в своем топоре, то этот топор
достиг своей цели и своего совершенства. Если же он подумают бы:
этот топор хорошо послужил мне, поэтому я оставлю его в покое и
не буду им пользоваться, то именно тогда этот топор был бы чужд
своей цели и не был бы уже топором. Так и человек, пока он
составляет часть природы, он должен следовать ее законам. Это и
есть богослужение. Пока он делает это, он счастлив. Если же бог
(так сказать) захотел бы, чтобы человек более не служил ему, то
это было бы то же самое, что лишить его счастья и уничтожить, так
как все, что он есть, состоит в том, что он служит богу.
Люди неизвиняемы перед лицом бога только по той причине,
что они находятся во власти самого бога, подобно тому как
глина находится во власти горшечника, который из одной и
той же массы делает различные сосуды - одни для почетного,
другие для низкого употребления.
В философии же мы ясно сознаем, что атрибуты, делающие
человека совершенным, так мало могут быть применены к бо-
гу, как к человеку те атрибуты, которые делают совершенным
слона или осла.
Я считаю непозволительным для себя смеяться над природой, а
еще менее позволительным оплакивать ее, имея в виду, что
люди, как и все остальное, суть только часть природы, и что
мне неизвестно, каким образом каждая отдельная часть приро-
ды согласуется с ее целым и как она сцеплена с остальными
частями. И я нахожу, что только этот недостаток знания и был
причиною того, что некоторые вещи, воспринимаемые мною
лишь частично и как бы в изувеченном виде и расходящиеся с
нашими философскими воззрениями, казались мне прежде ни-
чтожными, беспорядочными и нелепыми. Теперь же я предос-
тавляю каждому жить по своему праву...
СПИНОЗА БАРУХ (1632-1677 гг.)
О совершенстве вещей должно судить не по их приемлемости
иди полезности для человека, а исключительно по их природе и
способности.
Когда люди говорят, что то или другое действие тела берет
свое начало от души, имеющей власть над телом, они не знают,
что говорят, и лишь в красивых словах сознаются, что истин-
ная причина этого действия им неизвестна.
1 В природе нет ничего, что можно было бы приписать ее
1. недостатку.
В природе вещей нет ни одной отдельной вещи, могуществен-
1 нее и сильнее которой не было бы никакой другой. Но для
всякой данной вещи существует другая, более могуществен-
ная, которая первая может быть разрушена.
1 Случайной же какая-либо вещь называется единственно по не-
совершенству нашего знания.
Законы и правила природы везде и всегда одни и те же.
Природа не предназначает никаких целей, и все конечные при-
чины составляют только человеческие вымыслы.
Порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей.
Вы спрашиваете меня, можно ли из одного понятия протяжения
доказать разнообразие вещей. Полагаю, что я уже достаточно
ясно показал, что это невозможно и что поэтому материя плохо
определена Декартом через протяжение, но что она необходимо
должна быть объясняема через атрибут, который выражал бы
вечную и бесконечную сущность. Но об этом я, быть может,
когда-нибудь, если буду жив, поговорю с Вами более ясно. Ибо
до сих пор я не имел возможности привести в надлежащий поря-
док то, что имеет отношение к этому вопросу.
(Из письма Спинозы Эренфриду Вальтеру фон Чирнгаусу. Через
семь месяцев после написания этого письма Спиноза скончал-
ся.)
Представьте себе, пожалуйста, что камень, продолжая свое
движение, мыслит и сознает, что он изо всех сил стремится не
прекращать этого движения. Этот камень, так как он сознает
только свое собственное стремление и так как он отнюдь не
индифферентен, будет думать, что он в высшей степени свобо-
ден и продолжает движение не по какой иной причине, кроме
той, что он этого желает. Такова же та человеческая свобода,
обладанием которой все хвалятся и которая состоит только в.
том, что люди сознают свое желание, но не знают причин,
коими они детерминируются.
СПИНОЗА БАРУХ (1632-1677 гг.)
Бытие - это все то, что при ясном и отчетливом восприятии необ-
ходимо существует или по крайней мере может существовать.
Философы впадают в ошибки, когда судят о вещах по их име-
нам, а не об именах по вещам.
Химера -- это словесное существо.
Отличается ли сущность от существования? У бога сущность
не отличается от существования. В других же вещах сущность
отличается от существования; так она может быть представле-
на без последнего, как это бывает у ваятелей, которые снача-
ла представляют себе еще не существующую статую, а затем
преподносят ее существующей.
К природе вещи относится то, без чего она не может ни существо-
вать, ни быть понята; но этого недостаточно; нужно, чтобы это
предложение всегда могло быть обращено, то есть чтобы сказуе-
мое также не могло без вещи ни существовать, ни быть понято.
Сущность вещей, поскольку они все существуют в божествен-
ной сущности, вечна.
Сущность вещей, произведенных богом, не заключает в себе
существования.
Каждое мгновение бог своим содействием продолжает порож-
дение всего. Все вещи существуют не своей, а его силой...
Если иметь в виду, что все вещи зависимы от бога, то в природе
нет ничего случайного.
Каждый человек хочет или поступает так, как это бог от веч-
ности решил, чтобы он именно этого хотел и именно так посту-
пал. Но как это можно согласовать с человеческой свободой,
превосходит нашу способность понимания.
Время - не состояние вещей, а только модус мышления, или,
иначе, мысленное бытие.
Многие из сегодня приписываемых богу атрибутов (как, на-
пример, <добро> и <зло>) до сотворения мира подходили ему
только в возможности.
Поскольку бытие бога вечно, то в нем не может быть никакой
длительности, т. е. ни раньше , ни позже...
Человек есть часть природы, связанная с остальными частями,
телом своим и душой ежемгновенно воспроизводим богом, пре-
допределен к тому, чтобы познать вещи такими, какими бог их
сотворил.
То, что знает бог, так же мало походит на то, что знает чело-
век, как созвездие Пса на лающее животное, и, может быть,
. еще меньше.
СПИНОЗА БАРУХ (1632-1677 гг.)
Философ спрашивает не о том, что бог может сделать в своем
всемогуществе, но он судит о природе вещей по законам, которые
бог им дал; поэтому он считает прочным и незыблемым то, что он
может вывести из этих законов как прочное и незыблемое.
Бог это несотворенная субстанция.
Субстанция мыслящая и субстанция протяженная составляют
одну и ту же субстанцию, понимаемую в одном случае под
одним атрибутом, в другом - под другим.
Природа субстанций такова, что каждый из ее атрибутов... вы-
ражает реальность или бытие субстанции.
Душа - мыслящая вещь, она побуждается (а не принуждает-
ся!) внешними вещами к действиям и по своей природе имеет
власть и могущество хотеть и не хотеть, утверждать или отри-
цать. Хотения души естьсе воля... Равновесие воль - в приме-
ре Буридана с его ослом -- напрочь забывает, что человек есть
существо мыслящее... а если продолжать иметь в виду опять же
осла, то у осла не может быть воли...
Между велением и отдельными хотениями такая же разница,
как между белизной и отдельными предметами белого цвета.
Под волей я разумею способность утверждения или отрицания,
а не желания...
" Чтобы я знал, что знаю, я по необходимости должен сначала
знать.
С) Это замечание Спиноза бросает мимоходом, с той же наив-
ной щедростью, с какой бы, скажем, миллиардер мог бы
обронить золотую запонку.
Но это высказывание еще не цитировал никто, в то время
как сократовское - <я знаю, что я ничего не знаю> - на
разные лады повторяют все. Видимо, в натуре человека есть
неистребимая тяга к ложным формулам. Лишь бы красиво!
Лишь бы непонятно! А еще лучше, в парадоксальной мане-
ре, чтобы для мозга позадиристее было.
А ведь указанная мысль Сократа сродни Эпименидову <Лже-
цу>, Она броска и эффектна, но она совершенно неправо-
мерна в истоках. Конечно же, это речевая небрежность, ко-
нечно же, это двусмысленность непродуманного
словоупотребления: если <знаю>, то откуда <не знаю>?; ес-
ли <не знаю>, то зачем же говорить <знаю>?!
Подход же Спинозы куда интереснее: оказывается, разум,
не зная себя и впервые увидев, может не узнать себя. То есть
относительно себя думать как о чужом...
СПИНОЗА БАРУХ (1632-1677 гг.)
СПИНОЗА БАРУХ (1632-1677 гг.)
Но тогда, как к проявляющемуся эффекту относиться? Как к
проблеме с бабочкой Чжуан-цзы? Или воспользоваться со-
ветом Конфуция по исправлению имен?
В любом случае, даже если бы Спиноза ничего больше не
сказал, кроме вышеупомянутого суждения, одного этого-бы-
ло бы достаточно, чтобы имя этого глубокомысленного ев-
рея попало на философские скрижали. С)
Дух вечен, так как он воспринимает вещи в форме вечности.
Вещи не могли быть произведены богом никаким другим обра-
зом и ни в каком другом порядке, чем произведены.
Люди не творятся из ничего, а только порождаются и.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88