https://wodolei.ru/catalog/accessories/kosmeticheskie-zerkala/nastolnye-s-podsvetkoj/
)
поколения или отвергали как излишние, или ассимилирова-
ли с такой натяжкой и вопросительностью, что впору спро-
сить с недоумением, а были ли они нужны:
Э <БОРЬБА ЗА СУЩЕСТВОВАНИЕ>
/Чарльз Дарвин (1809-1882) называет этим термином неиз-
вестный механизм регулирования взаимодействия и выживания
путем приспособления к окружающей среде живых организмов. /
И <ВОЛЯ К ВЛАСТИ>
/Фридрих Ницше (1844-1900): <Из-за чего деревья перво-
бытного леса борются друг с другом? Из-за власти>. /
а <ВРЕМЯ>
/Августин. <Когда меня спрашивают, что такое время, я в
недоумении останавливаюсь>. /
Э <ДВИЖЕНИЕ>
/Жульен Ламетри (1709-1751): <Природа движения нам
столь же неизвестна, как и природа материи>. /
3 <ДУША>
/ Жульен Ламетри: <Это лишенный содержания термин, за
которым не кроется никакой идеи>. /
В <ЖИВОТНЫЕ ДУХИ>
/Никола Мальбранш (1638-1715): <Это силы, действую-
щие в нервах>. /
В <ИДЕЯ>
/Платон: <Это заоблачный первоэталон для всякой вещи>. /
3 <КОНВЕНЦИИ>
/Анри Пуанкаре(1%54-19].2): <Законы природы - это кон-
венции, т. е. соглашения людей по поводу наблюдаемых яв-
лений>. /
В <МАТЕРИЯ>
/Жульен Ламетри: <Это традиционное обозначение суб-
стратной первоосновы всех тел, хотя мы не имеем никакого
представления о сущности материи>. /
В <ПРИНЦИП ЭКОНОМИИ СИЛЫ>
/Рихард Авенариус (1843-1896): <Корень философии за-
ключается в принципе экономии силы>. <Ведь исключать из
мышления какого-нибудь данного все-то, что это данное не
содержит, значит тратить на мышление не больше сил, чем
этого требует сам предмет мышления>. /
В <ПРИЧИННОСТЬ>
/Давид Юм: <Причинность - это не более, чем слово,
которым мы называем нашу привычку связывать
УИЛЬЯМ из Оккама (около 1281--1349 п-.)
необходимым образом следующие одно за другим во вре-
мени события>. /
В <ПРОГРЕСС>
/Освальд Шпенглер (1880-1936): <И чего это по отноше-
нию к будущему царит безграничный оптимизм?>. <Я пред-
почитаю римский акведук всем римским храмам и статуям>.
<Вся проблема прогресса укладывается в три вопроса: ку-
да?, как долго? и что потом?> /
В <ПРОТИВОРЕЧИЕ>
/Гегель: <Противоречие - корень жизненности>. /
В <СЕРДЦЕ>
/ Антуан де Сент-Экзюпери (1900-1944): <Самое главное
глазами не увидишь. Зорко одно только сердце>. /
В <СКРЫТЫЕ КАЧЕСТВА>
/Это такое известное неизвестное, которое заставляет ян-
тарь притягивать соломинку, а камни падать на землю. /
В <СВОБОДА>
/Освальд Шпенглер: <Пользуясь опасным словом <свобо-
да>, мы отныне уже не свободны осуществить то или иное,
но только - или необходимое, или ничто>. /
В <СЛУЧАЙНОСТЬ>
/Давид Юм: <Случайность - слово, лишенное смысла>. /
В <СУБСТАНЦИЯ>
/ДжонЛокк: <Это есть нечто, природу чего мы еще не знаем,
но якобы оно есть опора для всякой вещи в природе>. /
В <СУДЬБА>
/Сенека: <Это всесильное нечто, которое покорных себе
ведет, а непокорных тащит>. /
В <ФИЛОСОФСКИЙ КАМЕНЬ>
/Он есть таинственный и секретный превращатель любых
природных тел в драгоценное золото. /
В <ФЛОГИСТОН>
/Георг Эрнст Шталь (1660-1734): <Флогистон - это неко-
торая теплородная субстанция, расположенная к горению> /
В <ЧИСТЫЙ ОПЫТ>
/Рихард Авенариус: <Первой задачей философии должно
оказаться получение чистого опыта, то есть без всего того,
что в развитии мышления оказалось примесью к опыту>. /
В <ЭЛЕМЕНТЫ МИРА>
/Эрнст Мах (1838-1916): <Не тела вызывают ощущения, а
комплексы элементов (комплексы ощущений) образуют тела>. /
УИЛЬЯМ из Оккама (около 1281-1349 гг.)
И <ЭФИР>
/Исаак Ньютон. <Эфир - это тончайшая материальная сре-
да, проникающая все сплошные тела и в них содержащая-
ся... Это тот медиум (medium), через который вещи сообща-
ют свое действие на расстоянии>. /-
и все новейшие, как-то: <поле>, <сила>, <астральность>, <био-
энергетика>,<обаяние>, <сглаз>, <утопия> и др.
Теперь относительно того, <были ли они нужны?>. Мне дума-
ется, что если бы их не было, то ни Оккаму, ни нам не о чем
было бы писать. Увы, таково свойство познания, что осозна-
ние факта всегда отстает от его новизны. Поэтому приходится
непонятное и неизвестное забрасывать словами, наподобие то-
го, как мы бы стали закидывать камнями и прочими подручны-
ми предметами глубокий ров, чтобы смочь попасть на его дру-
гую сторону.
Смысл <бритвенных> операций я вижу не в том, чтобы бояться
вводить новые сущности, пугаясь их чрезмерности и лишно-
сти, а в том, чтобы вовремя их изымать из научного обихода
после того, как объясняющая (или помогающая объяснить!)
функция их начинает убывать. Вот тогда-то надо не допустить
момента столкновения новых несмелых и еще робких и слабых
сущностей с въевшимися в тело науки - и тем сильными! -
сущностями из прошлого. С)
Утверждаю невозможность доказательства того, что Бог все-
могущ: это постигаемо только с помощью веры.
Первичная материя есть одна и та же основа в любых подвер-
женных возникновению и порче вещах.
Ведь не одна и та же первичная материя у меня и у тебя, в
человеке и осле.
И если ставится вопрос о том, посредством чего различается
один материальный предмет от другого, то на него надо отве-
чать, что они различаются сами по себе.
Вещь вне духа никоим образом не есть всеобщее.
Универсальное не является реальной вещью. Оно является при-
мером фикции. Фикции лишены предметного бытия, ибо в про-
тивном случае они были бы реальными вещами, и, следова-
тельно, пришлось бы объявить химеру и кентавра
действительно существующими предметами.
Нельзя вообразить, будто в Сократе имеется <человечность>
или человеческая <природа>, которая была бы каким-либо об-
разом отличима от самого Сократа.
УИЛЬЯМ из Оккама (около 1281-1349 гг.)
[...] Если бы человечность была особой вещью, отличной от
конкретных людей, и вместе с тем их сущностью, то в таком
случае одна и та же постоянная вещь находилась бы во многих
предметах. Получилось бы, что одно и то же постоянное и
нумерически единое присутствует одновременно в различных
местах, что ложно. Аналогично, тогда бы одно и то же посто-
янное осуждалось в Иуде и прославлялось в Христе, что аб-
сурдно. Аналогично, тогда Бог не смог бы уничтожить нечто в
Отдельном индивиде, не ликвидируя заодно то же самое во всех
индивидах одного с ним рода.
1) Сегодня Оккаму можно было бы противопоставляюще воз-
разить: уничтожение (выключение) сигнала в одном телеви-
зоре не ведет к его уничтожению в других. С
Универсалия - это интенция души, или такое устремление ее
на предметы познания, которое по природе таково, что сказы-
вается во многих вещах.
Наше познание проистекает из ощущений.
Хотя мы и говорим о вещи, мы говорим о ней через посредство
предложений и терминов. В согласии с Аристотелем я утвер-
ждаю, что истинность и ложность соответственно не отличимы
от истинного или ложного предложения... Истинность есть ис-
тинное предложение, а ложность есть ложное предложение.
В собственном смысле нет никакой науки об индивидуальных
предметах, хотя любая из наук происходит из познания единич-
ных вещей, а есть наука об общих понятиях, обозначающих
эти индивидуальные предметы.
Природное сущее как таковое есть то, бытие которого не зави-
сит от духа.
Является ли бытие и существование вещи двумя различными
между собой сущностями за пределами души? Мне представля-
ется, что нет ни двух таких сущностей, ни бытия существова-
ния-как означающих нечто, отличное от вещи.
Воля движет самою себя.
/Эта точка зрения в философии нова. До того стандартом
была позиция Аристотеля: <Всё движимое направляется чем-
то, от него самого отличным>. /
Движущееся тело и движение удовлетворительно не различимы.
Именно люди творили власть, именно народ ее возжелал, имен-
но он ее даровал.
УИЛЬЯМ из Оккама (около 1281-1349 гг.)
и <ЭФИР>
/Исаак Ньютон-. <Эфир - это тончайшая материальная сре-
да, проникающая все сплошные тела и в них содержащая-
ся... Это тот медиум (medium), через который вещи сообща-
ют свое действие на расстоянии>. /-
и все новейшие, как-то: <поле>, <сила>, <астральность>, <био-
энергетика>,<обаяние>, <сглаз>, <утопия> и др.
Теперь относительно того, <были ли они нужны?>. Мне дума-
ется, что если бы их не было, то ни Оккаму, ни нам не о чем
было бы писать. Увы, таково свойство познания, что осозна-
ние факта всегда отстает от его новизны. Поэтому приходится
непонятное и неизвестное забрасывать словами, наподобие то-
го, как мы бы стали закидывать камнями и прочими подручны-
ми предметами глубокий ров, чтобы смочь попасть на его дру-
гую сторону.
Смысл <бритвенных> операций я вижу не в том, чтобы бояться
вводить новые сущности, пугаясь их чрезмерности и лишно-
сти, а в том, чтобы вовремя их изымать из научного обихода
после того, как объясняющая (или помогающая объяснить!)
функция их начинает убывать. Вот тогда-то надо не допустить
момента столкновения новых несмелых и еще робких и слабых
сущностей с въевшимися в тело науки - и тем сильными! -
сущностями из прошлого. С)
Утверждаю невозможность доказательства того, что Бог все-
могущ: это постигаемо только с помощью веры.
Первичная материя есть одна и та же основа в любых подвер-
женных возникновению и порче вещах.
Ведь не одна и та же первичная материя у меня и у тебя, в
человеке и осле.
И если ставится вопрос о том, посредством чего различается
один материальный предмет от другого, то на него надо отве-
чать, что они различаются сами по себе.
Вещь вне духа никоим образом не есть всеобщее.
Универсальное не является реальной вещью. Оно является при-
мером фикции. Фикции лишены предметного бытия, ибо в про-
тивном случае они были бы реальными вещами, и, следова-
тельно, пришлось бы объявить химеру и кентавра
действительно существующими предметами.
Нельзя вообразить, будто в Сократе имеется <человечность>
или человеческая <природа>, которая была бы каким-либо об-
разом отличима от самого Сократа.
УИЛЬЯМ из Оккама (около 1281-1349 гг.)
[...] Если бы человечность была особой вещью, отличной от
конкретных людей, и вместе с тем их сущностью, то в таком
случае одна и та же постоянная вещь находилась бы во многих
предметах. Получилось бы, что одно и то же постоянное и
нумерически единое присутствует одновременно в различных
местах, что ложно. Аналогично, тогда бы одно и то же посто-
янное осуждалось в Иуде и прославлялось в Христе, что аб-
сурдно. Аналогично, тогда Бог не смог бы уничтожить нечто в
отдельном индивиде, не ликвидируя заодно то же самое во всех
индивидах одного с ним рода.
1) Сегодня Оккаму можно было бы противопоставляюще воз-
разить: уничтожение (выключение) сигнала в одном телеви-
зоре не ведет к его уничтожению в других. С)
Универсалия - это интенция души, или такое устремление ее
на предметы познания, которое по природе таково, что сказы-
вается во многих вещах.
Наше познание проистекает из ощущений.
Хотя мы и говорим о вещи, мы говорим о ней через посредство
предложений и терминов. В согласии с Аристотелем я утвер-
ждаю, что истинность и ложность соответственно не отличимы
от истинного или ложного предложения... Истинность есть ис-
тинное предложение, а ложность есть ложное предложение.
В собственном смысле нет никакой науки об индивидуальных
предметах, хотя любая из наук происходит из познания единич-
ных вещей, а есть наука об общих понятиях, обозначающих
эти индивидуальные предметы.
Природное сущее как таковое есть то, бытие которого не зави-
сит от духа.
Является ли бытие и существование вещи двумя различными
между собой сущностями за пределами души? Мне представля-
ется, что нет ни двух таких сущностей, ни бытия существова-
ния - как означающих нечто, отличное от вещи.
Воля движет самою себя.
/Эта точка зрения в философии нова. До того стандартом
была позиция Аристотеля: <Всё движимое направляется чем-
то, от него самого отличным>. /
Движущееся тело и движение удовлетворительно не различимы.
Именно люди творили власть, именно народ ее возжелал, имен-
но он ее даровал.
ПЕТРАРКА
ФРАНЧЕСКО
XIV век
Родился 20.07.1304 г.
Умер 17.19.07.1374 г.
Авось меня как-
нибудь потерпят среди
живых, а когда я по-
кину землю, мои писа-
ния, может быть, вый-
дут наружу и пока-
жут, что я был учени-
ком истины... И кто
знает, не я ли сам с мо-
ей негодующей и не
боящейся призраков
душой проложу путь
имеющим волю идти
вперед?
Франческа Петрарка
Я - пока еще один из многих, хоть и неотступно стараюсь
всеми силами стать одним из немногих.
Франческо Петрарка
Мне достает заботы об одной своей душе; о, если б меня
хватило хоть на это.
Франческа Петрарка
Не хочу вождя, который бы меня связывал или стеснял:
вождь вождем, но пусть при мне останутся и глаза, и свое мне-
ние, и свобода; пусть мне не мешают ни идти, куда хочу, ни
оставлять кое-что без внимания, ни пытаться достичь недости-
жимого; пусть разрешат ходить и по кратчайшей и - если хва-
тить терпения - по более ровной дороге, и спешить и медлить,
и отклоняться с пути и возвращаться назад.
Франческо Петрарка
Кажется, один я или по крайней мере первым во всей Ита-
лии я изменил стиль отцов в наших краях изнеженный и рас-
слабленный, вернув ему мужество и крепость.
Франческо Петрарка
ПЕТРАРКА ФРАНЧЕСКО (1304-1374 гг.)
1. ЖИЗНЬ
Итальянский мыслитель, поэт.
Родился в тосканском городе Ареццо, где некоторое время жил
его отец: по профессии нотариус, незадолго перед тем изгнанный
из Флоренции.
В 1312 г. семья переезжает в Авиньон, где с 1305 г. находился
папский двор.
Девятилетним мальчиком Петрарка на всю жизнь был очаро-
ван музыкой Цицеронова слова, услышанного им от своего учи-
теля Конвеневоле да Прато в Карпантрасе:
Какая давность и звучность слов сама собой захватывала
меня, так что все другое, что я читал или слышал, казалось
мне грубым и далеко не таким стройным.
В 1326-1330 гг. Петрарка учится на юридических факультетах
Мониелье и Болоньи.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88
поколения или отвергали как излишние, или ассимилирова-
ли с такой натяжкой и вопросительностью, что впору спро-
сить с недоумением, а были ли они нужны:
Э <БОРЬБА ЗА СУЩЕСТВОВАНИЕ>
/Чарльз Дарвин (1809-1882) называет этим термином неиз-
вестный механизм регулирования взаимодействия и выживания
путем приспособления к окружающей среде живых организмов. /
И <ВОЛЯ К ВЛАСТИ>
/Фридрих Ницше (1844-1900): <Из-за чего деревья перво-
бытного леса борются друг с другом? Из-за власти>. /
а <ВРЕМЯ>
/Августин. <Когда меня спрашивают, что такое время, я в
недоумении останавливаюсь>. /
Э <ДВИЖЕНИЕ>
/Жульен Ламетри (1709-1751): <Природа движения нам
столь же неизвестна, как и природа материи>. /
3 <ДУША>
/ Жульен Ламетри: <Это лишенный содержания термин, за
которым не кроется никакой идеи>. /
В <ЖИВОТНЫЕ ДУХИ>
/Никола Мальбранш (1638-1715): <Это силы, действую-
щие в нервах>. /
В <ИДЕЯ>
/Платон: <Это заоблачный первоэталон для всякой вещи>. /
3 <КОНВЕНЦИИ>
/Анри Пуанкаре(1%54-19].2): <Законы природы - это кон-
венции, т. е. соглашения людей по поводу наблюдаемых яв-
лений>. /
В <МАТЕРИЯ>
/Жульен Ламетри: <Это традиционное обозначение суб-
стратной первоосновы всех тел, хотя мы не имеем никакого
представления о сущности материи>. /
В <ПРИНЦИП ЭКОНОМИИ СИЛЫ>
/Рихард Авенариус (1843-1896): <Корень философии за-
ключается в принципе экономии силы>. <Ведь исключать из
мышления какого-нибудь данного все-то, что это данное не
содержит, значит тратить на мышление не больше сил, чем
этого требует сам предмет мышления>. /
В <ПРИЧИННОСТЬ>
/Давид Юм: <Причинность - это не более, чем слово,
которым мы называем нашу привычку связывать
УИЛЬЯМ из Оккама (около 1281--1349 п-.)
необходимым образом следующие одно за другим во вре-
мени события>. /
В <ПРОГРЕСС>
/Освальд Шпенглер (1880-1936): <И чего это по отноше-
нию к будущему царит безграничный оптимизм?>. <Я пред-
почитаю римский акведук всем римским храмам и статуям>.
<Вся проблема прогресса укладывается в три вопроса: ку-
да?, как долго? и что потом?> /
В <ПРОТИВОРЕЧИЕ>
/Гегель: <Противоречие - корень жизненности>. /
В <СЕРДЦЕ>
/ Антуан де Сент-Экзюпери (1900-1944): <Самое главное
глазами не увидишь. Зорко одно только сердце>. /
В <СКРЫТЫЕ КАЧЕСТВА>
/Это такое известное неизвестное, которое заставляет ян-
тарь притягивать соломинку, а камни падать на землю. /
В <СВОБОДА>
/Освальд Шпенглер: <Пользуясь опасным словом <свобо-
да>, мы отныне уже не свободны осуществить то или иное,
но только - или необходимое, или ничто>. /
В <СЛУЧАЙНОСТЬ>
/Давид Юм: <Случайность - слово, лишенное смысла>. /
В <СУБСТАНЦИЯ>
/ДжонЛокк: <Это есть нечто, природу чего мы еще не знаем,
но якобы оно есть опора для всякой вещи в природе>. /
В <СУДЬБА>
/Сенека: <Это всесильное нечто, которое покорных себе
ведет, а непокорных тащит>. /
В <ФИЛОСОФСКИЙ КАМЕНЬ>
/Он есть таинственный и секретный превращатель любых
природных тел в драгоценное золото. /
В <ФЛОГИСТОН>
/Георг Эрнст Шталь (1660-1734): <Флогистон - это неко-
торая теплородная субстанция, расположенная к горению> /
В <ЧИСТЫЙ ОПЫТ>
/Рихард Авенариус: <Первой задачей философии должно
оказаться получение чистого опыта, то есть без всего того,
что в развитии мышления оказалось примесью к опыту>. /
В <ЭЛЕМЕНТЫ МИРА>
/Эрнст Мах (1838-1916): <Не тела вызывают ощущения, а
комплексы элементов (комплексы ощущений) образуют тела>. /
УИЛЬЯМ из Оккама (около 1281-1349 гг.)
И <ЭФИР>
/Исаак Ньютон. <Эфир - это тончайшая материальная сре-
да, проникающая все сплошные тела и в них содержащая-
ся... Это тот медиум (medium), через который вещи сообща-
ют свое действие на расстоянии>. /-
и все новейшие, как-то: <поле>, <сила>, <астральность>, <био-
энергетика>,<обаяние>, <сглаз>, <утопия> и др.
Теперь относительно того, <были ли они нужны?>. Мне дума-
ется, что если бы их не было, то ни Оккаму, ни нам не о чем
было бы писать. Увы, таково свойство познания, что осозна-
ние факта всегда отстает от его новизны. Поэтому приходится
непонятное и неизвестное забрасывать словами, наподобие то-
го, как мы бы стали закидывать камнями и прочими подручны-
ми предметами глубокий ров, чтобы смочь попасть на его дру-
гую сторону.
Смысл <бритвенных> операций я вижу не в том, чтобы бояться
вводить новые сущности, пугаясь их чрезмерности и лишно-
сти, а в том, чтобы вовремя их изымать из научного обихода
после того, как объясняющая (или помогающая объяснить!)
функция их начинает убывать. Вот тогда-то надо не допустить
момента столкновения новых несмелых и еще робких и слабых
сущностей с въевшимися в тело науки - и тем сильными! -
сущностями из прошлого. С)
Утверждаю невозможность доказательства того, что Бог все-
могущ: это постигаемо только с помощью веры.
Первичная материя есть одна и та же основа в любых подвер-
женных возникновению и порче вещах.
Ведь не одна и та же первичная материя у меня и у тебя, в
человеке и осле.
И если ставится вопрос о том, посредством чего различается
один материальный предмет от другого, то на него надо отве-
чать, что они различаются сами по себе.
Вещь вне духа никоим образом не есть всеобщее.
Универсальное не является реальной вещью. Оно является при-
мером фикции. Фикции лишены предметного бытия, ибо в про-
тивном случае они были бы реальными вещами, и, следова-
тельно, пришлось бы объявить химеру и кентавра
действительно существующими предметами.
Нельзя вообразить, будто в Сократе имеется <человечность>
или человеческая <природа>, которая была бы каким-либо об-
разом отличима от самого Сократа.
УИЛЬЯМ из Оккама (около 1281-1349 гг.)
[...] Если бы человечность была особой вещью, отличной от
конкретных людей, и вместе с тем их сущностью, то в таком
случае одна и та же постоянная вещь находилась бы во многих
предметах. Получилось бы, что одно и то же постоянное и
нумерически единое присутствует одновременно в различных
местах, что ложно. Аналогично, тогда бы одно и то же посто-
янное осуждалось в Иуде и прославлялось в Христе, что аб-
сурдно. Аналогично, тогда Бог не смог бы уничтожить нечто в
Отдельном индивиде, не ликвидируя заодно то же самое во всех
индивидах одного с ним рода.
1) Сегодня Оккаму можно было бы противопоставляюще воз-
разить: уничтожение (выключение) сигнала в одном телеви-
зоре не ведет к его уничтожению в других. С
Универсалия - это интенция души, или такое устремление ее
на предметы познания, которое по природе таково, что сказы-
вается во многих вещах.
Наше познание проистекает из ощущений.
Хотя мы и говорим о вещи, мы говорим о ней через посредство
предложений и терминов. В согласии с Аристотелем я утвер-
ждаю, что истинность и ложность соответственно не отличимы
от истинного или ложного предложения... Истинность есть ис-
тинное предложение, а ложность есть ложное предложение.
В собственном смысле нет никакой науки об индивидуальных
предметах, хотя любая из наук происходит из познания единич-
ных вещей, а есть наука об общих понятиях, обозначающих
эти индивидуальные предметы.
Природное сущее как таковое есть то, бытие которого не зави-
сит от духа.
Является ли бытие и существование вещи двумя различными
между собой сущностями за пределами души? Мне представля-
ется, что нет ни двух таких сущностей, ни бытия существова-
ния-как означающих нечто, отличное от вещи.
Воля движет самою себя.
/Эта точка зрения в философии нова. До того стандартом
была позиция Аристотеля: <Всё движимое направляется чем-
то, от него самого отличным>. /
Движущееся тело и движение удовлетворительно не различимы.
Именно люди творили власть, именно народ ее возжелал, имен-
но он ее даровал.
УИЛЬЯМ из Оккама (около 1281-1349 гг.)
и <ЭФИР>
/Исаак Ньютон-. <Эфир - это тончайшая материальная сре-
да, проникающая все сплошные тела и в них содержащая-
ся... Это тот медиум (medium), через который вещи сообща-
ют свое действие на расстоянии>. /-
и все новейшие, как-то: <поле>, <сила>, <астральность>, <био-
энергетика>,<обаяние>, <сглаз>, <утопия> и др.
Теперь относительно того, <были ли они нужны?>. Мне дума-
ется, что если бы их не было, то ни Оккаму, ни нам не о чем
было бы писать. Увы, таково свойство познания, что осозна-
ние факта всегда отстает от его новизны. Поэтому приходится
непонятное и неизвестное забрасывать словами, наподобие то-
го, как мы бы стали закидывать камнями и прочими подручны-
ми предметами глубокий ров, чтобы смочь попасть на его дру-
гую сторону.
Смысл <бритвенных> операций я вижу не в том, чтобы бояться
вводить новые сущности, пугаясь их чрезмерности и лишно-
сти, а в том, чтобы вовремя их изымать из научного обихода
после того, как объясняющая (или помогающая объяснить!)
функция их начинает убывать. Вот тогда-то надо не допустить
момента столкновения новых несмелых и еще робких и слабых
сущностей с въевшимися в тело науки - и тем сильными! -
сущностями из прошлого. С)
Утверждаю невозможность доказательства того, что Бог все-
могущ: это постигаемо только с помощью веры.
Первичная материя есть одна и та же основа в любых подвер-
женных возникновению и порче вещах.
Ведь не одна и та же первичная материя у меня и у тебя, в
человеке и осле.
И если ставится вопрос о том, посредством чего различается
один материальный предмет от другого, то на него надо отве-
чать, что они различаются сами по себе.
Вещь вне духа никоим образом не есть всеобщее.
Универсальное не является реальной вещью. Оно является при-
мером фикции. Фикции лишены предметного бытия, ибо в про-
тивном случае они были бы реальными вещами, и, следова-
тельно, пришлось бы объявить химеру и кентавра
действительно существующими предметами.
Нельзя вообразить, будто в Сократе имеется <человечность>
или человеческая <природа>, которая была бы каким-либо об-
разом отличима от самого Сократа.
УИЛЬЯМ из Оккама (около 1281-1349 гг.)
[...] Если бы человечность была особой вещью, отличной от
конкретных людей, и вместе с тем их сущностью, то в таком
случае одна и та же постоянная вещь находилась бы во многих
предметах. Получилось бы, что одно и то же постоянное и
нумерически единое присутствует одновременно в различных
местах, что ложно. Аналогично, тогда бы одно и то же посто-
янное осуждалось в Иуде и прославлялось в Христе, что аб-
сурдно. Аналогично, тогда Бог не смог бы уничтожить нечто в
отдельном индивиде, не ликвидируя заодно то же самое во всех
индивидах одного с ним рода.
1) Сегодня Оккаму можно было бы противопоставляюще воз-
разить: уничтожение (выключение) сигнала в одном телеви-
зоре не ведет к его уничтожению в других. С)
Универсалия - это интенция души, или такое устремление ее
на предметы познания, которое по природе таково, что сказы-
вается во многих вещах.
Наше познание проистекает из ощущений.
Хотя мы и говорим о вещи, мы говорим о ней через посредство
предложений и терминов. В согласии с Аристотелем я утвер-
ждаю, что истинность и ложность соответственно не отличимы
от истинного или ложного предложения... Истинность есть ис-
тинное предложение, а ложность есть ложное предложение.
В собственном смысле нет никакой науки об индивидуальных
предметах, хотя любая из наук происходит из познания единич-
ных вещей, а есть наука об общих понятиях, обозначающих
эти индивидуальные предметы.
Природное сущее как таковое есть то, бытие которого не зави-
сит от духа.
Является ли бытие и существование вещи двумя различными
между собой сущностями за пределами души? Мне представля-
ется, что нет ни двух таких сущностей, ни бытия существова-
ния - как означающих нечто, отличное от вещи.
Воля движет самою себя.
/Эта точка зрения в философии нова. До того стандартом
была позиция Аристотеля: <Всё движимое направляется чем-
то, от него самого отличным>. /
Движущееся тело и движение удовлетворительно не различимы.
Именно люди творили власть, именно народ ее возжелал, имен-
но он ее даровал.
ПЕТРАРКА
ФРАНЧЕСКО
XIV век
Родился 20.07.1304 г.
Умер 17.19.07.1374 г.
Авось меня как-
нибудь потерпят среди
живых, а когда я по-
кину землю, мои писа-
ния, может быть, вый-
дут наружу и пока-
жут, что я был учени-
ком истины... И кто
знает, не я ли сам с мо-
ей негодующей и не
боящейся призраков
душой проложу путь
имеющим волю идти
вперед?
Франческа Петрарка
Я - пока еще один из многих, хоть и неотступно стараюсь
всеми силами стать одним из немногих.
Франческо Петрарка
Мне достает заботы об одной своей душе; о, если б меня
хватило хоть на это.
Франческа Петрарка
Не хочу вождя, который бы меня связывал или стеснял:
вождь вождем, но пусть при мне останутся и глаза, и свое мне-
ние, и свобода; пусть мне не мешают ни идти, куда хочу, ни
оставлять кое-что без внимания, ни пытаться достичь недости-
жимого; пусть разрешат ходить и по кратчайшей и - если хва-
тить терпения - по более ровной дороге, и спешить и медлить,
и отклоняться с пути и возвращаться назад.
Франческо Петрарка
Кажется, один я или по крайней мере первым во всей Ита-
лии я изменил стиль отцов в наших краях изнеженный и рас-
слабленный, вернув ему мужество и крепость.
Франческо Петрарка
ПЕТРАРКА ФРАНЧЕСКО (1304-1374 гг.)
1. ЖИЗНЬ
Итальянский мыслитель, поэт.
Родился в тосканском городе Ареццо, где некоторое время жил
его отец: по профессии нотариус, незадолго перед тем изгнанный
из Флоренции.
В 1312 г. семья переезжает в Авиньон, где с 1305 г. находился
папский двор.
Девятилетним мальчиком Петрарка на всю жизнь был очаро-
ван музыкой Цицеронова слова, услышанного им от своего учи-
теля Конвеневоле да Прато в Карпантрасе:
Какая давность и звучность слов сама собой захватывала
меня, так что все другое, что я читал или слышал, казалось
мне грубым и далеко не таким стройным.
В 1326-1330 гг. Петрарка учится на юридических факультетах
Мониелье и Болоньи.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88