,оно при-
ближается к состоянию зародыша, вот подходит момент его вы-
хода из мрачной темницы; вот он родился и брошен на ступеньки
храма св. Иоанна Круглого, от которого он получил свое имя;
вот он взят из воспитательного дома, вот он у груди доброй
стекольщицы г-жи Руссо, вскормлен, сделался сильным телом и
духом, вот он литератор, механик, математик. Как это произош-
ло? При помощи еды и других чисто механических процессов.
/МаркизадеТансэн(1681 1749) писательница, возглав-
лявшая литературный салон; в прошлом монахиня,
ДИДРО (1713-1784 гг.)
славилась своими любовными похождениями и финансовы-
ми авантюрами, пользовалась огромным влиянием при дво-
ре. Математик ДАламбер, соредактор Дидро по <Энцикло-
педии>, был ее внебрачным сыном. /
Мы располагаем тремя главными средствами исследования:
наблюдением природы, размышлением и экспериментом. На-
блюдение собирает факты; размышление их комбинирует; опыт
проверяет результаты комбинаций.
Мы различаем два вида философий: философию эксперимен-
тальную и рациональную. У одной глаза завязаны, она всегда
идет спотыкаясь, она берется за все, что ей попадается в руки,
и, в конце концов, натыкается на драгоценные вещи. Другая
подхватывает этот драгоценный материал и старается разжечь
из него факел; но до настоящего времени этот мнимый факел
служил ей хуже, чем ее сопернице искание на ощупь; это и
естественно. Опыт бесконечно умножает свои поиски, он дей-
ствует непрерывно; он неизменно ищет явления, в то время как
разум идет путем аналогий. Экспериментальная философия не
знает, что ей попадется в работе и чего не окажется; но она
работает без устали. Наоборот, рациональная философия взве-
шивает возможности, произносит свой суд и умолкает; она
самоуверенно заявляет: свет нельзя разложить; эксперимен-
тальная философия прислушивается и молчит перед рациональ-
ными целыми веками, затем она вдруг показывает призму и
заявляет: свет разложим.
Истинный метод философствования был и будет заключаться в
том, чтобы умом проверять ум, чтобы умом и экспериментом
контролировать чувства, чувствами познавать природу, изу-
чать природу для изобретения различных орудий, пользовать-
ся орудиями для изыскания и усовершенствования знаний, ко-
торые необходимо предоставить народу, чтобы научить его
относиться с уважением к философии.
Невозможность объяснить образование растения или живот-
ного при помощи притяжения, инерции, подвижности, непро-
ницаемости, движения, материи иди протяженности застави-
ла философа Баумана предположить существование еще
других свойств природы. Каких же это? Желание, отвраще-
ние, память, ум словом, все свойства, которые мы припи-
сываем животным, которые древними мыслителями разуме-
лись пол названием чувственной души и существование
которых допускает доктор Бауман в соответствии с формой
ДИДРО (1713 178411.)
ДИДРО (1713 -1784 гг.)
ii массой как в мельчайшей частице материи, так и в самом
крупном животном.
Что такое истина? Соответствие наших суждений явлениям.
ДАламбер: А что такое аналогия?
Дидро: В самых сложных случаях аналогия есть простое трой-
ное правило, осуществляемое в чувствительном инструменте.
Если определенное явление в природе сопровождается другим
известным явлением природы, то каково четвертое явление,
сопровождающее третье, данное природой или представлен-
ное в подражание природе? Если копье обычного воина дли-
ною в десять футов, каково будет копье Аякса? Если я могу
бросить камень в четыре фунта, то Диомед будет в состоянии
свернуть каменную глыбу. Длина шагов богов и прыжки их
коней будут находиться в воображаемом соотношении роста
богов к человеку. Аналогия это четвертая струна, согласо-
ванная и пропорциональная трем другим струнам: животное
ожидает этот резонанс, и в нем он всегда имеется, но не всегда
бывает в природе. Поэту это неважно, для него резонанс все-
гда имеет силу. Иначе обстоит дело с философом; ему необхо-
димо вслед за появлением резонанса сироситьу природы, а она
часто доставляет ему явление, совершенно отличное от пред-
положенного им, тогда он замечает, что аналогия ввела его в
заблуждение.
Все существа превращаются одно в другое... Все беспрестанно
меняется... Любое животное есть более или менее человек: всякий
минерал есть более или менее растение; всякое растение есть
более или менее животное. В природе нет ничего определенного.
Я могу, например, спросить у Лейбница, Кларка, Ньютона,
откуда они знают, что животные при первоначальном своем
образовании не были один без головы, а другие без ног. Я могу
утверждать, что некоторые из них не имели желудка, а другие
не имели кишок, что животные, которым наличность желудка.
. неба и зубов обещала, как будто, длительное существование,
вымерли из-за какого-нибудь недостатка в сердце или легких,
что постепенно вывелись чудовища, что исчезли все неудач-
ные комбинации материи и что сохранились лишь те из них.
строение которых не заключало в себе серьезного противоре-
чия и которые могли существовать самостоятельном продол-
жать свой род.
ДАламбер: Мне нс совсем ясно и потому я хотел бы узнать: как
мы составляем сплюгизм и как мы делаем выводы?
I i. -

15ЙР
Н
Дидро: Дело в том, что мы их вовсе не делаем; они все извлека-
ются из природы. Мы только изъясняем связанные явления,
связь которых или необходима, или случайна; эти явления нам
известны из опыта: они необходимы в математике, физике и в
других точных науках; они случайны в этике, в политике и в
других неточных науках.
Поскольку вещи даны лишь нашему уму, они составляют наше
мнение; это наши понятия, которые могут быть истинными
или ложными, бесспорными или противоречивыми; они стано-
вятся устойчивыми, если оказываются связанными с внешним
бытием. Эта связь устанавливается или непрерывной цепью
доводов, опирающейся, с одной стороны, на наблюдения, с
другой стороны -- на опыт; или цепью опытов, рассеянных по
разным местам среди рассуждений, подобно грузу на нитке,
подвешенной на своих концах. Без этого груза нитка стала бы
игрушкой малейших воздушных колебаний.
В природе пожирают друг друга виды; в обществе пожирают
друг друга сословия.
Вот говорят, что надо, де, защищать отечество. Ерунда! Боль-
ше нет родины: от одного полюса до другого я вижу только
тиранов и рабов.
Наши добродетели зависят от нашего способа ощущать и от
того, с какой силой действуют на нас внешние предметы.
Все кончается там, где мы больше не можем наблюдать.
4. МЫСЛИ
.0 Если бы все на земле было превосходно, то не было бы ничего
превосходного.
О Правдивость не лишена пикантных черт, которые можно уло-
вить, если обладаешь гениальностью.
О Неудобство не в том, что имеешь взгляды, а в том, что ими
ослепляешься, предпринимая опыт.
D Излагать истину некоторым людям - это все равно, что на-
править луч света в совиное гнездо. Свет только попортит
совам глаза, и они поднимут крик. Если бы люди были невеже-
ственны только потому, что ничему не учились, то их, пожа-
луй, еще можно было бы просветить; но нет, в их ослеплении
есть система. [...1 Можно образумить человека, который за-
блуждается невольно; но с какой стороны атаковать того, кто
стоит на страже против здравого смысла?
ДИДРО (1713--1784 гг.)
ДИДРО (1713-1784 гг.)
ГЗ Her ничего более противоречащего природе живого, одушев-
ленного и чувствующего существа, чем покой,
С] Неправда, что нападать на того, кто не может за себя отом-
стить, - трусость. Достаточно, чтобы он этого заслуживал. И
вовсе не безумие нападать на того, кто отомстит за себя. Когда
дело касается добродетели, невинности истины, не бояться мес-
ти это акт благородства. Не все, которые подвергают себя
гневу негодяя, - безумцы.
D Если и существует свобода, то вследствие незнания. Когда
перед нами две возможности и у нас нет причины для предпоч-
тения одной из них, тогда лишь мы выбираем ту из них. кото-
рую хотим.
СЧ Если хоти ie поколебать гипотезу, предоставьте ей полный про-
стор.
CD Гении читают мало, делают много и сами создают себя.
"3 Правда, добро и красота имеют свои права; их оспаривают.
но в конце концов ими восхищаются; то, что не отмечено их
печатью, может некоторое время вызывать восхищение, по в
конце концов вызовет зевоту.
СЗ В литературе говорится: <О вкусах не спорят>; если подразуме-
вается, что никогда не стоит спорить с человеком о том, каков его
вкус, то это глупость; если же под этим подразумевается, что
среди вкусов нет ни хорошего, ни дурного, то это ложь.
"3 Гораздо легче обойтись без обедни и проповеди, чем без баш-
маков.
С] Я заблудился ночью в дремучем лесу, и слабый огонек в моих
руках мой единственный путеводитель. Вдруг предо мной по-
является незнакомец и говорит мне: <Мой друг, задуй свою све-
чу, чтобы верней найти дорогу>. Этот незнакомец богослов.
О Таланты не дворянство, чтобы передаваться от поколения к
поколению.
J Лица, столь сильно ненавидящие гениев... считают себя гени-
альными. .
С1 Книга, над которой зеваешь, не вредит никому.
С1 Награждая хороших, мы тем самым наказываем дурных.
С1 Природа напоминает женщину, любящую переодеваться, ее
разнообразные наряды, от которых ускользает то одна часть
тела, то другая, дают надежду настойчивым поклонникам не-
когда узнать ее всю.
Г) Мне иногда приходится слышать, что <если природа так же
могущественна, как и мудра, то почему она не создала гениев
.столь же добродетельными, как и великими>? На что я отве-
чаю: <Да разве вы не видите, что подобным рассуждением вы
опрокидываете весь мировой порядок. Если бы на земле все
было превосходно, то и не было бы ничего превосходного>.
Разве тот, кто вас слушает, обладает лучшими данными, чем тот,
1к кто говорит? Отнюдь нет. А потому едва ли и два раза на день во
1. всем большом городе вас понимают так, как вы говорите.
1Э Кто сомневается потому, что не знает оснований достоверно-
g сти, тот простой невежда. Настоящий скептик тот, кто подсчи-
1 тал и взвесил основания.
ГО Если обладать умом - не добродетель, то не обладать им - не
f порок.
1-0 Умен лишь тот, кто так же глуп, как мы.
10 Предмет математики не больше существует в природе, чем
предмет игры. И здесь и там - это условная вещь. Когда
математики обесславливали метафизиков, они вовсе не пред-
полагали, что вся их собственная наука - не что иное как
метафизика. У математика однажды спросили: <Что такое
метафизик?> Математик ответил: <Это человек, который
ничего не знает>.
С1 Идеалистами называют философов, которые, признавая из-
вестным только свое существование и существование ощу-
щений, сменяющихся внутри нас, не допускают ничего дру-
гого. Экстравагантная система, которую, на мой взгляд,
могли бы создать только слепые! И эту систему, к стыду
человеческого ума, к стыду философии, всего труднее опро-
вергнуть, хотя она всех абсурднее. Она изложена с полной
откровенностью и ясностью в трех диалогах доктора Берк-
ли, епископа Клойнского.
СЗ Умный человек видит перед собой неизмеримую область воз-
можного, глупый же считает возможным только то, что есть.
Вследствие этого один может сделаться робким, а другой -
дерзким.
О Верх безумия - ставить себе целью уничтожение страстей.
СЧ Для истины - достаточный триумф, когда ее принимают не-
многие, но достойные: быть угодной всем - не ее удел.
СЗ Умный человек есть сочетание безумнейших молекул.
С1У всякой-формы свое счастье и свое несчастье. От слона до
тли... и от тли до чувствительной и живой молекулы, источни-
ка всего, во всей природе нет ни одной точки, которая бы не
страдала и которая бы не наслаждалась.
ДИДРО (1713 1784 гг.)
ДИДРО (1713--1784 гг.)
О Нужно стремиться к тому, чтобы сделать философию популяр-
ной. Если мы хотим, чтобы философия прогрессировала, при-
близим народ к уровню философов.
О Все определяется полезностью.
1"] Даже у самых решительных скептиков имеется надежда, что
они ошибаются.
a Свободно сознающийся в незнании того. чего он не знает, по-
буждает меня верить тому, что он берется мне объяснить.
О Без идеи целого нет философии.
"1 Природа упряма и медлительна в своих действиях. Происхо-
дит ли удаление, приближение, соединение, разделение, уплот-
нение, затвердение, разжижение, растворение, ассимиляция,
природа идет к своей цели самыми незаметными шагами. Ис-
кусство, наоборот, спешит, утомляется и ослабевает. Природе
нужны века, чтобы в грубом виде образовать металлы: искус-
ство же берется в один день их обработать. Природе нужны
века. чтобы сформировать драгоценные камни; искусство бе-
рется моментально их подделать.
С) В этом месте уместно прервать Дидро и сделать паузу. Пе-
ред нами типичный афоризм эффектный, броский. Чувст-
вуется энергия всеохватности и торжества уверенности.
А как насчет правильности?
Совершенно не оспаривая ни право каждого человека на
какое угодно мнение, ни авторитет великого сына Франции.
учтем и задумаемся: да, природа долго шла к своим творе-
ниям, которые якобы (речь идет о логике вышеприведенной
мысли) так легко отдались человеку. Но разве и сам чело-
век сразу сравнялся по силе с природой? Разве появление
искусства было мгновенным?!
Выходит а что еще может проситься в итог? что их
(природы и искусства) встреча, о которой говорит Дидро,
это не случайный дисбалансно-ироблемный контакт нерав-
ных сторон, а партнерский альянс непохожих, но одинако-
вых по целеполаганию взаимодействующих факторов, при-
мерно так соотносящихся, как это можно увидеть на связи
<врач больной>.
Хотя... Может быть. пради.чьиость (ведь <иравильнос1н>
еще ник то не давал и вряд ли даст единоириемлемое опреде-
ление) д:!я афоризма совсем не обязательное условие? По-
добно тому. как любовь вовсе не всегда предполагает вза-
имность?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88