| Этим же правилом следует руководствоваться в случаях, ког-
Цеобственник предъявляет иск к работнику, вытекающий из п.
Цйсти второй ст. 127 КЗоТ. Собственнику дано право в месяч-
&й срок со дня окончания срока, установленного для возврата
^израсходованного аванса, выданного на служебную команди-
вку, при переводе на работу в другую местность, а также на
ийственные нужды, издать приказ об удержании из заработ-
? платы. Если этот срок пропущен, работник несет ответствен-
ть за денежные ценности, переданные ему под отчет по разо-
йу документу по п.2 ст. 134 КЗоТ. Отсюда вытекает право соб-
?енника предъявить к работнику иск в суде на основании п.4
?ти первой ст.232 КЗоТ. Однако при пропуске указанного ме-
рного срока на издание приказа (распоряжения) об удержании
^?са, выданного в счет заработной платы, и сумм, излишне
плаченных вследствие счетных ошибок, собственник не имеет
Вования для обращения с иском в суд. И его право на удержа-
є таких сумм пропуском месячного срока погашается.
7. Непосредственно судам подведомственны споры по вопро-
I применения законодательства о труде, которые в соответ-
|ни с законодательством были разрешены собственником и
?фсоюзньєм органом в пределах представленных им прав. Ко-
|ество вопросов применения законодательства о труде, кото-
^ решаются собственником совместно, п-о согласованию с проф-
ззным органом, значительно уменьшилось, поскольку зако-
|'''Комментарий к законодательству, т. 2 321
Глава XV
нйдательством, по общему правилу, не регулируются вопросы
премирования. Поэтому согласование собственником вопроса о
лишении работника премии полностью или частичйб с профсо-
юзным органом не подводит возникающий в этой связи спор
между работником и собственником под п.5 части первой ст.232
КЗоТ, так как здесь речь идет о применении не законодатель-
ства, а локального нормативного акта (положения о премирова-
нии или др.). Да и локальными актами согласование вопросов
лишения премии, вознаграждения за выслугу лет, вознагражде-
ния по итогам годовой работы предприятия с профсоюзным ор-
ганом предусматривается далеко не всегда. Такая практика, на
наш взгляд, соответствует части второй ст. 15 Закона "Об оплате
труда". .
8. Из части второй ст.232 КЗоТ, определяющей перечень споров
об отказе в приеме на работу, подведомственных непосредствен-
но суду, можно сделать вывод о том, что к'категории'трудовых
споров относятся все споры, связанные с отказом в приеме ш
работу. По общему правилу, они должны рассматриваться комис- '
сиями по трудовым спорам. В исключение из этого правила, в
случаях, когда законодатель придает особое значение защите ра-
ботнйка от необоснованного отказа в приеме на работу, работни-
ку предоставляется право обращаться непосредственно в суд с
исковым заявлением ??о этому поводу. В силует. 55 и 124 Консти-
туции Украины работники не лишены права обращаться непос-
редственно'в суде исками по поводу необоснованного отказа в
приеме на работу и в других случаях.
9. При применении части второй ст. 232 КЗоТ следует учиты-
вать, что на собственника, на наш взгляд, не может быть возло-
жена обязанность приема работника на работу при отсутствии
вакантного рабочего места (должности), на которое претендует>
истец, обратившийся в суд с заявлением 6 необоснованном отка-
зе в приеме на работу. Обязать собственника принять работника
на работу, имея в виду возможность увольнения тоги работника,
который соответствующее рабочее место (должность) занимает,
также нельзя. Даже если работнику, обратившемуся в суд, ранее
действительно при наличии вакантного рабочего места (должнос-
ти) необоснованно отказано в приеме на работу, работник, при-
нятый впоследствие на это рабочее место (должность), не может
быть уволен. Уволить его по основанию, предусмотренному ст. 7
КЗоТ (нарушение правил приема на работу), нельзя, поскольку
при его приеме никакие установленные на этот счет правила не
нарушались. Других оснований для его увольнения также нет.
статья 232-233
С другой стороны, правотворческие органы выработали но-
вый, рыночный подход к предприятиям. В принципе, они долж-
1 ны создавать рабочие места. Конкретно такая обязанность для них
Е устанавливается законодательством о социальной защите инвали-
|лов й о трудоустройстве лиц, нуждающихся в социальной защите.
I Однако даже невыполнение этой обязанности влечет не понуж-
?дение собственника к исполнению обязанности создавать рабочие
* места для инвалидов и лиц, нуждающихся в социальной защите,
|,а обязанность уплаты соответствующих денежных сумм (ст. 20
I Закона <Об основах социальной защищенности инвалидов>; ст. 5
Закона <О занятости населения>; п. 15 Порядка трудоустройства
выпускников высших учебных заведений, подготовка которых
Ьсуществлялась по государственному заказу). Полученные таким
образом средства направляются на создание рабочих мест для тру-
доустройства инвалидов, осуществление мероприятий по их со-
циально-трудовой и профессиональной реабилитации (ст. 20 За-
она <Об основах социальной защищенности инвалидов в Украи-
е>) и на финансирование-расходов предприятий, учреждений,
рганизаций, создающих рабочие места для лиц, нуждающихся в
эциальной защите.
Статья 233. Сроки обращения в районный (городской)
суд за разрешением трудовых споров
Работник может обратиться с заявлением о разрешении трудо-
ого срора непосредственно в районный (городской) суд в трехме-
Вчный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о
Крушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный
юк со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня
ддачи трудовой книжки.
Для обращения собственника или уполномоченного им органа в
по вопросам взыскания с работника материального ущерба,
[чиненного предприятию, учреждению, организации, устанавли-
тся срок в один год со дня обнаружения причиненного работни-
I ущерба.
? Установленный частью второй настоящей статьи срок применя-
ла и при обращений в суд вышестоящего органа или прокурора.
,1. Часть первая ст.233 КЗоТ подтверждает признание трехме-
рного срока в качестве общего срока для обращения за защитой
Еьективных трудовых прав работников. Если и ст.225 КЗоТ и
ЄЗЗ КЗоТ устанавливают единый срок, а две эти статьи охва-
Глава XV
тываюзр. практически все случаи обращения за аДщитой субъек-
тивныхтрудовьцрнрав работников, то такой сроки следует счи-
тать общим, хотя закон его таковым й не называет.
Естественно, общее правияо должно иметь исключения. Ис-
ключение устанавливаетйя в ст. 233 КЗоТ для споров об увольне-
нии. Спор об увольнении - это спор по заявлению б восстанов-
лении на работе. Спор.об изменении датыи формулировки уволь-
нения, об оплате времени вынужденного прогула,- это не спор
об увольнении. Поэтому при обращении в суд с заявлениями
такого рсда действует трехмесячный ерок.-Для обращения с иска-
ми о восстановлении на работе установлен (в порядке исключе-
ния) месячный срок.
2. Комментируемая статья определяет день, с которого сле-
дует исчислять срок для обращения в суд с иском о защите права.
Очевидно, законодатель полагает, что для определения этого дня
использовать аналогичное правило ст.225 К36Т нельзя. Повторяя
общее правило о том, что срок для обращения исчисляется со
дня, когда работник.узнал или должен был узнать о нарушении
его права, ст.233 КЗоТ конкретизирует это правило примени-
тельно к случаю увольнения работника. В этом случае срок исчис-^
ляется со дня вручения копии приказа об увольнении или со дня
выдачи трудовой-книжки. Уетановив альтернативу, законодатель
не опредейил субъекта, который вправе выбрать тот или другой
день для начала исчисления срока. Все-таки представляется оп-
равданным срок исчислять со дня, когда совершено более раннее
действие. Такой вывод обусловлентем, что исчисление срока со
дня вручения копии приказа об увольнении или трудовой книж-
, киеспьзшшьковкретизацйя общего правййа об исчислении сро-
ка со дня, когда работник узнал о нарушений его субъективных
трудовых прав. Поскольку узнать два раза об одном и том же
невозможно, то следует полагать, что при первом-же действии
собственника (например, вручении трудовой книжки с записью
об увольнении) работник и узнал б нарушении права. Если впос-
ледствии собственник совершит и второе действий - вручит ра-
ботнику копию приказа об увольнении, то к этому моменту ра-
ботник уже знает о нарушении его права.
3. Собственник вправе обратиться в суд с иском о взыскании
с работника материального ущерба, причинённого предприятию,
учреждению, организации не позднее одного года со дня обнару-
жения причиненного ущерба. Этот же срок действует и тогда,
когда иск о взыскании материальногоущерба предъявляет выше-
щийорган.или.пйов.урор (часть четверЕгая.с'?. ? 36 КЗоТ)? По-
?ьку э-гот срок исчйсдяется со дн^ обнаружения,'время, яро-
едщеедр обнаружения, значения,для рбщ&ния| допросамяри-
дёчении работника к материальной отвётжтведности не имеет.
,, С т а т ь я 23 4 . Восстановление судом сроков, пропущенных
по уважительным причинам <
Врє,'; - ^  / ' ' '  . ' ' .'.., '- .:" 1^ '- : ' "' ' '-'-'1: -
^ случае пропуска по уважительным причинам сроков, устаиов-
*^ниых статьей 233 настоящего Кодекса, районный (городской) суд
>жет восстановил> эти срЬки. ^
1. Сроки, установленные ст.233:КЗоТ, не прерываются и не
постанавливаются. Но они могут быть восстановлены судом при
ничии уважительных причин. В конечном счете оценку причин
к, уважительных делает суд. Уважительность причин означает,
э работник не относился пренебрежительно к вопросу о защите
эих прав, но его обращению за защитой препятствовали такие
ричины, которые обязывают.окружающих, органы государствен-
ен власти и других субъектов е учетом норм нравственности
-оявить должное уважение и снисхождение к работнику.
С т а т ь я 2 3 5 . Восстановление на работе м изменение
формулировки причин увольнения
|? В случае увольнения .без законного основания или незаконного
|ревода на друєую работу работник должен быть восстановлен на
|>>Tй работе органом, рассматривающим трудовой спор. :
^Дри вынесении решения о восстановлении на работе орган, рас-
гривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о
лате работнику среднего заработка за время вынужарнйоговро-
I или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачива-
й работы, но не более чем за один год. Если заявление о восста-
деиии на работе рассматривается более одного года не по вине
этаика, орган, рассматривающий трудовой спор, выносит реше-
! о выплате среднего заработка за все время вынужденного про-
Ц При признании формулировки причины увольнения неправиль-
"? или не соответствующей действующему законодательству, в слу-
, когда это не влечет восстановления работника на работе,
є, рассматривающий трудовой спор, обязан изменить формули-
и указать в решении причину увольнения в точном соответ-
Глава XV
ствии с формулировкой действующего законодательства, и со ссыл-
кой на соответствующую статью (пункт) закона. Если неправильная
формулировка причины увольнения в трудовой книжке препятство-
вала трудоустройству работника, орган, рассматривающий трудовой
спор, одновременно принимает решение о выплате ему среднего за-
работка за время вынужденного прогула в порядке и на условиях,
предусмотренных частью второй настоящей статьи.
В случае задержки выдачи трудовой книжки по вине собственни-
ка или уполномоченного им органа .работнику выплачивается сред-
ний заработок за все время вынужденного прогула. \
Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного или
переведенного на другую работу работника, принятое органом, рас-
сматривающим трудовой спор, подлежит немедленному исполнению.
1. .Орган, рассматривающий трудовой спор, обязан восстано-
вить работника йа прежней работе,-если он уволен беззаконного
основания или незаконно переведен на другую работу. Хотя из
содержания статей 36,40 и 41 КЗоТ и явствует, что основаниями
увольнения являются предусмотренные этими статьями и неко-
торыми другими правовыми нормами фактические обстоятель-
ства, дающие право собственнику уволить работника, все же в
части первой ст.235 КЗоТ словам <увольнение без законного ос-
нования> придается гораздо более широкий смысл. Так, увольне-
нием без законного основания будет признано увольнение без
согласия профсоюзного органа, когда в соответствии с законода-
тельством оно должно быть получено, но не было получено соб-
ственником и не дано по запросу суда. Строго говоря, в данном
случае нарушен лишь порядок увольнения. Однако изменить су-
дебную практику в сторону буквы статьи 235 КЗоТ вряд ли воз-
можно. В таком случае будет игнорироваться правило части пер-
вой ст. 43 КЗоТ, допускающей увольнение работников <только с
предварительного согласия профсоюзного органа>; Этой матери-
ально-правовой норме следует отдать предпочтение перед нормой
яасти первой ст. 235 КЗоТ, носящей процессуальный характер.
Впрочем, в ст.2401 КЗоТ содержится косвенное указание на то,
что работник подлежит восстановлению на работе не только в
случае, если он уволен без законного основания, но и тогда,
когда он уволен <с нарушением установленного порядка>.
2. Решение о восстановлении на работе принимается органом
по рассмотрению трудовых споров также в, случае незаконного
перевода работника на другую работу.
' 3. Решение о выплате работнику среднего заработка за время
статья 235
вынужденного прогула или разницы в заработке за время выпол-
нения нижеоплачиваемои работы орган по рассмотрению трудо-
вых споров принимает одновременно с принятием рещенвд о
восстановлении работника на работе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83