раковина эльбрус 90
в действие путем устройства на нем инвалида. При этом
Д яюм местам инвалида может быть:
р?^єобь?чное рабочее место, если по условиям труда и с учетом
?яюеких возможностей инвалида ййо может быть использова-
1Эд его трудоустройства; ? "':.'' -
ртоециализированное рабочее место инвалида - рабочее мес-
бюруаованное специальной технической оснасткой, приспо-
емиями и^устройствами для труда инвалида в зависимости бт
амических дефектов или нозологических форм заболевания и
?том рекомендаций МСЭК, профессиональных навыков и
йй инвалида (п. 2.3 Положения о?рабочем месте инвалида и о
аке трудоустройства инвалидов).
^Обязанность собственника установить єю просьбе работни-
?валида неполный рабочий день или неполную рабочую не-
Цсоздать льготные условия труда^редусмотрена в коммен-
^ 167
Глава XI
тируемой статье, а также вытекает из части третьей ст. 18 Закона
"Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине",
если индивидуальной программой реабилитации инвалида пре- -
дусмотрена необходимость предоставления ему соответствующих
льготных условий.
8. Запрещая привлекать инвалидов без их согласия к сверху-
рочной работе и работе в ночное время, часть вторая ст. 172 КЗоТ
отсылает к ст. 55 и 63 КЗоТ, которые не допускают привлечения
инвалидов к сверхурочной и ночной работе вопреки медицинс-
ким рекомендациям даже при наличии согласия работника.
Статья 173. Возмещение собственником или уполномочен-
ным им .органом ущерба работникам в случае
повреждения их здоровья
Собственник или уполномоченный им орган обязан в соответ-
ствии с законодательством возместить работнику ущерб, причинен-
ный ему увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с
исполнением трудовых обязанностей.
1. Статья 173 КЗоТ, предусматривая обязанность собственника
возместить работнику ущерб, причиненный увечьем или иным
повреждением здоровья, связанным с выполнением работником
трудовых обязанностей, не содержит конкретных правовых норм,
а отсылает к специальному законодательству. Специальным за-
конодательством здесь являются статьи 11-13 Закона "Об охране
труда", а также'Правила возмещения собственником предприя-
тия, учреждения и организации или уполномоченным им орга-
ном ущерба, причиненного работнику повреждением здоровья,
связанным с выполнением им трудовых обязанностей (в даль-
нейшем в пределах комментария к настоящей статье - Правила).
Эти Правила утверждены постановлением Кабинета Министров
Украины от 23 июня 1993 года № 472. Изменения в них были
внесены постановлениями от 18 июля 1994 года № 492 и от 3
октября 1997г. № 1100 . Кроме того,в само постановление Каби-
нета Министров от 23 июня 1993 года, которым были утвержде-
ны названные Правила, внесены изменения постановлением от 8
февраля 1994 года. Де-факто <то есть <эеэ внесения изменений в
^указанные Правила) размер возмещения расходов на необходи-
мый уход изменялся постановлениями Кабинета Министров от 2
июня 1993 г. № 392; от 30 августа 1993 г. № 671; от 2 декабря 1993
г. № 974; от 16 декабря 1994 года № 843; от 20 января 1995 г. №
168
статья 173
'42; от 8 февраля 1995 года № 103; от 13 июня 1995 г. № 410; от 2
.октября 1995 г. № 777; от 10 января 1996 года № 34 и от 26 июля
0996 года № 832.
| 2. Наука и судебная практика признает также необходимость
? применения к отношениям по возмещению собственником ущер-
Цба работнику (членам семьи работника), причиненного повреж-
||дением здоровья работника (смертью кормильца), норм граждан-
ского права. Эта позиция обосновывается в первую очередь нали-
Цаием в Гражданском кодексе статьи 456, регулирующей такие
?обюшения.
Мы не отрицаем полностью возможность субсидиарного при-
еяения норм гражцанского права к трудовым отношениям. Есть
ктуации, когда обойтись без этого нельзя. Однако же положи-
яьно оценить судебную практику, делающую ссылки в реше-
(иях по делам о возмещении ущерба, причиненного поврежцени-
А здоровья работников, связанным с исполнением ими трудо-
даобязанностей, на ст. 440, 456 Гражцанского кодекса, но не
витающую необходимым обосновывать решения ссылками на ст.
?3 КЗоТ и ст. 11-13 Закона <Об охране труда>, не можем.
Ц 3. Действие Правил распространяется на всех работников, в
числе и на тех, которые заключили трудовые договоры с
кланами. Хотя и ст. 173 КЗоТ и Правила ведут речь об обязан-"
ти собственника предприятия, учреждения, организации воз-
тить ущерб, в силу части первой ст. 3 КЗоТ его действие (в т.ч..
действие ст. 173) распространяется и на трудовые отношения
да, которые работают по трудовому договору с физическими
щами (не только зарегистрировавшимися как субъекты пред-
йнимательской деятельности, но и заключившими трудовые
|роворы с гражданами-нанимателями о выполнении работы в
;ашнем потребительс?еомхозяйстве). Поскольку трудовые от-
-?ения лиц, проходящих альтернативную (невоенную) служ-
регулируются за установленными изъятиями законодатель-
унд о труде, ст. 173 КЗоТ и Правила распространяются и на эти
Ношения.
Иє то же время действие Правил не распространяется на отнв-
?&ния, не урегулированные трудовым правом. Они не могут при-
ц?ляться в случаях повреждения здоровья военнослужащих Воо-
?ренньєх Сил Украиньє и других воинских формирований, лиц
эвого и начальствующего состава органов внутренних дел, лиц,
авающих наказание в местах лишения свободы.
|виду наличия специальных норм Правила не распространя-
169
ютея На прокуроров и следователей прокуратуры, на-судей и
народных депутатов Украины. ; ' --г^
Правила не распространяются на членов экипажей воздушных
судов, возмещение ущерба которым производится в соответствии
со специальными правилами Воздушного кодекса Украины (ет.
36). . -? - - . .: . - ."'1'.. ' ' - - .
4. Закон "Об охране труда" (ст. 8) установил новый по сравне-
нию с ранее действовавшим порядок возмещения ущерба работ-
нику. Возмещение ущерба (в том числе выплата единовременного
пособия) должно производиться из Фонда социального страхб-
вания, а на собственника возлагается обязанность возместить Фонду
расходы,.связанные с возмещением ущерба. Однако при внесе-
нии изменений в сп 173 КЗоТ в связи с принятием Закона "Об
охране труда" не было предусмотрено участие Фонда социального
страхования в возмещении ущерба, причиненного работнику. Ста-
тья 173 КЗоТ по-прежнему обязывает еобетвенникапроизводить
возмещение .ущерба непосредственно работнику. Эту^ё линию
вопреки ст.;8 Закона "Об охране труда", но в соответствии со ст.
171 КЗоТпроводитиКабинет Министров Украины. В первона-
чальном тексте пункта 2 постановления Кабинета Министров Ук-
раины "Обугверждении Правил возмещения собственникомпред-
чфяятия, учреждения и организации или уполномоченным им
органом; ущерба!, прираюейяоро работникуповреждением здоро-
вья, связанным жзисвоянением трудовых обязанностей" от 23
июня 1993 года предусматривалось, что возмещение ущерба, йри-
чинеяного работнику повреждением здоровья, производится не-
поереяственно собственником иди уполномоченным им органом
до создания Фонда социального страхования от неечастных слу-
чаев на производстве> В то же" время пункт30 Правил уже в
первоначальной редакции^??реяуемаєривал альтернативу; выплата
суммы возмещения ущер^<в^изводитеяс0бетвенникйй...ййй
из Фонда социального страхования''.' Естественно, в случае^вып-
латы указанных сумм из Фонда социального страхования на соб-
ственника возлагается обязанность возвратить их Фонду. Однако
и после создания Фонда Кабинет Министров предусмотрел обя-
занность Фонда социальногастрахеванйя возмещать ущерб, при-
чиненный работнику повреждением здоровья, только в случае
банкротства и ликвидации предприятий без наличия правопреем-
ства (постановление от 8 февраля 1994 года № 71).
5. Принятие Основ законодательства Украины об общеобяза-
тельном социальном страховании не решило вопрос о переходе к
овому механизму возмещения ущерба, причиненного работ-
' повреждением здоровья, связанным с исполнением трудо-
? обязанностей. Основы (ст. 4) предусматривают общеобяза-
ьное государственное социальное страхование от несчастного
чая на производстве и профессионального заболевания, одна-
> такое страхование будет вводиться специальными законами
ист. 31 названных Основ).
Ц, 6. При реорганизации (слиянии, присоединении, разделении,
аделении, преобразовании) предприятия возмещение ущерба
роизводится правопреемником (п, 32 Правил). П. 32 Правил при-
енительно к банкротству также формулирует положение, в со-
пветствии с которым в этом случае возмещение ущерба также
ожет производиться правопреемником. Это правильно лишь по-
юльку, поскольку в процессе банкротства производится не лик-
ащация предприятия-банкрота, а лишь его санация. При санации
рямого универсального правопреемства между должником-пра-
апредшественником и должником-правопреемником не насту-
ает. В этом случаепроизводится перевод долга и замена должни-
|? только с согласия соответствующих кредиторов (ст. 12 Закона
^банкротстве>).
^.Тотже пункт Правил допускает возможность возложения обя-
йности возмещать ущерб, причиненный повреждением здоро-
щ, на правопреемника и при ликвидации предприятия (в том
еде в порядке банкротства)^ если ликвидацияпроведена с пра-
дреемством. Ликвидация юридического лица прекращает все
язательства с его участием(часть третья ст. 223 Гражданского
декса). Возложение обязательства ликвидированного юридичес-
|го лица на другое, которое может устанавливаться законода-
ьством (часть четвертая ст. 223 ГК) не может рассматриваться
. правопреемство. Темие*?еиее на практике допускается дик-
ция юридических лиц с правопреемством.. Поскольку приме-
льно к общественным отношениям, регулируемым трудовым
ом, вопросы прекращения прав и обязанностей и их перехо-
КрДругим субъектам при ликвидации и реорганизации юриди-
еких лиц решены лишь частично (часть третья ст. 36 КЗоТ),
йструкция правопреемства при ликвидации юридических лиц,
воженная в п. 32 Правил, должна быть признана имеющей юри-
рескуюсилу.
?,7, Если же ликвидация предприятия произведена без право-
Црйства, в процессе ликвидации должна быть произведена ка-
газация денежных сумм, подлежащих возмещению в соот-
171
Гдаюа-Д:
ветствии с Правилами. Механизм капитализаций законодатель-
ством не установлен, но его контуры намечены в ст. 32 Правий, б
случае-ликвидации предприятия без правопреемства ликвидаци-
онная комиссия сообщает об этом в местный орган государствен-
його социального страхования. Очевидно,таковым является мес-
тный орган Фонда социального страхования. С этим органом лик-
видационная комиссия и должна решить вопрос о размере капи-
тализируемых средств. Затем ликвидационная комиссия и орган
государственного социального страхования, действуя совместно,
должны заключить с банком договор об условиях капитализации
средств. В соответствии с этим договором банк будет периодичес-
ки перечислять денежные средства органу социального страхова-
ния в размере и сроки, установленные в соответствующем реше-
нии о возмещении ущерба. ":
В случаях, когда при ликвидации предприятия без правопре-
емства капитализация не произведена, работник имеет право
предъявить требований к органу социального страхования. Этот
орган будет возмещать ущерб работнику. В свою очередь на мест-
ные государственные администрации возлагается обязанность
компенсировать из местного бюджета расходы Фонда социально-
го страхования на эти цели (постановление Кабинета Министров
"О дополненииПостановления Кабинета Министров Украины от
23 июня 1993г. !^ 472> в редакции от 8 февраля 1994 г.).
8, Нельзя оставить без ответа вопрос о том, кто же все-таки
обязанг возмещать уздербработнику, - собственник или предпри-
ятие. Статью 173 КЗоТ; обязывающую возмещать ущерб собствен-
ника или уполномоченный им орган, можно было бы признать
непротиворечащей пункту Зстатьи*? Закона "О собственности",
поскольку этим пунктом допускаются йсключения'йз правила о
том, что собственник не отвечает по долгам созданных им юри-
дических яиц. Но часть первая ст. 456 Гражданского кодекса со-
верикнно определенно возлагает обязанность возмещения ущер-
ба не йа собственника, а на организацию.
; Кабинет Министров при утверждении Правил занял ориги-
нальную позицию: формально он отдалєфедг?очтение статье 173
КЗоТ, признал ответственным перед работником собственника
(уполномоченный им орган), о чем свидетельствует и название
Правил и весь их текст. Однако же, когда дело дошло до необхо-
димости дать ответ на вопрос о том, кто должен возмещать ущерб
при прекращении деятельности предприятия - Кабинет Мини-
стров склонился в сторону статьи 456 ГК, признав ответствен- '
172
статья 173
|айь?м правопреемника. Фонд социального страхования, но никак
||^:;собственника,^ '. ::^:.<'-;.--'^.,'^,- . '.";,,.' -
|^ По характеру отношений,то есть с социально-экономической
|^эчки зрения, и юридически позиция Кабинета Министров зас-
луживает поддержки (крдм& случаев, когда в соответствии е за-
конодательством на учредителей возлагается обязанность по дол-
р|гам,созданныхимюридическихлиц)'.
9. Хотя в ст. 173 КЗоТ, ст. 11 Закона "Об охране труда" и
Правилах речь не идет о составе правонарушения, являющегося
яованием возложения на собственника обязанности возместить
церб, все же следует признать, что таковым основанием явли-
сд следующая совокупность юридических фактов:
- нарушение собственником юридическихобязанностей, уста-
юленных нормативными актами, соєяашениями, коллективным
ЕЙ трудовым договором;
- наличие ущерба;
|^- причинная связь между нарушением и возникшим ущербом;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83
Д яюм местам инвалида может быть:
р?^єобь?чное рабочее место, если по условиям труда и с учетом
?яюеких возможностей инвалида ййо может быть использова-
1Эд его трудоустройства; ? "':.'' -
ртоециализированное рабочее место инвалида - рабочее мес-
бюруаованное специальной технической оснасткой, приспо-
емиями и^устройствами для труда инвалида в зависимости бт
амических дефектов или нозологических форм заболевания и
?том рекомендаций МСЭК, профессиональных навыков и
йй инвалида (п. 2.3 Положения о?рабочем месте инвалида и о
аке трудоустройства инвалидов).
^Обязанность собственника установить єю просьбе работни-
?валида неполный рабочий день или неполную рабочую не-
Цсоздать льготные условия труда^редусмотрена в коммен-
^ 167
Глава XI
тируемой статье, а также вытекает из части третьей ст. 18 Закона
"Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине",
если индивидуальной программой реабилитации инвалида пре- -
дусмотрена необходимость предоставления ему соответствующих
льготных условий.
8. Запрещая привлекать инвалидов без их согласия к сверху-
рочной работе и работе в ночное время, часть вторая ст. 172 КЗоТ
отсылает к ст. 55 и 63 КЗоТ, которые не допускают привлечения
инвалидов к сверхурочной и ночной работе вопреки медицинс-
ким рекомендациям даже при наличии согласия работника.
Статья 173. Возмещение собственником или уполномочен-
ным им .органом ущерба работникам в случае
повреждения их здоровья
Собственник или уполномоченный им орган обязан в соответ-
ствии с законодательством возместить работнику ущерб, причинен-
ный ему увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с
исполнением трудовых обязанностей.
1. Статья 173 КЗоТ, предусматривая обязанность собственника
возместить работнику ущерб, причиненный увечьем или иным
повреждением здоровья, связанным с выполнением работником
трудовых обязанностей, не содержит конкретных правовых норм,
а отсылает к специальному законодательству. Специальным за-
конодательством здесь являются статьи 11-13 Закона "Об охране
труда", а также'Правила возмещения собственником предприя-
тия, учреждения и организации или уполномоченным им орга-
ном ущерба, причиненного работнику повреждением здоровья,
связанным с выполнением им трудовых обязанностей (в даль-
нейшем в пределах комментария к настоящей статье - Правила).
Эти Правила утверждены постановлением Кабинета Министров
Украины от 23 июня 1993 года № 472. Изменения в них были
внесены постановлениями от 18 июля 1994 года № 492 и от 3
октября 1997г. № 1100 . Кроме того,в само постановление Каби-
нета Министров от 23 июня 1993 года, которым были утвержде-
ны названные Правила, внесены изменения постановлением от 8
февраля 1994 года. Де-факто <то есть <эеэ внесения изменений в
^указанные Правила) размер возмещения расходов на необходи-
мый уход изменялся постановлениями Кабинета Министров от 2
июня 1993 г. № 392; от 30 августа 1993 г. № 671; от 2 декабря 1993
г. № 974; от 16 декабря 1994 года № 843; от 20 января 1995 г. №
168
статья 173
'42; от 8 февраля 1995 года № 103; от 13 июня 1995 г. № 410; от 2
.октября 1995 г. № 777; от 10 января 1996 года № 34 и от 26 июля
0996 года № 832.
| 2. Наука и судебная практика признает также необходимость
? применения к отношениям по возмещению собственником ущер-
Цба работнику (членам семьи работника), причиненного повреж-
||дением здоровья работника (смертью кормильца), норм граждан-
ского права. Эта позиция обосновывается в первую очередь нали-
Цаием в Гражданском кодексе статьи 456, регулирующей такие
?обюшения.
Мы не отрицаем полностью возможность субсидиарного при-
еяения норм гражцанского права к трудовым отношениям. Есть
ктуации, когда обойтись без этого нельзя. Однако же положи-
яьно оценить судебную практику, делающую ссылки в реше-
(иях по делам о возмещении ущерба, причиненного поврежцени-
А здоровья работников, связанным с исполнением ими трудо-
даобязанностей, на ст. 440, 456 Гражцанского кодекса, но не
витающую необходимым обосновывать решения ссылками на ст.
?3 КЗоТ и ст. 11-13 Закона <Об охране труда>, не можем.
Ц 3. Действие Правил распространяется на всех работников, в
числе и на тех, которые заключили трудовые договоры с
кланами. Хотя и ст. 173 КЗоТ и Правила ведут речь об обязан-"
ти собственника предприятия, учреждения, организации воз-
тить ущерб, в силу части первой ст. 3 КЗоТ его действие (в т.ч..
действие ст. 173) распространяется и на трудовые отношения
да, которые работают по трудовому договору с физическими
щами (не только зарегистрировавшимися как субъекты пред-
йнимательской деятельности, но и заключившими трудовые
|роворы с гражданами-нанимателями о выполнении работы в
;ашнем потребительс?еомхозяйстве). Поскольку трудовые от-
-?ения лиц, проходящих альтернативную (невоенную) служ-
регулируются за установленными изъятиями законодатель-
унд о труде, ст. 173 КЗоТ и Правила распространяются и на эти
Ношения.
Иє то же время действие Правил не распространяется на отнв-
?&ния, не урегулированные трудовым правом. Они не могут при-
ц?ляться в случаях повреждения здоровья военнослужащих Воо-
?ренньєх Сил Украиньє и других воинских формирований, лиц
эвого и начальствующего состава органов внутренних дел, лиц,
авающих наказание в местах лишения свободы.
|виду наличия специальных норм Правила не распространя-
169
ютея На прокуроров и следователей прокуратуры, на-судей и
народных депутатов Украины. ; ' --г^
Правила не распространяются на членов экипажей воздушных
судов, возмещение ущерба которым производится в соответствии
со специальными правилами Воздушного кодекса Украины (ет.
36). . -? - - . .: . - ."'1'.. ' ' - - .
4. Закон "Об охране труда" (ст. 8) установил новый по сравне-
нию с ранее действовавшим порядок возмещения ущерба работ-
нику. Возмещение ущерба (в том числе выплата единовременного
пособия) должно производиться из Фонда социального страхб-
вания, а на собственника возлагается обязанность возместить Фонду
расходы,.связанные с возмещением ущерба. Однако при внесе-
нии изменений в сп 173 КЗоТ в связи с принятием Закона "Об
охране труда" не было предусмотрено участие Фонда социального
страхования в возмещении ущерба, причиненного работнику. Ста-
тья 173 КЗоТ по-прежнему обязывает еобетвенникапроизводить
возмещение .ущерба непосредственно работнику. Эту^ё линию
вопреки ст.;8 Закона "Об охране труда", но в соответствии со ст.
171 КЗоТпроводитиКабинет Министров Украины. В первона-
чальном тексте пункта 2 постановления Кабинета Министров Ук-
раины "Обугверждении Правил возмещения собственникомпред-
чфяятия, учреждения и организации или уполномоченным им
органом; ущерба!, прираюейяоро работникуповреждением здоро-
вья, связанным жзисвоянением трудовых обязанностей" от 23
июня 1993 года предусматривалось, что возмещение ущерба, йри-
чинеяного работнику повреждением здоровья, производится не-
поереяственно собственником иди уполномоченным им органом
до создания Фонда социального страхования от неечастных слу-
чаев на производстве> В то же" время пункт30 Правил уже в
первоначальной редакции^??реяуемаєривал альтернативу; выплата
суммы возмещения ущер^<в^изводитеяс0бетвенникйй...ййй
из Фонда социального страхования''.' Естественно, в случае^вып-
латы указанных сумм из Фонда социального страхования на соб-
ственника возлагается обязанность возвратить их Фонду. Однако
и после создания Фонда Кабинет Министров предусмотрел обя-
занность Фонда социальногастрахеванйя возмещать ущерб, при-
чиненный работнику повреждением здоровья, только в случае
банкротства и ликвидации предприятий без наличия правопреем-
ства (постановление от 8 февраля 1994 года № 71).
5. Принятие Основ законодательства Украины об общеобяза-
тельном социальном страховании не решило вопрос о переходе к
овому механизму возмещения ущерба, причиненного работ-
' повреждением здоровья, связанным с исполнением трудо-
? обязанностей. Основы (ст. 4) предусматривают общеобяза-
ьное государственное социальное страхование от несчастного
чая на производстве и профессионального заболевания, одна-
> такое страхование будет вводиться специальными законами
ист. 31 названных Основ).
Ц, 6. При реорганизации (слиянии, присоединении, разделении,
аделении, преобразовании) предприятия возмещение ущерба
роизводится правопреемником (п, 32 Правил). П. 32 Правил при-
енительно к банкротству также формулирует положение, в со-
пветствии с которым в этом случае возмещение ущерба также
ожет производиться правопреемником. Это правильно лишь по-
юльку, поскольку в процессе банкротства производится не лик-
ащация предприятия-банкрота, а лишь его санация. При санации
рямого универсального правопреемства между должником-пра-
апредшественником и должником-правопреемником не насту-
ает. В этом случаепроизводится перевод долга и замена должни-
|? только с согласия соответствующих кредиторов (ст. 12 Закона
^банкротстве>).
^.Тотже пункт Правил допускает возможность возложения обя-
йности возмещать ущерб, причиненный повреждением здоро-
щ, на правопреемника и при ликвидации предприятия (в том
еде в порядке банкротства)^ если ликвидацияпроведена с пра-
дреемством. Ликвидация юридического лица прекращает все
язательства с его участием(часть третья ст. 223 Гражданского
декса). Возложение обязательства ликвидированного юридичес-
|го лица на другое, которое может устанавливаться законода-
ьством (часть четвертая ст. 223 ГК) не может рассматриваться
. правопреемство. Темие*?еиее на практике допускается дик-
ция юридических лиц с правопреемством.. Поскольку приме-
льно к общественным отношениям, регулируемым трудовым
ом, вопросы прекращения прав и обязанностей и их перехо-
КрДругим субъектам при ликвидации и реорганизации юриди-
еких лиц решены лишь частично (часть третья ст. 36 КЗоТ),
йструкция правопреемства при ликвидации юридических лиц,
воженная в п. 32 Правил, должна быть признана имеющей юри-
рескуюсилу.
?,7, Если же ликвидация предприятия произведена без право-
Црйства, в процессе ликвидации должна быть произведена ка-
газация денежных сумм, подлежащих возмещению в соот-
171
Гдаюа-Д:
ветствии с Правилами. Механизм капитализаций законодатель-
ством не установлен, но его контуры намечены в ст. 32 Правий, б
случае-ликвидации предприятия без правопреемства ликвидаци-
онная комиссия сообщает об этом в местный орган государствен-
його социального страхования. Очевидно,таковым является мес-
тный орган Фонда социального страхования. С этим органом лик-
видационная комиссия и должна решить вопрос о размере капи-
тализируемых средств. Затем ликвидационная комиссия и орган
государственного социального страхования, действуя совместно,
должны заключить с банком договор об условиях капитализации
средств. В соответствии с этим договором банк будет периодичес-
ки перечислять денежные средства органу социального страхова-
ния в размере и сроки, установленные в соответствующем реше-
нии о возмещении ущерба. ":
В случаях, когда при ликвидации предприятия без правопре-
емства капитализация не произведена, работник имеет право
предъявить требований к органу социального страхования. Этот
орган будет возмещать ущерб работнику. В свою очередь на мест-
ные государственные администрации возлагается обязанность
компенсировать из местного бюджета расходы Фонда социально-
го страхования на эти цели (постановление Кабинета Министров
"О дополненииПостановления Кабинета Министров Украины от
23 июня 1993г. !^ 472> в редакции от 8 февраля 1994 г.).
8, Нельзя оставить без ответа вопрос о том, кто же все-таки
обязанг возмещать уздербработнику, - собственник или предпри-
ятие. Статью 173 КЗоТ; обязывающую возмещать ущерб собствен-
ника или уполномоченный им орган, можно было бы признать
непротиворечащей пункту Зстатьи*? Закона "О собственности",
поскольку этим пунктом допускаются йсключения'йз правила о
том, что собственник не отвечает по долгам созданных им юри-
дических яиц. Но часть первая ст. 456 Гражданского кодекса со-
верикнно определенно возлагает обязанность возмещения ущер-
ба не йа собственника, а на организацию.
; Кабинет Министров при утверждении Правил занял ориги-
нальную позицию: формально он отдалєфедг?очтение статье 173
КЗоТ, признал ответственным перед работником собственника
(уполномоченный им орган), о чем свидетельствует и название
Правил и весь их текст. Однако же, когда дело дошло до необхо-
димости дать ответ на вопрос о том, кто должен возмещать ущерб
при прекращении деятельности предприятия - Кабинет Мини-
стров склонился в сторону статьи 456 ГК, признав ответствен- '
172
статья 173
|айь?м правопреемника. Фонд социального страхования, но никак
||^:;собственника,^ '. ::^:.<'-;.--'^.,'^,- . '.";,,.' -
|^ По характеру отношений,то есть с социально-экономической
|^эчки зрения, и юридически позиция Кабинета Министров зас-
луживает поддержки (крдм& случаев, когда в соответствии е за-
конодательством на учредителей возлагается обязанность по дол-
р|гам,созданныхимюридическихлиц)'.
9. Хотя в ст. 173 КЗоТ, ст. 11 Закона "Об охране труда" и
Правилах речь не идет о составе правонарушения, являющегося
яованием возложения на собственника обязанности возместить
церб, все же следует признать, что таковым основанием явли-
сд следующая совокупность юридических фактов:
- нарушение собственником юридическихобязанностей, уста-
юленных нормативными актами, соєяашениями, коллективным
ЕЙ трудовым договором;
- наличие ущерба;
|^- причинная связь между нарушением и возникшим ущербом;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83