.. Кружок уже и тогда, когда он состоял из одних только помощников
присяжных поверенных, решил, однако, оказывать воздействие на выборы
в Совет. Кружок намечал своих кандидатов и затем, не покладая рук.
работал, чтобы добиться осуществления желательных ему кандидатур. Как
это ни странно с первого взгляда, но именно потому, что задача заключалась
Лат. - снискание расположения.
Так говорил Н.В. Тесленко на всероссийском съезде адвокатов 28 марта 1905 г.
Прим. авт.
306

равным образом в уничтожении силы инерции, старания кружка увенчались
успехом, и его настойчивости нужно приписать проведение в состав Совета
цязя Д.И. Урусова, Д.И. Невядомского, С.А. Муромцева. Кружок, кроме
того, присвоил себе роль блюстителя нравственности сословия и не заду-
мадся, например, вынести порицание не состоявшему в кружке присяжного
доверенному Л.Е. Владимирову за его защиту жандармского полковника,
обвинявшегося в растлении. Как уже известно, согласно правилам 3 марта
1890 г., всякое общение между помощниками было уничтожено. Кружок
не переставал возбуждать ходатайства о возобновлении конференций, но
его ходатайства были безуспешны. Да и вообще Совет решительно не до-
пускал каких-либо собраний помощников, так что они устраивались само-
чинно и происходили в залах гостиниц, пока, наконец, в 1895 г. не состо-
ялось собрание в помещении Совета.
Несколько иначе развивалось это направление в Петрограде. Здесь
инициаторами и руководителями нового движения явились братья М. и
В. Беренштамы, вокруг которых сгруппировались: В.С. Елпатьевский,
А.А. Исаев, В.Н. Новиков, П.Н. Переверзев и др. В.Беренштам начал
с того, что поселился на Шлиссельбургском тракте, где проживает масса
рабочих. <Я решил, - пишет он в своей книге <За право>, - сделаться
адвокатом бедного, трудящегося населения и поселился в фабричной сло-
боде. В ней проживали тысяч сорок рабочих, несколько сотен интелли-
генции, до двадцати врачей, но, как это ни странно, не было ни одного
адвоката... Один факт появления в слободе нового интеллигентного че-
ловека, и тем более адвоката, - неистощимая тема для общих разго-
воров. Постоянное общество товарищей, близость к городу... делают ра-
бочего в массе несравненно обтертеу, сознательнее крестьянина. И потому
рабочий мог находить дорогу к поверенному, защитнику. А тут еще ин-
теллигенция, сочувствующая горестям рабочих, едва узнав о появлении
рабочего адвоката, торопится направлять к нему нуждающихся в помощи.
Вот почему достаточно было поселиться в слободе, как после нескольких
месяцев работы ко мне уже повалил народ>. Годом позже вступил в со-
словие М.В. Беренштам, который поселился на другой окраине столицы.
Нарушая традиционные правила адвокатской этики, он повесил на фо-
нарном столбе у своей квартиры внушительных размеров дощечку, которая
сообщала, когда и где происходит прием у помощника присяжного пове-
ренного М.В. Беренштама.
I Iервьiе же попытки выяснили, что на рабочих окраинах есть серьезная
нужда в юридической помощи. Но хотя и в Петрограде при Съезде мировых
Удеи существовала консультация, с самого начала урезанная Съездом в
своей программе и влачившая такое же бесцветное существование, как и
в Москве, - деятельность ее не развивалась, а. напротив, постепенно па-
дала, - петроградский кружок оставил эту консультацию в стороне, а
начал основывать новые консультации, на окраинах столицы. В заявлении,
поданном в Совет 9 июня 1898 г. комиссией помощников, указывается, что
<ввиду обнаружившейся значительной потребности малоимущего населения
г. С.-Петербурга в помощи юристов-специалистов, которые могли бы своими
знаниями и добросовестным отношением к делу заменить распространивших
свою вредную деятельность среди бедного населения негласных ходатаев, и
предполагается организовать на окраинах консультации>.
Первой из них была Шлиссельбургская консультация, а вслед за первой
открыты были последовательно: Василеостровская, Литовская, Измайлов-
ская, Петербургская, Выборгская, Нарвская, Царскосельская, Охтенская,
Песковская (в период с 1899 г. до 1905 г.). Эти консультации поставили
свою задачу еще более определенно, нежели московская консультация. Обо-
зревая в 1905 г. <на перепутье нарождающейся общественной и государ-
ственной жизни в России деятельность присяжной адвокатуры> и, главным
образом, сословия помощников присяжных поверенных, отчет комиссии
помощников прямо связывает появление консультаций с первым выступ-
лением трудящихся классов на арену общественной жизни в России и не-
достаток консультаций видит в том, что они построены на принципе бла-
готворительности, а не как рабочие секретариаты на западе, на начале само-
деятельности и оплате труда. Но только это и есть существенная разница,
которую отчет усматривает между консультацией и рабочим секретариатом.
В отчетах же отдельных консультаций еще определеннее говорится, что
консультация должна служить переходной ступенью к секретариату. <По-
ложить основание этим секретариатам и прийти на помощь пролетариату
в воспитаниирабочих секретарей - такова задача пролетарски настроенной
адвокатуры> . Но отчет на этом не останавливается. Он, по-видимому,
полагает, что так должна быть вообще настроена вся адвокатура. <Адвокат,
может быть, и высоко держащий знамя сословной этики, во имя этой самой
этики превративший себя в честного юридического маклера, оказывающего
помощь всем без различия, нашел своего идейного противника в адвокате
уже определенных социальных симпатий, выделяющем из современного
строя тот социально более слабый трудовой класс, защитой интересов коего
дпределяется круг и характер его деятельности> . Таким образом, дело не
только в том, что определенно настроенная группа адвокатов отмежевывает
себе определенную область деятельности. Нет! Отчет относится с величайшим
пренебрежением к адвокатской профессии, находя, что сословная этика пре-
вращает адвоката в честного юридического маклера. Деловое отношение к
своей задаче отчет считает понижением общего идейного уровня работы и
заключает слово деловой в иронические кавычки. Иначе говоря, народившаяся
молодая адвокатура, приходя, правда, с другой стороны, также отрицательно
относилась к профессии адвоката, как и ее предшественники.
Стоя на такой точке зрения, окраинные консультации допускали с большим
разбором участников в свою среду. Так, консультация разрешила отрицательно
вопрос о допущении в заведующие консультацией юрисконсульта железной
дороги, фабрики или завода. Такое совмещение было бы <противно духу кон-
сультаций> и <могло бы вызвать недоверие среди рабочих. Кроме того (!),
недопустимо и с этической точки зрения, чтобы адвокат, выступающий в ка-
честве поверенного капиталистического предприятия против увечных рабочих,
являлся одновременно защитником их же интересов> .
Гораздо дальше московской консультации шагнули петроградские в на-
правлении отказов в даче советов. Консультации постановили отказывать
в помощи работодателям против рабочих, мужьям, принимающим против
жен принудительные меры, в силу своей супружеской власти, и вообще
лицам имущим. В этом отношении консультации заходили так далеко, что
отказали, например, в просьбе оспорить завещание, составленное в пользу
второй жены, находящейся в нужде, тогда как проситель, обойденный, сам
состоятельный человек. Но мало этого! Даже независимо от предпочтения
слабейшего сильнейшему, консультация еще отказывала, например, в со-
ветах супругам, обвиняющим друг друга в прелюбодеянии. Подача советов
представителям полиции признана лишь допустимой, и то только за пре-
делами их служебных обязанностей, по охранению порядка и общественного
спокойствия . Тем более характерно, что, когда после аграрной реформы
стали обращаться крестьяне за советами в консультации, причем часть про-
сителей, принадлежа к беднейшей части крестьянства, просила дать совет,
как оградить себя от покушений на разрушение общины, а другая часть,
Отвергнута организация защит при съезде ввиду того. что закон не предусматривает зашит
по назначению в съезде, даже с согласия обвиняемых, и ограничена автономия кинсультаики допу-
щение в ее состав присяжных поверенных даже и без баллотировки. - Прим. авт.
Отчет Спб. Комиссии помощников присяжных поверенных за 190 гпд. с. 284. -
Поим. авт.
Отчет Комиссии за 1905 г., с. 284 - Прим. авт.
В особом совещании, составленном Советом из трех присяжных поверенных и трех помощни-
. за такое решение вопроса, вместе с помошннками, высказаться В.О. Люстих против Б.Б. Дорна
"И. Леонтьева. - Прим ает
Отчет Комиссии за 1905 i.. с 282 - Прим. авт.

напротив, обращалась с просьбой укрепить участок земли за собой, то
консультации давали советы тем и другим. По крайней мере, об отказе в
даче советов в отчете вовсе не упоминается. Но это уже было в момент
упадка настроения.
Отчет констатирует большой успех деятельности консультаций. Насе-
ление окраин отнеслось к ним с доверием и шло к ним подчас не только
за юридическими советами, но за указаниями и содействием в отдельных
случаях своей повседневной жизни . Однако члены консультаций не стояли
на высоте предъявленных к ним требований. <У нас в консультациях, -
утверждает тот же отчет, - даются подчас советы, не основывающиеся
на знании русского законодательства. Исправность дежурств поддержи-
вается в консультациях иногда с трудом> .
Независимо от консультаций и совершенно отдельно от них, в Петрограде
тоже образовался кружок молодых адвокатов, организовавших выездные за-
щиты. Здесь точно так же на первых порах кружок привлекал к участию в
защите старших товарищей. В одном из первых дел о беспорядках на фабрике
Максвель в числе защитников были: П.А. Потехин и 0.0. Грузенберг, под-
держивавшие затем и кассационную жалобу в Сенате. Какую энергичную
деятельность кружок развивал, можно судить по тому, что членам его
(А.С. Зарудный и В.В. Беренштам) приходилось выезжать даже в Якутск.
Пример Петрограда и Москвы оказал влияние и на провинциальные города.
Такие же кружки стали образовываться: в Харькове (Гонтарев, Рапп, Шид-
ловский), Одессе (Пергамент), Саратове (Кальманович, Никонов). Во многих
городах стали открываться консультации, причем нередко попытка организо-
вать консультацию встречала отпор со стороны администрации. Так, в Уфе
председатель Окружного Суда не разрешил открытия консультации ввиду
малочисленности присяжных поверенных и отсутствия помещения в здании
суда, в Саратове отказано было без приведения каких-либо мотивов .
Успех идеи организации выездных защит имел своим последствием сбли-
жение адвокатов разных округов. Чем дальше, тем все больше процессы
о всяких беспорядках - аграрных, фабричных, о сопротивлении властям -
приобрели характер процессов-монстров с массой подсудимых. Соответст-
венно этому увеличивалось и число защитников, и на разбирательстве таких
дел встречались присяжные поверенные и их помощники со всех концов
Отчет Комиссии за 1907 г., с. 179. - Прим. авт.
Отчет Комиссии за 1905 г., с. 187. - Прим. авт.
Там же, с. 176, 177. - Прим. авт.
М. Беренштам. Юридические консультации в России. <Русское Богатство>, 1903, кн. 3.
Прим. авт.
розеин. Так как все они были более или менее одинаково настроены
-ществовали у них общие интересы, то вполне естественно, что с каждой
ддой встречей, носившей хотя и случайный характер, все больше крепла
iсм, об организации правильного общения. Так родилась мысль о союзе
дддокатов. Начало ему и было положено на съезде, который состоялся в
Москве 15 февраля 1903 года. Съезд этот занимался главным образом
допросами организационными. На этом съезде, - говорил потом один из
его участников Н.К. Муравьев, - <политическое настроение объединен-
ной адвокатуры выразилось настолько ярко, что съезд признал принцип
общественно-политической деятельности адвокатуры твердо установлен-
ным не нуждающимся в подробной формулировке. На этом же съезде
принято было твердое решение организовать систематическую борьбу с
произволом администрации и суда, заявлять о необходимости законода-
тельных реформ, клонящихся к расширению прав населения, и участии в
обсуждении этих реформ>. Гораздо более категорически формулировал
решения этого съезда Н.В. Тесленко в своей речи на всероссийском съезде
адвокатов в марте 1905 года. <Здесь был принят основной принцип дея-
тельности союза - это борьба за политическую свободу>.
Второй съезд состоялся тоже в Москве, в конце октября 1904 г., за
несколько дней до исторического съезда городских и земских деятелей в
Петрограде. Этот съезд был более многочисленным и собрал представителей
групп молодой адвокатуры из всх почти округов, за исключением Сибири,
Кавказа и Варшавы. На втором съезде главным предметом обсуждения
явился вопрос о выступлении адвокатов с конституционными заявлениями.
Съезд постановил принять самостоятельное участие в предстоявшем празд-
новании 20 ноября сорокалетия судебных уставов. Устройство политических
банкетов 20 ноября 1904 г., сыгравших решающую роль в развитии кон-
ституционного движения, было в значительной мере делом союза.
28. БОРЬБА МЕЖДУ СТАРЫМИ
И НОВЫМИ ТЕЧЕНИЯМИ
Деятельность молодой адвокатуры вызывала к себе подозрительное от-
ношение со стороны органов сословия. Долгое время эта деятельность со-
вершенно игнорировалась. В 1897 г. в Брюсселе состоялся первый меж-
дународный конгресс адвокатов, В вопроснике, составленном бюро кон-
Отчет московского Совета присяжных поверенных за 1904-1905 г., с. 54. - Прим. авт.
гресса, поставлен был, между прочим, вопрос: <Ехiвiе-i-ii сiапа уоiге раув,
еп сIеЬогв сiу Iа Iеiвiаiiоп, ргоргетепi сiiiе, сiев Iпаiiiиiюпя iiЬгев геiаiiуеє а Iа
ргоевзiоп сiауосаi., еIаЬiIев раг Iiпiiiаiiуе ргiуее, раг ехетрiе:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71