Объяв-
ление это буквально гласило так: <Кабинет для приготовления в поверенные
по юридическим взглядам классиков и юридических советов и совещаний
В.В.3. Защитник практики столичной и ученого взгляда кодексов ведет
дела в общих и мировых судебных учреждениях и столичных местах по
250, 1316 и 1631 ст.ст. Уст. гр. суд. На обороте - Василий Васильович
Завадовский> . В 1867 г. петербургский обер-полицмейстер обратился с
запросом в Совет, можно ли разрешить отставному коллежскому секретарю
Мелунину иметь вывеску, и Совет, отвечая, что для этого не встречается
законных препятствий, полагал, однако, что <вывески и публикации в этом
роде вводят в заблуждение простых людей, доверяющихся лицам, не имею-
щим юридического образования, как в настоящем случае, и не представ-
дiдщдм никакого ручательства в правильности их действий, стоящих вне
всякого контроля>.
Введение Судебных Уставов заставило частных ходатаев теснее спло-
титься, и они стали соединяться в компании. Так, в <Полтавских Губернских
ведомостях> трое лиц объявляли, что они <принимают на себя при взаимном
ручательстве и сотрудничестве ведение гражданских и уголовных дел в
Полтавском суде и в высших инстанциях>. Объявление обратило на себя
внимание тем, что в числе этих лиц один был почетный мировой судья. С
другой же стороны, когда Министерство Юстиции стало собирать сведения
о составе ходатаев, то оказалось, по словам <Русского Мира>, что значи-
тельное число частных ходатаев не имеют даже юридической пра-
воспособности.
Таким образом, на стороне прежнего <крапивного семени> были и за-
коренелые традиции набирать числом поболее, ценою подешевле, и нераз-
борчивость в средствах. Но еще важнее было, что при этом ходатаи не
несли на себе никаких обязанностей, которые были возложены на присяж-
ных поверенных и которые были для них, при незначительном количестве
адвокатов, весьма чувствительны. Так, например, в тверском суде в 1867 г.,
по сообщению председателя суда, присяжные поверенные вели 108 граж-
данских дел (частные ходатаи 169 дел), а <из рассмотренных в 1867 г.
127 уголовных дел по всем из них подсудимые требовали себе защитников,
которые и были им назначены>. Таким образом, число обязательных
защит превышало количество гражданских дел. В результате то и дело
приходится встречаться с заявлениями такого рода. <В числе частных хо-
датаев по делам, есть, конечно, много людей, вполне сведущих и достойных.
Люди эти по сие время не поступили в число присяжных поверенных,
главным образом потому, что звание это, в последнее время возлагает только
одни тягости, не представляя в то же время почти никаких выгод> . <Каж-
дому известно, что между частными поверенными в провинции было не
мало людей, имеющих все условия для поступления в присяжные поверен-
ные, но они предпочитали оставаться частными поверенными только
потому, что не желали испытывать на себе те отношения, которые ус-
тановились на практике... и желали, оставаясь частным поверенным, со-
хранить полную неприкосновенность своей самостоятельности>.
Точно так же и петербургский Совет в 1870 г. в одном из своих по-
становлений высказался в таком же смысле :
<Юрндический Вестники. 1874, кн. 1. 2, с. 44. - Прим. авт.
Сведения взяты из дел московского Совета присяжных поверенных. - Прим. авт.
Судебный Вестник>. 1875. с. 136. 144. - Прим. авт.
Постановление Спб. Совета присяжных поверенных от 28 февр. 1870 г., с. 3.- Прим. авт.
<Адвокатурой в новых судебных местах занимаются до сих пор, с одной
стороны, ходатаи, с другой - присяжные поверенные. Положение ходатаев
во всех отношениях удобнее и выгоднее присяжных поверенных. Ходатаи
занимаются только теми делами, какими желают, присяжные поверенные
стеснены частными обязательными защитами по уголовным делам и защи-
тами лиц, пользующихся правом бедности. Ходатаи могут действовать по
всей Империи, а для присяжных поверенных практика провинциальных
судов установила, что они не могут действовать в чужих округах. Вследствие
всего этого сословие присяжных поверенных не может устроиться, не может
организоваться. Лица, имеющие все права, требуемые законом для поступ-
ления в присяжные поверенные, не идут в это звание, с которым ничего
не соединяется, кроме обязанностей. С другой стороны, те, которые приняли
на себя это звание, охотно оставляют его или для поступления на службу,
или когда представляют большие дела в чужих округах, или, наконец, для
того, чтобы спокойнее и свободнее заниматься адвокатурой. Число посту-
пающих очень незначительно. В настоящем году еще ни одно лицо не при-
сягнуло на звание присяжного поверенного. Между тем число выбывающих
увеличивается с каждым днем. Из числа 114 человек, поступивших в разное
время в присяжные поверенные, осталось в настоящее время только 88.
Нет сомнений, что число выбывающих из числа присяжных поверенных
будет увеличиваться, между тем как масса уголовных дел растет чрезвы-
чайно. Три уголовные отделения окружного суда действуют беспрерывно.
Из обстоятельств настоящего дела видно, что присяжному поверенному
приходится иногда защищать по три уголовных дела в одну неделю>.
К этому еще присоединялся строгий надзор, который проявлял Совет,
и дисциплинарная ответственность за всякое ртступление от вырабатывав-
шейся Советом адвокатской этики. Поэтому, как только кто-нибудь чув-
ствовал себя стесненным, как только контроль Совета становился тягост-
ным, он тотчас выходил из состава присяжных поверенных, ни на йоту не
меняя характера своей профессии. Так, вышел тогда из состава присяжной
адвокатуры после дисциплинарного о нем производства известный в то
время присяжный поверенный Я.М. Серебряный.
В том же направлении влияло отсутствие всякой регламентации инсти-
тута помощничества. Помощники оказались совершенно беспризорными,
брошенными на произвол судьбы. <В Петербурге, - писал К.К. Арсе-
ньев , - нам известен только один присяжный поверенный, собирающий
вокруг себя, раз в неделю, всех своих многочисленных помощников для
Арсеньев К.К. Указ. соч., с . 38. - Прим. авт.
- геды с ними о юридических предметах и для разрешения вопросов, ко-
сые в практике их возникают. Пример этот, к сожалению, не находит
драателей> . В Москве выработалась другая организация. Присяжный
пвеоенньш Плевако установил для своих многочисленных помощников то-
варищеский суд чести. По словам <Судебного Вестника>, <когда на по-
дщника поступает к Плевако жалоба от клиентов, или когда он сам или
прочие помощники извещаются о неправильных действиях своего товарища,
тогда он призывает к себе письмами всех помощников и подвергающемуся
суду помощнику сообщает о предмете обвинения и предлагает ему дать
объяснение. Собравшиеся помощники обсуждают фактическую достовер-
ность сведения и последствия поступка. Приговор их, в котором принимает
участие и патрон, должен быть обязательно исполнен патроном> . Вот еди-
ничные указания на попытки присяжных поверенных внести какое-либо
содержание в личный патронат и установить нравственную связь со ста-
жерами.
Такое безотрадное положение помощников неизбежно приводило к весь-
ма нежелательным последствиям в двух разных направлениях. С одной
стороны, юристы, желавшие посвятить себя адвокатуре, не рассчитывали
найти надлежащую школу в личном патронате и предпочитали поступать
в кандидаты на судебные должности, с тем, чтобы вести дела на правах
частных лиц. Эта странная практика, восстановившая одну из наиболее
темных сторон дореформенного судебного строя, грозила укорениться в
новых судебных учреждениях. По словам В.А. Капеллера, он, вместе с
князем Урусовым и другими товарищами, зачислившись в кандидаты на су-
дебные должности при московской Судебной Палате и занимались хож-
дением по делам. Только год спустя старший председатель, сенатор По-
ленов, предложил им выйти в отставку и записаться в помощники при-
сяжных поверенных. Но в провинции этот опасный порядок еще долго
держался. В корреспонденциях <Судебного Вестника> нередко встречаются
указания, что, например, в Екатеринославе из кандидатов на судебные
По словам В.О. Люстиха. этим присяжным поверенным был А.Н. Турчанинов. 140 общение
с помощниками было и у других присяжный поверенных, не имея. однако, такого организованного
рактра. - Прим. авт.
В 18/4 г. один из помощников. Пий Варламов, вызванный в суд по обвинению в том. что он
воспользовался поездкой в Зарайск, чтобы отбить дело у патрона, отказался явиться на суд и вызвал
Н- iiлевако на ДУЭЛЬ. Плевако заявил о вызове прокурору, и Варламов, преданный суду моек.
Ф- уда, приговорен был к аресту на военной гауптвахте на 3 дня. Любопытно, что в своем воз-
ражении прокурору Варламов выражал удивление, что обвинитрльная власть говорит о каком-то то-
варищеском суде, суде. не утвержденном властью. (Судебный Вестник>, 1874, - 10). -
рим. авт.
должности адвокатурой занимается один . До сих пор, читаем мы в другом
месте, кандидаты на судебные должности при курском Окружном Суде
беспрепятственно вели в этом суде, в качестве поверенных, гражданские
дела . В печати возникала далее полемика по этому вопросу, причем по-
ложительное его разрешение представителями магистратуры вовсе не встре-
тило отпора, хотя казалось бы, что все, что напоминало прежние порядки,
должно было скорее вызывать преувеличенные опасения.
Но если юристы, желающие посвятить себя адвокатуре, избегали за-
писываться в помощники, не рассчитывая здесь получить нужную подго-
товку, то, напротив, ввиду неорганизованности помощничества, сюда стре-
мились сомнительные элементы, желавшие использовать звание помощника
в разных сторонних целях. <В числе помощников, - пишет К. К. Арсе-
ньев, - есть лица, которые бы не могли быть терпимы в сословии адво-
катов. Есть помощники, занимающиеся ведением дел невозможных. Есть
помощники, имеющие занятия, несовместимые с достоинством адвокатуры,
например, управляющие конторами ростовщиков. Есть помощники, явно
злоупотребляющие доверием обращающихся к ним лиц и действующие
самым предосудительным образом. Независимо от сего, есть лица, которые,
зная, что над помощниками нет контроля и что помощником может быть
всякий, выдают себя за помощников, хотя таковыми ни у кого из присяжных
поверенных не состоят> .
Наконец, эта неопределенность положения помощников приводила к
тому, что со стороны стажеров возникли попытки освободить себя от над-
зора Совета. Упорную борьбу с Советом вел помощник А.Н. Турчанинова
Люце (впоследствии товарищ министра юстиции) в 1870 г. По ходатайству
Совета, Окружной Суд стал назначать помощников присяжных поверенных
на защиту подсудимых. Люце отказался от защиты; а когда Совет вызвал
его для объяснений, он и от этого отказался, заявляя, что помощники не
подчинены Совету. Совет, <находя совершенно необходимым установление
контроля над помощниками присяжных поверенных, признал невозможным
терпеть в их среде лицо, считающее для себя необязательными распоряжения
Совета и отказывающееся даже от представления требуемых им объяснений,
и потому постановил не считать более Люце помощником присяжного по-
веренного и исключил его из списка помощников>. Однако, Судебная Па-
лата, по жалобе г. Люце, отменила постановление Совета, так как дейст-
вующий закон не дает твердой точки опоры для установления такого над-
<Судебный Вестник>, 1876, № 69. - Прим. авт.
<Судебный Вестник>. 1870 г.. 115. - Прим. авт.
Арсеньев К.К. Указ. соч. с. 45. ч. II. - Прим. авт.
оа <Посему, хотя Палата и соглашается вполне с мыслями Совета при-
яжных поверенных о том, что надзор его за помощниками бесспорно бла-
рден и необходим, тем не менее Палата полагает, что надзор этот
и должен осуществляться через посредство и влияние самих при-
(."ноiЬєх поверенных, при которых они занимаются>.
Таким путем найден был выход из фальшивого положения. Совет и
предложил А.Н. Турчанинову отчислить Люце, что и было им сделано.
В результате организующее начало восторжествовало, но перипетии этой
борьбы не могли, конечно, служить поднятию престижа нового сословия.
Точно так же вредило нормальному развитию сосуществование, наряду
(; судебными уставами, и временных правил 19 октября 186 г., предостав-
лявших облегчительные условия для вступления в присяжную адвокатуру.
Какой, в самом деле, практический смысл имело записываться в помощники,
если, согласно ст. 44 временных правил, лицо, занимавшееся юридической
практикой, допускалось в присяжные поверенные и без стажа помощника.
Если, тем не менее, в Петербурге тотчас по открытии Совета В.О. Люстих
открыл запись в число помощников, то это лишь подтверждает, что прак-
тические соображения не играли тогда доминирующей роли. Но, например,
в Москве такая крупная величина, как Ф.Н. Плевако, счет излишним
проходить стаж помощника, а воспользовался временными правилами. При
этом, прослужив 1 год и II месяцев и практикуя 2 года и 10 месяцев,
Ф.Н. Плевако доказывал, что вместе эти цифры составят пять лет, так
как ст. 44 требует либо 5 лет практики, либо 4 года службы по судебному
ведомству. <Следовательно, - писал Ф.Н. Плевако, - год службы за-
меняет год и три месяца практики, или единица времени службы равна
единице с четвертью времени практики>. Выходит, таким образом, что
сохраняя и после вступления в действие Судебных Уставов силу облегчи-
тельных правил (а они, как уже выше указано, действовали до 1871 г.),
законодатель сам сводил на нет значение Судебных Уставов в рассматри-
ваемой области и ставил препятствия для организации сословия.
13. ОТНОШЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА
К АДВОКАТУРЕ
Таковы были те условия, в которых начала жить и действовать русская
Адвокатура. Как известно, медовый месяц судебной реформы прошел весьма
"""РО. Она оказалась инородным телом в нашем государственном орга-
Tэме.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71