е. готовящееся положение о
присяжных поверенных укрепило бы в официальных сферах наше положе-
ние>. Но тут же В.Д. Спасович прибавляет, что <охотно пожертвовал бы
всем положением о присяжных поверенных и всеми благами, которые оно
может принести, за один луч света в окружающей нас кромешной тьме...
то - Iаесiуi уiуеге, тоска жить>.
Бодрое, радужное настроение сменилось глубоким унынием, юношеский
задор уступил место старческой усталости, и бравирование опалой превра-
тилось в домогательство укрепить свое официальное положение. Но еще
менательнее конец цитированной речи. Таееi. уiуеге - эти слова, как
Раньше указал и сам Спасович, покрывают целую полосу русской жизни.
Карабчевский Н.П. <Около правосудия>, с. 8. - Прим. авт.
Спасович В.ДпЗастольные речи.>, с. 42. - Прим авт.
- отврашрнке к жизни, пресыщенность.
Это был лозунг восьмидесятых годов, против которого выступил К.Д. Ка-
велин в своей книге <Задачи этики>. Чтобы сразу отдать себе отчет в
значении его, достаточно привести на память тот факт, что великий писатель
земли русской принес свой художественный гений в жертву проповеди не-
противления злу, и даже Салтыков <от сатир, гневом бичевавших всех
помпадуров, ташкентцев... дошел до <Христовой ночи> (1886 г.), где и
богатеям, имироедам, ижестокимправителям... возвестилпутькоспасению.
Им всем Щедрин находит теперь оправдание в том, что они - люди века
сего и духом века сего руководятся> , Нельзя поэтому удивляться, если
умудренный опытом В.Д. Спасович, на склоне дней своих, покорно по-
вторяет лозунг безусых юношей восьмидесятых годов, которым К.Д. Ка-
велин старался разъяснить утраченный ими смысл жизни.
Очевидно, отмеченные выше явления находились в непосредственной
связи с общими условиями русской жизни. Плоть от плоти, кровь от крови
общества, адвокатура не могла, конечно, сохранить в себе силу сопротив-
ления, сломанную реакцией, и уровень ее стал понижаться. Зависимость
эта уже понималась и в то время. Выяснению зависимости в значительной
мере способствовала реакционная пресса, которая, под главным руковод-
ством М.Н. Каткова, специализировалась в нападках на судебное ведомство
вообще и на адвокатуру в частности. Подчеркивая несоответствие судебной
реформы всему государственному строю, Катков в одной из своих статей
сравнил <нашего министра Дмитрия Николаевича Набокова с министром-
президентом от судебного ведомства при Императорском правительстве в
С.-Петербурге>. Так как при этом Катков пользовался огромным влиянием,
и нападки его приобретали характер весьма реальной угрозы, то чувство-
валась живейшая потребность в ограждении неоценимых благ, которые при-
несли России Судебные Уставы. Эта необходимость заставляла глубже
вдуматься в причину окружающих явлений и противодействовать изоли-
рованности нападок на адвокатуру, извращению перспективы, которое до-
пускали Катков и другие. Поэтому, с одной стороны, В.Д. Спасович спра-
ведливо указывал, что мы страдаем не как члены корпорации, а как члены
того великого целого, в коем мы утопаем, как капля в море . А с другой
стороны, мы читаем, что <общество имеет ту адвокатуру, которую оно
достойно иметь; с возрождением в обществе тех принципов, которые всегда
были могучими факторами культуры и которые временно упразднил <чу-
мазый>, и в адвокатуре исчезнет забывчивость чести и долга>.
<История русской литераторы>, изд. тов. <Мир>, т. IV, с. 283. - Прим. авт.
Спасович В.Д. <Застольные речи>, с. 31. - Прим. авп.
Дддражая против обобщений как Неклюдова относительно адвокатуры.
" Спасовича относительно суда присяжных, <Русская Мысль> указы-
что <адвокатура, правда, не сумела занять в обществе достаточно
дкое положение, но здесь сказалась болезнь всего общества: упадок
деальнък, крепких убеждений замечается и в печати, где некоторые органы
зазывают необходимость своевременного сбрасывания убеждений во имя
польз и нужд времени (и собственных). Что мудреного, что и адвокатура
не осталась на высоте, не устояла против искушений наживы и стала до-
эзывать, что черное бело> . Один из наиболее решительных обличителей
недостатков нашей адвокатуры, бывший прокурор П.П. Обнинский, вы-
цсняя, откуда идет ее деморализация, замечает, что причина одна и та же.
что для всего общества, - <забытые слова, но в других сферах грехопадение
таится под спудом, а сословие гласно и публично бичует свои пороки> .
Особенно же характерна статья г. Вильского, который доказывает, что
адвокатура поднимается над общим уровнем, что к ней предъявляются ис-
ключительные требования, чтобы она в своей деятельности руководствовалась
не только законом, но и началами нравственности и этики. А между тем,
вопрос о том, что такое этика, стоит по-прежнему открытым. <Кавелин оп-
ределяет этику как нечто туманное и неопределенное>. Заимствуя из книги
Кавелина описание случая отказа Л.Н. Толстого от исполнения обязанностей
присяжного заседателя, г. Вильский говорит, что <если даже, по мнению такого
великого мыслителя, как граф Толстой, встречаются такие непримиримые про-
тиворечия между положительным законом и нравственностью, то можно ли
осуждать менее глубоких или совсем неглубоких мыслителей и простых смерт-
ных, каковы в огромном большинстве наши присяжные поверенные, за то,
что они руководствуются прежде законом, а затем уже ходячей моралью>.
Популярному в то время автору <Задач этики> не приходило, конечно, в
голову, чтобы его брошюра, ставившая себе задачей бороться с господство-
вавшим тогда нравственным безразличием и пробудить интерес и любовь к
идеалам, могла получить такое истолкование и послужить опорой для дока-
зательства неопределенности этических начал. Но по этому и можно судить
о силе реакции, жернова которой все могли перемолоть ей на потребу .
<Русская Мысль>, 1884. кн. 5, с. 110. - Прим. авт.
<Юридический Вестник>. 1890, т. VI, кн. 1. - Прим. авт.
Нужно еще оговорить, что в значительной мере присяжная адвокатура несла на себе ответст-
"" и за чужие грехи. <Дав возможность, - справедливо указывает г. Владимиров. - всем и
"Ї<є, начиная с человека, достойного этого звания, и кончая кантонистом, сидельцем питейного
""" и содержателем публичного дома, выступать поверенным, весь этот сброд с иронией, с
орадством окрешивают громким именем русской адвокатуры>. К дореформенным дельцам,
шим на это занятие официальный патент по закону 24 мая 1874 г., присоединились во мно-
Наиболее ярким примером зависимости адвокатуры от общих условий
было антисемитическое движение, начавшееся в адвокатуре к концу раз-
бираемого периода. В течение некоторого времени либеральная печать (на-
пример, <Голос>) отчасти сама не чужда была антисемитических тенденций;
а в первой половине восьмидесятых годов в прогрессивных органах печати
по еврейскому и по польскому вопросу встречаются крайне реакционные
суждения . Еще в 1881 г. В.Д. Спасович мог констатировать на товари-
щеском обеде, что <наша семья не распалась, что она стоит за одни и те
же начала, что она вся в либеральном лагере, а не у пугающих и назад
нас зовущих террористов> . Но звучит уже другая нотка, когда, несколь-
кими годами позже, тот же оратор в тех же условиях ссылался, как на
<солидное доказательство нашего космополитизма>, на избрание в Совет
Александра Яковлевича Пассовера, <который по своему таланту и заслугам
давно должен был сидеть в Совете, не будь препятствий в его происхож-
дении> .
Сама по себе эта ссылка кажется совершенно непонятой, ибо В.Д. Спа-
сович тут же напоминает о праве Пассовера на почетное место в Совете.
Нужно, однако, принять во внимание, что избрание Пассовера вызвало
настоящую бурю. Дело доходило до того, что из-за избрания одного еврея
требовали уничтожения корпоративных прав сословия . Уступая этому дав-
лению, мысль, выраженная В.Д. Спасовичем, начинает весьма существенно
варьироваться, В периодической прессе раздаются жалобы на Советы при-
сяжных поверенных, которые не ставят никаких преград наплыву евреев.
<Все это, по убеждению недовольных, делалось и делается в большинстве
случаев не в видах пользы сословия, а по укоренившемуся убеждению в
сословии, что оно должно быть вполне и во всем либеральным, что никакие
стеснения не должны исходить от него . Соответственно этому, в 1886 г.,
снова В.Д. Спасович в качестве первого правила, которого должно дер-
жаться, указывает на <полную племенную, национальную и религиозную
терпимость, недопущение в нашу среду никаких этого рода междоусобий.
Вспомните картину Репина <Бурлаки на Волге>. Тут есть и татары, и
евреи, и цыгане, и хохлы, и великороссы. Никто друг друга не попрекает,
жестве отставные военные и судебные приставы, после разных неприятностей по службе, ремесленники
и проторговавшиеся купцы, напрактиковавшиеся в ведении собственных дел. был даже поверенный
из лакеев, что обнаружилось в одном мелком уголовном процессе о нем самом. - Прим. авт.
История русской литературы, изд. тов. <Мир>, т. IV, с. 47. - Прим. авт.
Спасович В.Д. <Застольные речи>, с. 28. - Прим. авт.
Там же, с. 2э. - Прим. авт.
, <Вестник Европы>, 1888, кн. 6. с. 87. - Прим. авт.
<Юридическая Летопись>. 1891, авг., статья Грацианского. - При.\1. авт.
-єй он взят, кем рожден, лишь бы тянул лямку, лишь бы был стара-
работником. Все тут одинаковы, по этой одной мере оценивается
,цдьш работник относительного того, чего он стоит> . Но в 1889 г. Спа-
ич уже не кичится либерализмом сословия, а, напротив, указывает на
что <нам порою приходится быть акробатами, держать баланс на на-
тянутом канате, быть оппортунистами не на то, чтобы развиваться, а для
чтобы держаться на достигнутой высоте>.
Это заявление и служит предисловием к <обстоятельству, которое мутит
тревожит и от которого целое раскалывается>. Обстоятельство это эа-
"дчается в <еврейском вопросе>. В.Д. Спасович оправдывает Совет, ко-
торый никаких мер не мог принять, но мог лишь обратить внимание на
опасность, приведя в отчете цифры роста евреев в сословии. Однако принять
меры необходимо, и эта обязанность лежит на общем собрании. Надо эти
меры <обдумать, провести в действие без всякого обращения к правитель-
ству с ходатайством об установлении для поступающих известного процен-
та>. Принятие мер В.Д. Спасович готов отстаивать <с точки зрения пользы
самих евреев>, ибо <коль скоро вы ее (адвокатуру) переполните, государство
может этого не потерпеть и отменить не корпорацию, а Совет. Не открыть
же по этой только причине Совет присяжных поверенных в
Одессе, ипсi (iав Кiпсi \птсi тЛ сiет Васiе аизевсЬииеI>". Для того, чтобы
этого не случилось, очевидно, нужно осторожно выплеснуть воду и не обес-
покоить ребенка. А потому надо установить процент, и он должен быть
установлен правительством. Если этого не сделать, <мы можем сильно по-
страдать>.
Такого же направления в общем держался и <Вестник Европы> , который
не касался вопроса по существу, а оправдывал Совет тем, что он не вправе
принимать никаких ограничительных мер, и надеялся, что установление про-
центной нормы для евреев в гимназиях и университетах может оказать помощь
в смысле предотвращения опасности наплыва евреев в адвокатуру.
В Москве антиеврейское движение началось среди помощников при-
сяжных поверенных. В 1887 г. Комитет помощников обратился в Совет с
заявлением, в котором указывает на сильный прилив лиц еврейского племени
в адвокатуру . В 1883 г. отношение помощников евреев к помощникам не
i-
i -"асов1ч В.Д. <Застольные речи>, с. 43. - Прим. авт.
Там же. с. 52-54. - Прим. авт.
Вестник Европы>, 1889 г., кн. 5. - Прим. авт.
Комитет в то время состоял из следующих лиц: председатель В.Ф. Баудер, тов. председателя
Тарасов, члены - Костенецкий, Сазонов, Поспелов, Шилов, Наумов, Коссович. -
Ирин. аигр
евреям составляло 3%, в 1886 г. - 11% и в 1887 г. - 17%. Исходя из
того, что в любом русском учреждении, а тем более в русской присяжной
адвокатуре, ввиду самого свойства, характера и задач этого института, не-
желательно чрезмерное скопление нерусского элемента, и что формальные
сведения, сообщаемые о помощниках евреях, не являются точным показа-
телем их нравственного облика ввиду крайней замкнутости и внутренней
солидарности еврейского племени, Комитет запрашивает у Совета о спо-
собах устранения ненормального и нежелательного явления. Это заявление
неоднократно рассматривалось в заседаниях Совета, но, в конце концов,
было снято с очереди. В одном из общих собраний (28 января 1890 г.)
А. С. Шмаков поднял вопрос и настаивал на том, чтобы в общих списках
присяжных поверенных еврейские имена печатались без обращения их в
русские.
Если к этому еще прибавить, что некоторые судебные места (например,
спб. Столичный мировой Съезд) прекратили выдачу евреям свидетельств на
право ведения дел, то можно считать бесспорным, что для издания закона 8
ноября 1889 г. почва была в достаточной мере подготовлена. Этот закон, как
известно, не устанавливал определенного процентного отношения инородцев
к коренному населению. Министерство Юстиции не преминуло воспользо-
ваться случаем, чтобы расширить дискреционную власть министра, но по су-
ществу новый закон, очевидно, находился в соответствии с назревшими и
громко себя заявлявшими течениями. Мало того. Как только закон появился,
упомянутый московский Комитет вошел в Совет присяжных поверенных с
запросом, как установить пределы применения закона. По мнению Комитета,
<помощники составляют лишь младшую часть сословия и, как таковые, нс
должны пользоваться привилегиями, какими не пользуются члены старшего
сословия. Исходя из этого соображения, Комитет полагал бы, что сила закона
8 ноября 1889 г. распространяется и на помощников>. Желание Комитета не
осуществилось. Совет пошел этим желаниям навстречу, но в другой форме,
и только лишь 20 лет спустя, в 1913 году, Правительствующий Сенат, по
инициативе нынешнего министра юстиции, разъяснил закон именно в том смыс-
ле, как это предлагал московский Комитет.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71