Присяжные поверенные <в апелляционной жалобе говорят, что судья
нарушил азбучные требования гражданского процесса; обращаются к
своему противнику на суде со словами: <это вы невежественны>; в частной
жалобе в судебную палату употребляют такие выражения: <на этом объ-
яснении я не думаю останавливаться, потому что оно неприличное, совме-
щающее в себе сплетни и грязь, недостойные сколько-нибудь порядочного
и олаговоспитанного гражданина и члена общества>.
Во всех этих случаях Совет нашел возможным не подвергать обвиняемых
дисциплинарному взысканию, потому что, хотя выражение употреблено <не-
удачно и некстати> (может, следовательно, случится, что такие выражения
оудут и кстати!), хотя выражения действительно крайне оскорбительны,
но они, очевидно, <употреблены без всякого намерения выразить малейшее
неуважение> или <вызваны нарушенным противником спокойствием>.
Иообще в постановлениях Совета заключения весьма часто вовсе не
соответствуют посылке; так, например, [на одной из страниц] мы читаем:
Лат. - (букв. - тик!). Указывает на важность или подллнность данного места в тексте или
на ошибочность приведённых чьих-либо слов.
218-22у
Прим. аут.
<...У. допустил неосторожность, которая не должна иметь места в де-
ловых сношениях присяжного поверенного с доверителями. По этим осно-
ваниям Совет определил: присяжного поверенного У. дисциплинарному
взысканию не подвергать>.
На [другой странице]: <Присяжный поверенный Д. поступил непра-
вильно. Приняв затем во внимание, что неправильные действия Д. не
имели вредных последствий, Совет справедливым нашел не подвергать Д.
дисциплинарной ответственности>.
А вот еще один любопытный образчик: <Юрисконсульт общества же-
лезной дороги присяжный поверенный Д. обвинялся в том, что он и под-
ведомственные ему юрисконсульты по искам к обществу железных дорог
видимо систематически не являются к разбору этих дел и на постановленные
заочные решения приносят отзывы или апелляции, не прилагая при них
установленных законом пошлин. Совет нашел, что возведение этого приема
в систему влечет за собой действительно затяжку процесса, и так как об-
щество юго-восточных железных дорог в средствах не нуждается, - то
такая система ведения дел не может быть признана
правильной. Но приняв во внимание, что эта система санкционируется
правлением общества, и устранение подобных приемов не вполне за-
висит от лица, заведующего юрисконсультской частью. Совет не ус-
мотрел оснований по этому поводу подвергать присяжного поверенного Д.
дисциплинарному взысканию.
Итак, если присяжный поверенный не в состоянии устранить непра-
вильный прием, то ему и самому не зазорно прибегать к подобному приему.
С такой нравственной логикой далеко не уйти!>
Приведенные выдержки заслуживают внимания потому, что они ясно
показывают, к каким последствиям приводит проникновение в деятельность
Совета сторонних тенденций. Стоило Советам допустить установление в
каком-нибудь отношении двух мерок, хотя бы и тщательно скрытых под
разными предлогами, и они постепенно завоевали себе признание во всех
самых укромных уголках сословной жизни.
Таким образом, положение присяжной адвокатуры становилось все
более безотрадным, и, казалось, неоткуда было ждать никакого просвета.
В речи на общем собрании помощников присяжных поверенных (30 января
1914 г.) П.Н. Малянтович так вспоминает об этом моменте: <Россия молча
задыхалась. Онемела и влачила тусклое существование наша адвокатская
корпорация. Во главе ее стоял совет реакционного большинства. Ее младшая
<Право... 1899, с 1493-1497. - Прим. авт.

цсть. молодые стажеры, представляли из себя бесформенную и потому
подчиненную массу. Руководящий орган сословия третировал их с высо-
комерной жестокостью. Чтобы получить право быть бесправным стажером,
надо было получить предварительно апробацию в форме свидетельства о
благонадежности: к прошению о зачислении в сословие приложить свиде-
тельство суда на право ведения чужих дел> .
27. ОРГАНИЗАЦИЯ МОЛОДОЙ АДВОКАТУРЫ
Общий подъем настроения, как уже сказано, не мог, конечно, не от-
разиться на адвокатуре, и прежде всего на самой молодой ее части. В
Москве в самом начале девяностых годов группа молодых помощников
присяжных поверенных образовала так называемый <бродячий клуб>, в
котором наиболее деятельную роль играли: В.А, Маклаков, П.Н. Малян-
тович, Н.К. Муравьев и Н.В. Тесленко. Клуб назывался бродячим, потому
что он не имел постоянного помещения, и заседания его происходили раз
в неделю, каждый раз в другой квартире. Клуб не имел определенной про-
граммы, но ставил своей задачей поднять профессиональный и обществен-
ный уровень адвокатуры. Ради этого члены клуба стремились проникать
во все профессиональные организации и прежде всего обратили внимание
на консультацию при съезде мировых судей, которая в это время влачила
весьма жалкое существование. Члены клуба вошли в состав консультации,
в которой отныне самую влиятельную роль стал играть Л.С. Биск, и кон-
сультация весьма быстро совершенно преобразилась. Она, говоря ее сло-
вами, наметила своей целью прийти на помощь коснеющему в безысходном
невежестве и неграмотности рабочему и крестьянскому населению, которое
отлично знает свои обязанности, но не имеет никакого представления и не
умеет отстаивать свои права. <Как ни велико зло от неопределенности
законодательства о крестьянах, законодательство это могло бы хотя отчасти
служить к ограждению крестьянского населения путем создания однооб-
разной судебной практики, если бы был открыт путь к суду и другим органам
защиты права>. Наметив себе эту цель, консультация решила <не ждать
обращения, а идти к нему навстречу, вызвать и удовлетворить спрос>.
-г
1ак. например. Н.В. Тесленко не мог быть принят в помощники за неимением свидетельства
"онадежности и должен был сначала зачислиться кандидатом на судебные должности. Иначе
оря, поступление на государственную службу было обставлено менее суровыми условиями, чем
-"е в сословие, которое когда-то рисовалось В.Д. Спасовичу. как вольная Запорожская
"ь - Прим. авт.
Став на такой путь, консультация, последовательно идя, решила, что она
не может быть простой справочной конторой - давать советы без разбора.
<Прежде чем давать в чужие руки острое оружие закона, консультация
обязана тщательно взвесить дела, для которых будет употреблено это ору-
жие, и, в случае сомнения, отказывать в совете. Особенно призывает вни-
мание товарищей консультация и рекомендует сердечное отношение к делам,
отражающим болезненные явления общественной организации, как-то:
делам паспортным, семейным и спорам по договорам всякого найма. На-
конец, дела, имеющие принципиальное значение, консультация принимает
к своему ведению и ведет их на свои расходы>.
В этой новой постановке дела весьма отчетливо слышатся отзвуки тех
неясных пожеланий, которые высказывались несколько лет назад в <Юри-
дическом Вестнике>. Свои профессиональные задачи адвокатура подчиняет
требованиям социальных условий и усматривает свою задачу в том, чтобы
помогать слабейшему в жизненной борьбе.
Деятельность консультации из года в год принимала все более широкие
размеры, и ей приходилось отдавать весьма много времени. Но участники
консультации на этом не успокоились. Они обратили внимание еще на
отсутствие защиты на выездных сессиях окружного суда и образовали кру-
жок для организации этих защит, на недостаток коих жаловался в свое
время проф. Фойницкий. Первым председателем этого кружка был при-
сяжный поверенный Федотов, секретарем П.Н. Малянтович. Прием в кру-
жок был обставлен большими строгостями, и недостаточно было стать чле-
ном консультации, чтобы попасть и в кружок. Требовалась еще вторичная
баллотировка, и принятым считался только тот, за кого высказались все
участники кружка. Кружок сразу же проявил весьма энергичную деятель-
ность. В отчете, например, за 1899 г. указано, что из 36 сессий московского
окр. суда кружок пропустил только две, на остальных присутствовали члены
кружка и провели 199 дел, по которым было 232 подсудимых. Этот успех
давался не так просто, ибо здесь сложились свои традиции. Так, кружку
пришлось выдержать энергичную борьбу с неким Лобысевичем, отставным
исправником, который монополизировал защиту в выездных сессиях и счи-
тал себя здесь полноправным хозяином. Но кружок встретил большую под-
держку со стороны товарища председателя Окружного Суда Кларка, ко-
торый главным образом и руководил выездными сессиями.
С течением времени кружку становилось все более тесно в пределах
Москвы. Внутри его образовалась новая группа, которая стала расширять
свою деятельность, выезжая и в другие губернии на защиты по разным
делам, привлекавшим общественное мнение. Сюда относятся рабочие бес-
ддддки, крестьянские аграрные волнения, нападения одной части населения
другую; специальный повод для массовых беспорядков возник после
удяризации, в бытность В.К. Плеве министром внутренних дел, цер-
двных имуществ армяно-грегорианской церкви. Наконец, с 1904 г., со
времени введения в действие части уголовного уложения, в судах стали
разбираться политические процессы . В первое время группа привлекала к
участию в солидарных защитах Ф.Н. Плевако, и очень любопытно вос-
пользоваться таким сочетанием старого и молодого, чтобы отметить разницу
в приемах защиты. Защищая вместе с другими рабочих Коншинской ма-
нуфактуры. обвинявшихся по 269 и 1358 ст. Ул. о наказ., Плевако начинает
с того. что его речь будет сводиться к просьбе о снисходительном отношении,
и что <у вас, гг. коронные судьи, масса опыта - не к вам слово мое, не
напоминать вам, а учиться у вас должны мы, младшие служители право-
судия>. Подчеркнув затем, что <с толпой мыслимо одно правосудие -
воздействие силой, пока она не рассеется. С толпой говорят залпами и
любезничают штыком и нагайкой>, - Плевако выясняет, какое есть ос-
нование для снисходительного отношения к подсудимым. Во-первых, буй-
ство было, было вторжение в чужое помещение, но помещение это - кабак,
<где все... есть кристаллизация его (рабочего) беспросветного невежества
и его непосильного труда>. А, во-вторых, рабочие обессиленные физическим
трудом, с обмершими от бездействия духовными силами, а потому от них
нельзя требовать выдержки, и хотя <невелика разница для рабочего между
неволей по закону и неволей нужды>, но будьте снисходительны, и <пусть
из их груди, чуткой ко всякой правде, им дарованной, дорожащей всякою
крупицею внимания со стороны вашей, вырвутся благодарные клики, об-
ращенные к тому, чьим именем творится суд на Руси, клики, какие, правда,
по иным побуждениям вырывались из груди гладиаторов Рима: Ауе, Саеваг,
тоПiiигi iе заiиiапi> .
На ту же тему пришлось говорить В.А. Маклакову по делу Долбен-
ковских крестьян. <Начался русский бунт, бессмысленный и беспощадный..,
разъяренная и полупьяная толпа уничтожала все. что было возможно; била
все. что попадало ей под руку. Ее поступки были неосмысленны, были
I Iервьiм таким процессом было дело по обвинению прив. -доцента Е.В. Аничкова и А.В. Тыр-
ивои в провоз? из-за границы в Россию журнала <Освобождение - Прим. авт.. Дело по обви-
нескольких десятков рабочих Коншинской мануфактуры (г. Серпухов) в устройстве противо-
" стачки н в участии в действиях публичного скопиша. образовавшегося по экономическим
> бдениям ц проявившего разрушительную деятельность, слушалось в заседании Московской Су-
- Палаты 10-12 декабря 1897 г. Речь Ф.Н. Плевако в этом процессе публиковалась. См.,
приер. фН IЬевако Избранные речи. М.. 1993. с. 527. - Прим. сост.
- - Здравствуй. Цезарь, идущие на смерть приветствуют тебя.
дики и грубы; но могло ли быть иначе? Чего другого можно ожидать от
этой толпы? Ведь эти люди всегда грубы, грубы в своей ласке, грубы в
шутках, грубы в спорах - могли ли они оказаться иными в злобе и гневе?
Их ли за это винить? Пусть винит их историк, когда через много лет будет
описывать наше печальное время. Пусть винит иностранец, порицая наш
нрав и обычай... Но если порицать и обвинять станете вы, представители
государственной власти, то я спрошу вас: вы, которые осуждаете, а что
же вы сделали для того, чтобы излечить его от грубости? Государственная
власть о многом заботилась: она старалась, чтобы они были покорны, пре-
даны властям, смиренны перед высшими, безответны перед начальниками;
а заботилась ли она о том, чтобы смягчить их нравы, изгнать из них дикость,
вселить отвращение к грубости... Мы пожинаем в их грубости то, что мы
старательно сеяли... И когда теперь вы, представители государственной
власти, приехали, чтобы наказать этих людей, я вам вправе сказать: вы
пришли, когда беззаконие сделали они, а где же вы были тогда, когда
беззаконие творили над ними?.. Признайте же, что если они виноваты, то
и мы все виноваты перед ними, и в этом деле справедливостью может
быть только высшая милость>.
Сопоставляя приведенные две речи, трудно представить себе более яркое
противоречие: один прибегает к приему сарiаiiо Ьепеуоiепiiае судей, другой
бросает им вызов; один просит извинить грубость толпы, другой возлагает
на судей ответственность за эту грубость; один молит о снисхождении, как
для людей обреченных, другой требует элементарной справедливости. Эту
разницу нетрудно и объяснить, если принять во внимание, что один, по-
видимому, всецело поглощен ближайшей судьбой подсудимых, а органи-
зация, к которой принадлежал второй, по словам Н.В. Тесленко, придавала
своим защитам характер политической борьбы за свободу .
Проявившиеся в этой речи так ярко черты составляли, вообще, харак-
терную особенность московского кружка, служившую залогом успеха стрем-
лений его. Смелость, прямота и последовательность - что может быть
более победоносно в борьбе с порядками, основанными на рутине и инер-
ции.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71