И.) является точной копией
организационной структуры масонства: это тоже самое "единство в
разнообразии". Почему масонство разделено на множество ритуалов? Да только
потому, что масоны стремятся вовлечь в орбиту своего духовного влияния
всех, кто отходит от религии своих предков и национальных традиций.
Масонство - это идейный универмаг рассчитанный на удовлетворение вкусов
отходящих от веры в Бога и национальных традиций. Масонство предлагает
"идейные" товары на всякий вкус. "В масонстве, - как правильно указывает
Селянинов в "Тайная сила масонства", - не брезгуют ничем, стараясь
использовать даже отвратительные человеческие наклонности".
Масон Маклей пишет: "...ясно, что нет единства в ритуалах, но это
различие не мешает всеобщности масонства. Ритуал является только внешней
формой. Доктрина масонства всюду одна и та же. Это неизменное тело,
остающееся повсюду одинаковым... по меньшей мере нас утешает тем, что в то
время, как церемония или ритуал в разные периоды менялись и все еще
изменяются в разных странах, наука, философия, символизм и религия
франкмасонства продолжает оставаться той же повсюду, где исповедуется
настоящее масонство". Масонство, утверждает он, "объединяет людей самых
противоположных мнений в одно братское общество (братский оркестр), которое
дает один и тот же язык людям всех наций и один алтарь людям всех религий",
поэтому с правом эта связь называется "Мистический Аркан" и масоны будучи
объединены под его влиянием, или пользующиеся его выгодами, называются
"Братьями Мистической Петли". (A. Reyss. A study in American Free Masonery,
I, 385.)
А вот, что пишет про состав русского масонства меньшевик Г. Аронсон
в статье "Масоны в русской политике", опубликованной 8 октября 1959 года в
еврейской газете "Новое Русское Слово": "Вот несколько имен из списка
масонской элиты, которые на первый взгляд кажутся совершенно
неукладывающимися в одну организацию, на деле, однако, тесно связанных
между собой: на политическом поприще: князь Г. Е. Львов и А. Ф. Керенский,
Н. В. Некрасов и Н. С. Чхеидзе, В. А. Маклаков и Е. Д. Кускова, великий
князь Николай Михайлович и Н. Д. Соколов, А. И. Коновалов и А. Я. Браудо,
М. И. Терещенко и С. Н. Прокопович.
Что поражает в этом списке, ЭТО БУКВАЛЬНО ЛЮДСКАЯ СМЕСЬ, в которой
так неожиданно сочетаются социалисты РАЗНЫХ МАСТЕЙ с миллионерами,
представителями радикальной и либеральной оппозиции с лицами, занимающими
видные посты на бюрократической лестнице, - вплоть до ... бывшего Директора
Департамента Полиции. Что за странное явление, особенно непривычное в
русской общественной жизни, для которой всегда были характерны полярность
воззрений, сектантское начало во взаимоотношениях, взаимные отталкивания".
"Братьями Мистической Петли" являются и все интеллигенты, связанные
духовно с русским и мировым масонством через исповедание политических и
социальных доктрин пущенных в обиход масонством. Орден Р. И.- по существу
не что иное, как замаскированное масонство, выполнявшее после
окончательного запрещения русского масонства Николаем I ту же самую роль,
которую выполняло бы масонство, если бы оно не было запрещено.
Орден Р. И., как и масонство, разветвлялся на множество различных
ритуалов, политических сект и партий, часто враждовавших между собой, но
преследовавших все одну и ту же цель - уничтожение Самодержавия. Несмотря
на очень страстную борьбу между собой, все, составлявшие в совокупности
Орден Р. И, политические группировки всегда ощущали свое духовное родство и
видели друг в друге братьев по конечным стремлениям.
Нормальные сообщества объединяют всегда чувство патриотизма, любви к
чему-нибудь, стремление к творческой деятельности. Братство же Мистической
Петли, мировое масонство, во всех ритуалах объединяется не любовью к
существующему, а ненавистью. Ненавистью к существующим религиям, к
монархиям и так далее.
Ненависть объединяла и сплачивала воедино в особый политический
орден и русскую интеллигенцию. Ненависть к Самодержавию, к Православию, к
русскому историческому прошлому, ненависть к самобытным традициям русской
культуры - таков идейный цемент скреплявший различные интеллигентские секты
в одно духовное целое.
Как и масонство, Орден Р. И. объединял две группы деятелей -
работавших в области подготовки революции духа, критиковавших религию,
политическую власть, общественное устройство и подготавливавших
насильственное свержение Самодержавия. И про первых и про вторых можно
сказать то же самое, что писали про деятельность современного им масонства
авторы "Всеобщей истории Церкви", изданной в 1853 году в Мадриде: "Однако
увлеченные внутренними разногласиями эти общества не оставались меньше
объединенными против предмета своей ненависти. Если не были согласны в
средствах разрушения, то все были согласны разрушить. Основным правилом их
политики было пользоваться всеми убеждениями, всеми интересами хотя бы и
противоположными между собой, только бы они были под каким-нибудь видом
враждебны религии и обществу" (т. VII, 318, 319).
Если политические взгляды эсеров, октябристов, большевиков,
меньшевиков, кадетов и разнились друг от друга, но все они были согласны,
что царскую власть надо разрушить. "В самой пасти чудовища, - пишет Герцен,
- выделяются дети, не похожие на других детей; они растут, развиваются и
начинают жить.. совсем другой жизнью". Главная черта во всех их - глубокое
отчуждение от официальной России, от среды их окружающей, и с тем вместе
стремление выйти из нее, - а у некоторых и порывистое желание вывести и ее
самое". Героиня романа Лескова "Некуда" нигилистка Лиза, говорит своим
родным: "...с теми у меня хоть общая ненависть, а с вами - ничего".
В характере интеллигенции с первых дней ее зарождения была ужасная
черта. Ее девизом был девиз Екатерины Медичи: "НЕНАВИДЬТЕ И ЖДИТЕ!"
IV
В "Лекциях по русской истории" академик Платонов пишет: "Знакомясь с
правительственной деятельность Николая I, ...мы приходим к заключению, что
первые десятилетия царствования Императора Николая I были временем доброй
работы, поступательный характер которой, по сравнению с концом
предшествующего царствования очевиден. Однако, позднейший наблюдатель с
удивлением убеждается, что добрая деятельность не привлекла к себе ни
участия, ни сочувствия лучших интеллигентных сил тогдашнего общества, и не
создала Императору I той популярности, которою пользовался в свои лучшие
годы его предшественник Александр".
Эта оценка Платонова является опровержением интеллигентского мифа
поддерживаемого членом Ордена евреем Л. Дейчем в книге "Роль евреев в
русском революционном движении", что "лица, желавшие так или иначе
содействовать прогрессу, всегда начинали с мирных приемов и, только
убедившись в невозможности достигнуть ими чего-нибудь, наталкиваясь на
запрещения и преследования со стороны предержащих властей, переходили на
насильственный путь. То же произошло и у нас" (т. I, 48).
Нет, у нас, как указывает Платонов, произошло совсем - "не то же".
Конфликт между Николаем и членами возникнувшего Ордена Р. И. состоял не в
том, что члены Ордена стремились к прогрессу, а Николай был противником
его. Сущность конфликта совершенно иная: в вольтерьянствующем,
масонствующем и европействующем дворянстве, вошедшем в Орден, Николай имел
не представителей нормальной политической оппозиции, а врагов ВСЯКОЙ
ЦАРСКОЙ РОССИИ, СТремившихся уничтожить всякую царскую Россию и
консервативную, и либеральную, и прогрессивную. ВСЯКУЮ! Как отмечал бывший
член ЦК "Земли и Воли" Л. Тихомиров в своем труде "Монархическая
государственность": "Эта интеллигенция - не только в своих крайних
проявлениях, - но и в умеренных, так называемых либеральных, отрицала не
частности строения, а самую строящую силу, требовала от нее не тех или иных
мер, а того, чтобы она устранила самую себя, отдала Россию им".
Уже Пушкин, еще на заре зарождения Ордена отметил, что в России
очень много людей "стоящих в оппозиции не к правительству, а к России".
Духовное равновесие, создавшееся в начале царствования Николая I, впервые
после Петровской революции, после подавления заговора масонов-декабристов и
запрещения масонства, совершенно не устраивало западнически настроенные
круги дворянства, находившиеся во власти идей вольтерьянства и масонства:
этим кругам, поставившим организаторов Ордена, нужна была не социально и
политически прогрессирующая Царская Россия, а Россия без царской власти,
которую они могли бы калечить по полюбившимся им масонским рецептам. Члены
Ордена Р. И. - были не представителями нормальной политической оппозиции,
которых можно было умилостивить какими-либо уступками и привлечь их к
сотрудничеству с властью, как ошибочно думали все цари начиная с Николая I.
Вместо того, чтобы выжечь дотла возникнувший Орден принципиальных убийц
Самодержавия, Православия и всех русских традиций, они расценивали членов
Ордена, как заблудившихся русских, которых мягкостью наказаний (вспомним,
как отнесся Николай I к Герцену, Бакунину) и рядом уступок (как на это
надеялись Александр II и Николай II) можно привлечь к работе по
преобразованию России. Но это была роковая ошибка, приведшая Россию к
гибели.
Указывая, что интеллигенция требовала от царей не частных уступок,
не радикальных реформ в духе своей идеологии, а того, чтобы цари отдали
Россию ей. Л. Тихомиров замечает: "Но на такой почве возможна только
борьба, полное торжество победителя, полное уничтожение побежденного.
Тяжкий смысл этого положения едва ли у нас сознавался властью, которая
будучи, основана на нравственном единении с нацией, с трудом представляла
себе, чтобы среди "своих" могли перед ней стать принципиальные враги. Но за
то сама революционная интеллигенция, как "мирная", так и "боевая", вполне
понимала положение и систематически направляла все свои усилия к тому,
чтобы все устроительные меры власти, всякий шаг развития страны, обратить в
орудие борьбы против данного строя".
Всякая уступка со стороны власти, всякое снисхождение к политическим
преступникам расценивалась только как слабость власти и основание для
нового наступления и требования новых уступок. Трагизм положения состоял в
том, что царская власть видела в своих будущих убийцах лишь непокорных, но
все же "своих", с которыми надеялась рано или поздно, но все же придти к
соглашению о совместном сотрудничестве. Немецкий историк Миллер, в книге
"Россия" (Лейпциг. 1940 г.) пишет, что "Ни в одной европейской стране
никогда не бывало "интеллигенции", образованного слоя, все устремления
которого были бы посвящены социальной революции; в России же социальная
революция была целью жизни образованных людей... Ни нигилисты, ни
большевики, не удовлетворялись конституционными реформами: они хотели
революции и только революции". Как голодного тигра не удовлетворишь тем,
что позволишь откусить ему кусок своего тела, так не было способов
удовлетворить политическими уступками политическое бешенство членов Ордена.
С момента возникновения Ордена в России возникла атмосфера непрерывной
гражданской войны. "Эти люди, - по оценке Достоевского, - ничего не
понимали в России, не видели ее своеобразия и ее национальных задач. Они
решили политически изнасиловать ее по схемам Западной Европы "идеями",
которыми они, как голодные дети, объелись и подавились".
"Русские революционеры не понимали величайших государственных
трудностей, создаваемых русским пространством, русским климатом и ничтожной
плотностью русского населения. Они совершенно не разумели того, что русский
народ является носителем порядка, христианства, культуры и
государственности среди своих многонациональных и многоязычных сограждан.
Они не желали считаться с суровостью русского исторического бремени (на три
года жизни - два года оборонительной войны) и хотели только использовать
для своих целей накопившиеся в народе утомление, горечь и протест. Они не
понимали того, что государственность строится и держится живым народным
правосознанием, и что русское национальное правосознание держится на двух
основах - на Православии и на вере в Царя. Как "просвещенные" неверы, они
совершенно не видели драгоценного своеобразия русского Православия, не
понимали его мирового смысла и его творческого значения для всей русской
культуры". "На этой политической близорукости, на этом доктринерстве, на
этой безответственности - была построена вся программа и тактика русских
революционных партий. Они наивно и глупо верили в политический произвол и
не видели иррациональной органичности русской истории и жизни" (И. Ильин.
"Наши Задачи").
Герой "Бесов" Петр Верховской так определяет задачи поставленные
себе: "... я знаю, что прежде всего надо уметь разрушать и в этом моя
задача: ни о каких будущих благах я не думаю".
V
Многие видные идеологи Ордена подчеркивают, что интеллигенция, это
вовсе не синоним понятия образованное общество. И они правы. Образованный
слой существовал и существует во всех странах. Существовал образованный
слой и в России, начиная со времени Киевской Руси, почти за тысячу лет до
появления интеллигенции, он-то и является творцом русской культуры. Этот же
образованный слой продолжает существовать и после появления в России
интеллигенции или, как мы уже указывали, - точнее - Ордена Русской
Интеллигенции.
Орден Р. И. - прямой результат Петровской Революции, результат
ненормального духовного развития части русского образованного общества,
трагические итоги отрыва европеизировавшихся слоев образованного общества
от русских духовных традиций. В помещенной в сборнике "Вехи" статье П.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201