Быть может он был
даже самым нравственным из наших писателей, как выразился о нем один
исследователь. Он ясно сознавал и чувствовал грани, отделяющие добро от
зла, противопоставляя их одно другому. Почти все его герои носят ярко
выраженный нравственный характер: в лице их он возвышает добродетель и
клеймит порок и страсть".
Жуковский заговорил однажды о психологии атеистов, заметив, что
между ними "много фанатиков". Пушкин, по словам Смирновой прибавил
насмешливым тоном: "Я часто задаюсь вопросом, чего они кипятятся, говоря о
Боге? Они яростно воюют против Него и в то же время не верят в Него. Мне
кажется, что они даром теряют силы, направляя удары против того, что по их
же мнению не существует".
Доказательства о религиозности Пушкина как будто бы опровергаются
"написанной им "Гаврилиадой". На самом деле авторство Пушкина в данном
случае сомнительно. Пушкин трижды отказывался во время следствия о том, что
автор "Гаврилиады" он. Во время третьего допроса, как сообщается в
протоколе Комиссии от 7 октября 1828 года:
"...Пушкин по довольном молчании спрашивает: позволено ли будет ему
написать прямо Государю Императору, и получив на сие удовлетворительный
ответ тут же написал к Его Величеству письмо и запечатав оное вручил графу
Толстому..."
После этого Пушкина к допросам больше не привлекали. Во время
следствия 1 сентября Пушкин писал П. Вяземскому: "Мне навязали на шею
преглупую шутку. До правительства дошла, наконец, "Гаврилиада": приписывают
ее мне; донесли на меня и я, вероятно, отвечу за чужие проказы, если кн.
Дм. Горчаков не явится с того света отстаивать права на свою собственность.
Это да будет между нами".
Кажется ясно, кто написал "Гаврилиаду"?!
Но русским интеллигентам смертельно хочется доказать, что Пушкин,
был не только декабристом, но и циничным атеистом. Автор "Примечаний к
стихотворениям 1822 года" во II томе соч. Пушкина Из-во Брокгауз-Эфрон.
Некий Г. Н. Корасик пишет: "Итак, Пушкин, несколько раз определенно отрекся
от "Гаврилиады" и даже указал, как на автора, на другое лицо. Можем ли
поверить этому отречению? - Решительно нет"(?!).
Хотя Корасик ссылается на несколько, как он сам пишет, "бессвязных,
недоконченных строф в "Кишиневской тетради", которые "нельзя истолковать
иначе, как намеками на "Гаврилиаду".
Князь А. И. Голицын, член Комиссии по разбору дела "Гаврилиады"
вероятно знал от Императора, что написал ему Пушкин. В программе записок
Голицына имеется следующая конспективная запись.
"Гаврилиада" Пушкина. Отпирательство Пушкина. Признание. Обращение с
ним Государя. Важный отзыв самого князя, что не надобно осуждать умерших".
Эта запись внесена в программу записок 30 декабря 1837 года. то есть после
смерти Пушкина. Корасик пытается доказать, что фраза "Важный отзыв самого
князя, что не надобно осуждать умерших" относится будто бы к недавно
умершему Пушкину. На самом же деле эта фраза относится к автору Гаврилиады
князю Горчакову, которого Пушкин назвал в своем письмо к Николаю I и
который умер за несколько лет до следствия.
* * *
Французский поэт Бирант, посетивший после дуэли смертельно раненного
Пушкина, заметил: "Я и не подозревал, что у Пушкина такой религиозный ум".
А хорошо знавший Пушкина польский поэт Мицкевич пишет: "Пушкин любил
разбирать важные религиозные вопросы, о которых его землякам и не снилось".

V. ВЕЛИЧАЙШИЙ РУССКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ МЫСЛИТЕЛЬ XIX СТОЛЕТИЯ
I
Окончательно, как политический мыслитель, Пушкин созревает в селе
Михайловском: работая над "Борисом Годуновым", изучая историю русской
смуты, а позже, первый из современников, архивы в местах Пугачевского
восстания. Познакомившись с архивными материалами, Пушкин пришел к мысли,
которой никогда больше не изменял. Мысль эта состоит в том, что фундаментом
русского политического бытия может явиться только монархия, как
единственная форма государственности, отвечающая русской истории и русскому
национальному характеру.
"Моя душа расширилась: я чувствую, что могу творить", - писал в 1825
году Пушкин из села Михайловского Н. Раевскому.
Чем более духовно созревал Пушкин, тем более он проникался русским
народным взглядом, что люди только временные странники на земле. Подобная
духовная эволюция никак не устраивала поклонников Радищева и они всячески
пытались доказать, что у Пушкина не было никакого мировоззрения и что
отсюда идет "его недоверие к философии, к германскому глубокомыслию
"архивных юношей" из кружка Веневитинова".
Или, что "Пушкин постиг только форму русской народности, но не мог
еще войти в ее дух", что у него недостаток прочного, глубокого образования
и что он имел натуру "чуждую упорной деятельности мысли". (10)
"Отчасти в связи с переменой общественного положения Пушкина с
начала нового царствования и с отношением к личности Николая, но по
существу и независимо от этих случайных условий, просто в силу наступления
окончательной духовной - и тем самым и политической - зрелости поэта,
политическое миросозерцание Пушкина, начиная с 1826 года, окончательно
освобождается и от юношеского бунтарства, и от романтически-либеральной
мечтательности и является как глубоко государственное, изумительно мудрое и
трезвое сознание, сочетающее принципиальный консерватизм с принципами
уважения к свободе личности и к культурному совершенствованию". (11)
Одно время и Пушкин сближается с любомудрами. Но это сближение
происходит не на основе идейной близости, а на основе присущей Пушкину
духовной широты, терпимости и благожелательности.
Шеллингианцы-любомудры, поклонники ненавистной Пушкину немецкой
метафизики, в идейном отношении остаются чужды Пушкину:
"Бог видит, как я ненавижу и презираю ее (т.е., немецкую метафизику.
- Б. Б.), - писал он Дельвигу, - да что делать! Собрались ребята теплые,
упрямые: поп свое, а черт свое. Я говорю: господа, охота вам из пустого в
порожнее переливать - все это хорошо для немцев, пресыщенных уже
положительными знаниями".
Осенью 1824 года Пушкин пишет своему приятелю Кривцову:
"Правда ли, что ты стал аристократом? - Это дело, но не забывай
демократических друзей 1818 года... Все мы переменились".
II
"...По-моему, Пушкина мы еще и не начинали узнавать, - с грустью
писал Достоевский в "Дневнике писателя. - Это гений, опередивший русское
сознание еще слишком надолго. Это был уже русский, настоящий русский, сам,
силою своего гения, переделавшийся в русского, а мы и теперь все еще у
хромого бочара учимся. Это был один из первых русских, ощутивший в себе
русского человека всецело, вырастивший его в себе и показавший на себе, как
должен глядеть русский человек, - и на народ свой, и на семью русскую, и на
Европу, и на хромого бочара, и на братьев славян. Гуманнее, выше и трезвее
взгляда нет и не было еще у нас ни у кого из русских".
Эту мысль Достоевского и положил С. Франк в основу своей работы:
"Пушкин как политический мыслитель". "Теперь нам совершенно очевидно, -
пишет С. Франк, - что Пушкин, с первых же шагов своего творчества
приобретший славу первого, несравненного, величайшего русского поэта
(приговор Жуковского, представившего ему в 1824 году "первое место на
Русском Парнасе", никем не был оспорен и остается в силе до появления
нового Пушкина), оставался в течение всего XIX века недооцененным в русском
общественном сознании. Он оказал, правда, огромное влияние на русскую
литературу, но не оказал почти никакого влияния на историю русской мысли,
русской духовной культуры. В XIX веке и, в общем, до наших дней русская
мысль, русская духовная культура шли по иным, не-пушкинским путям.
Писаревское отрицание Пушкина - не как поэта, а вместе со всякой истинной
поэзией, следовательно, отрицание пушкинского духовного типа - было лишь
самым ярким, непосредственно бросавшимся в глаза, эпизодом гораздо более
распространенного, типичного для всего русского умонастроения второй
половины XIX века отрицательного, пренебрежительного или равнодушного
отношения к духовному облику Пушкинского гения. В других, недавно
опубликованных нами работах о Пушкине, нам приходилось уже настойчиво
возобновлять призывы Мережковского ("Вечные спутники", 1897), вникнуть в
доселе непонятое и недооцененное духовное содержание пушкинского
творчества. Задача заключается в том, чтобы перестать, наконец, смотреть на
Пушкина, как на "чистого" поэта в банальном смысле этого слова, т.е. как на
поэта, чарующего нас "сладкими звуками" и прекрасными образами, но не
говорящего нам ничего духовно особенно значительного и ценного, и научиться
усматривать и в самой поэзии Пушкина, и за ее пределами (в прозаических
работах и набросках Пушкина, в его письмах и достоверно дошедших до нас
устных высказываниях) таящееся в них огромное, оригинальное и неоцененное,
духовное содержание".
"...Пиетет к Пушкину во всяком случае требует от нас
беспристрастного внимания и к его политическим идеям, хотя бы в порядке
чисто исторического познания. И для всякого, кто в таком умонастроении
приступит к изучению политических идей Пушкина, станет бесспорным то, что
для остальных может показаться нелепым парадоксом: величайший русский поэт
был также совершенно оригинальным и, можно смело сказать, величайшим
русским политическим мыслителем XIX-го века..."
III
"Нужно помнить, - пишет Н. Бердяев в "Русской Идее", что пробуждение
русского сознания и русской мысли было восстанием против Императорской
России..."
Эта формулировка Бердяева неверна, как и большинство его других
формулировок о путях исторического развития России. Представители русской
национальной мысли, как Карамзин, как Пушкин выступали против политических
принципов, навязанных Петром I русской Империи, а не против Императорской
России. Против Императорской России выступали только предтечи русской
интеллигенции и русская интеллигенция.
"Общим фундаментом политического мировоззрения Пушкина, - указывает
С. Франк, - было национально-патриотическое умонастроение, оформленное как
государственное сознание. Этим был обусловлен прежде всего его страстный
постоянный интерес к внешне-политической судьбе России. В этом отношении
Пушкин представляет в истории русской политической мысли совершенный уникум
(12) среди независимых и оппозиционно настроенных русских писателей XIX
века. Пушкин был одним из немногих людей, который остался в этом смысле
верен идеалам своей первой юности - идеалам поколения, в начале жизни
пережившего патриотическое возбуждение 1812-15 годов. Большинство
сверстников Пушкина к концу 20-х и в конце 30-х годов утратило это
государственно-патриотическое сознание - отчасти в силу властвовавшего над
русскими умами в течение всего XIX века инстинктивного ощущения
непоколебимой государственной прочности России, отчасти по свойственному
уже тогда русской интеллигенции сентиментальному космополитизму и
государственному безмыслию". (13)
Духовная эволюция Пушкина, это путь преодоления европейских
политических идей и масонства, которые являются одним из главных источников
наших исторических бед.
"От разочарованного безверия к вере и молитве; от революционного
бунтарства - к свободной лояльности и мудрой государственности; от
мечтательного поклонения свободе - к органическому консерватизму; от
юношеского многолюбия - к культу семейного очага. История его личного
развития раскрывается перед нами, как постановка и разрешение основных
проблем всероссийского духовного бытия и русской судьбы". (14)
Своеобразное политическое мировоззрение Пушкина в котором
оригинально сочеталась любовь к национальной традиции, к непрерывности
общественного развития, отвращения к бунтарству, революции и власти толпы
органически связывалось с любовью к свободе личности. Все это результат
углубленного изучения русской истории и истории запада.
Расставаясь в зрелом возрасте с наивным бунтарством и романтическим
социальным фантазированием, от которых многие русские политические деятели
не сумели освободиться до настоящей поры, Пушкин стал политическим
мыслителем в мировоззрении которого сочетается то, чего никогда не могли
сочетать в себе представители русской революционной мысли и революционных
кругов: любовь к свободе личности, любовь к национальной традиции и трезвое
государственное сознание.
Политическое мировоззрение Пушкина слагается из трех основных
моментов:
* из убеждения, что историю творят и потому государством должны править
не "все", не средние люди или масса, а избранные, вожди, великие люди;
* из тонкого чувства исторической традиции, как основы политической
жизни;
* и, наконец, из забот о мирной непрерывности политического развития и
из отвращения к насильственным переворотам".
Пушкин создал первую реалистическую историческую повесть
(Капитанская дочка), историческую драму (Борис Годунов), реалистической
очерк (Путешествие в Азрум), реалистический роман в стихах (Евгений
Онегин), он же первый после Петра I заложил основы русского национального
мировоззрения.
VI. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИТОГИ ЦАРСТВОВАНИЯ АЛЕКСАНДРА I
Эпоха Александра I - заключительный этап исторического периода,
который начался европеизацией России при Петре и кончился после смерти
Александра I заговором декабристов - целью которого было уничтожение
монархической власти в России.
Царь-"республиканец" заканчивает то, что начинает царь-революционер
Петр I. Александр I снимает богатый урожай с философских идей
вольтерьянства и масонства, посеянных Императрицей-философом - Екатериной
II.
В лице Александра I монархическая власть в России еще дальше уходит
от понимания политических принципов самодержавия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201