А еще
раньше, писал насчет "Рима" в 1842 году тому же Боткину: "Страшно подумать
о Гоголе: ведь во всем, что ни писал - одна натура, как в животном.
Невежество абсолютное. Что наблевал о Париже-то".
После появления "Выбранных мест из переписки с друзьями", Белинский
упрекал Гоголя, что он написал эту книгу с единственной целью подслужиться
к Царской семье.
Отказывая Гоголю в уме, Белинский не постеснялся написать, что
"некоторые остановились было на мысли, что ваша книга есть плод умственного
расстройства, близкого к положительному сумасшествию (хорош стиль, неправда
ли!? - Б. Б.), но они скоро отступились от такого заключения - ясно, книга
писана не день, не неделю, не месяц, а может быть год, два или три; в ней
есть связь, сквозь небрежное изложение проглядывает обдуманность, и гимн
властям предержащим хорошо устраивает земное положение набожного автора.
Вот почему в Петербурге разошелся слух, будто вы написали эту книгу с целью
попасть в наставники к сыну Наследника".
Прием клеветы, - это типичный прием революционных кругов. Не
брезгует им и Белинский. Революционная пропаганда в России всегда была
связана не только с определенным кругом идей, но и с определенным кругом
методов пропаганды этих идей.
А главный из этих методов - клевета, во всем, и во всех возможных
видах. По этому масонско-интеллигентскому методу действует и масон Алданов,
пишет книгу о Толстом, а лягает своими масонскими копытами Пушкина и
Гоголя. "Пушкин, - пишет Алданов, - мог написать "Стансы", когда кости
повешенных декабристов еще не истлели в могиле; одобряя закрытие
"Московского Телеграфа", ибо "мудрено с большой наглостью проповедовать
якобинизм перед носом правительства"; после пяти лет "славы и добра"
написал "Клеветникам России" и в то же время корил Мицкевича
политиканством. Он брал денежные подарки от правительства Николая I, просил
об увеличении этих "ссуд", прекрасно зная, какой ценой они достаются".
Нужно быть очень подлым человеком, чтобы приписать Пушкину то, что
приписывает ему Алданов. А про Гоголя эта иудейско-масонская "гордость"
русской эмиграции клевещет уже совсем без стеснений. "Гоголь, - пишет он, -
жил в настоящем смысле слова подачками правительства, ходатайствуя о них
через Третье отделение" (стр. 107-108).
II
"Замечательно, - пишет проф. Андреев в статье "Религиозное лицо
Гоголя", - что при виде общественно-политических недостатков, Гоголь ни на
минуту не склоняется к революционным настроениям, а намеревается личным
участием в общественной и государственной жизни страны - содействовать
искоренению этих недостатков".
Один из умнейших людей Николаевской эпохи, после Пушкина - Ф. Тютчев
подчеркивал, что "РЕВОЛЮЦИЯ ПРЕЖДЕ ВСЕГО - ВРАГ ХРИСТИАНСТВА.
АНТИХРИСТИАНСКОЕ НАСТРОЕНИЕ ЕСТЬ ДУША РЕВОЛЮЦИИ". Прекрасно понимал
антихристианскую настроенность души революции и Гоголь. "Время настанет
сумасшедшее, - пишет Гоголь Жуковскому. - Человечество нынешнего века
свихнуло с пути только от того, что вообразило, будто нужно работать для
себя, а не для Бога". Гоголь ясно понимал, что темные силы не отказались от
своих целей и, что, они во всех странах Европы ведут тайную упорную борьбу
против христианства и монархий. Гоголь ясно понимал, что судьба
христианства и европейских монархий решается в современную ему эпоху.
Человек XIX столетия, несмотря на кровавый опыт Французской
революции, не смирился, а еще более возгордился своим умом. А эта гордость,
- по мнению Гоголя, - может принести только еще более страшные плоды.
"Гордость ума, с тревогой констатирует Гоголь в статье "Светлое
Воскресенье", - никогда еще не возрастала она до такой силы, как в
девятнадцатом столетии".
Белинский, возлагавший все надежды на европейскую культуру, на силу
разума, на социализм, не видел то, что видел Гоголь, писавший в статье
"Светлое Воскресение", что человечество влюбилось в ум свой. "...Но есть
страшное препятствие (воспраздновать нынешнему веку светлый праздник), -
имя ему - гордость. Обрадовавшись тому, что стало во много лучше своих
предков, человечество нынешнего века влюбилось в чистоту и красоту свою".
Но особенно сильна ныне гордость ума. "Ум для современного человечества -
святыня: во всем усомнится он - в сердце человека, которого несколько лет
знал, в правде, в Боге усомнится - но не усомнится в своем уме".
Гоголь сильно и остро предвидел то, о чем позже с такой силой писал
Достоевский: "Страшны разрушительные действия страстей человеческого ума,
получивших свое воплощение в увлечении социализмом - то есть в социальном
утопизме". Для Гоголя, как для подлинного русского философа: "...Ум не есть
высшая в нас способность. Его должность не больше как полицейская. Он может
только привести в порядок и расставить по местам то, что у нас уже есть".
"...Разум есть несравненно высшая способность, но она приобретается не
иначе, как победа над страстями..." "Но и разум не дает полной возможности
человеку стремиться вперед, есть высшая еще способность, имя ей - мудрость,
и ее может дать нам один Христос".
"Уже ссоры и брани начались не за какие-нибудь существенные права,
не из-за личных ненавистей - нет, не чувственные страсти, но страсти ума
начались: уже враждуют лично из несходства мнений, из-за противоречия в
мире мысленном. Уже образовались целые партии, друг друга не видевшие,
никаких личных сношений не имеющие - и уже друг друга ненавидящие.
Поразительно: в то время, когда уже было начали думать люди, что
образованием выгнали злобу из мира, злоба другою дорогою, с другого конца
входит в мир - дорогою ума, и на крыльях журнальных листов, как
всепогубляющая саранча, нападает на сердца людей повсюду. Уже и самого ума
почти не слышно. Уже и умные люди начинают говорить, хоть против
собственного своего убеждения, из-за того только, чтобы не уступить
противной партии, за того только, что гордость не позволяет сознаться перед
всеми в ошибке, уже одна чистая злоба воцарилась на место ума".
"Что значит, что уже правят миром швеи, портные и ремесленники
всякого рода, а Божий Помазанники остались в стороне. Люди темные, никому
неизвестные, не имеющие мыслей и чистосердечных убеждений, правят мнениями
и мыслями умных людей, и газетный листок, признаваемый лживым всеми,
становится нечувствительным законодателем его неуважающего человека, Что
значат все незаконные эти законы, которые видимо, в виду всех, чертит
исходящая снизу нечистая сила - и мир видит весь, и, как очарованный не
смеет шевельнуться. Что за страшная насмешка над человечеством". "И не
одного дня не хочет привести (в духе святого праздника) человек
девятнадцатого века". "И не понятной тоскою уже загорелась земля; черствее
и черствее становится жизнь; все мельчает и мелеет, и возрастает только в
виду у всех один исполинский образ скуки, достигая с каждым днем
неизмеримейшего роста. Все глухо, могила повсюду. Боже. Пусто и страшно
становится в Твоем мире".
"Исчезло даже и то наружное добродушное выражение простых веков,
которое давало вид, как будто бы человек был ближе к человеку. Гордый ум
девятнадцатого столетия истребил его. Диавол выступил уже без маски в мир".
Ощущение "холода в пустыне" - таково было основное впечатление
Гоголя от родившей социализм и марксизм Европы.
III
"Всякому обществу, чтобы держаться и жить, - писал Достоевский, -
надо кого-нибудь и что-нибудь уважать непременно, и, главное, всем
обществом, а не то, чтобы каждому, как он хочет про себя". (Дневник
Писателя за 1876 г.)
"И в Московской Руси во всех церквах молились: "Боже, утверди Боже,
чтобы мы всегда едины были".
В послепетровской России, все начали молиться разным богам, кто
Христу, кто Вольтеру, кто Руссо, кто Гегелю, кто Марксу. Все члены Ордена
Р. И. молились своим идолам-идеям: "Мы отдадим свои жизни, но сделайте так,
чтобы все русские были не едины, ибо только всеобщая рознь дарует победу
нам".
Распад религиозного сознания в высших и образованных слоях общества
в Николаевскую эпоху выражался в усиленном дроблении его на
взаимооталкивающиеся группировки. Гоголь заметил начало того процесса,
завершение которого мы видим в эмиграции". "Среди России, - пишет Гоголь в
"Авторской исповеди", - я почти не увидел России. Все люди, с которыми я
встречался, большею частью любили поговорить о том, что делается в Европе,
а не в России. Я узнавал только то, что делается в английском клубе, да
кое-что из того, что я и сам уже знал... Я заметил, что почти у всякого
образовалась в голове СВОЯ СОБСТВЕННАЯ РОССИЯ, и оттого бесконечные споры".
В обществе сорванном насильственно с свойственных его духу
органических путей политического, религиозного и социального развития,
возможны парадоксы любого рода. Всякого рода парадоксами была богата и
умственная жизнь оторвавшегося от народных традиций высшего русского
общества. Одним из таких парадоксов является отношение представителей
европеизировавшихся слоев крепостников к Православию. Принудив с помощью
насилий, и высшее и низшее духовенство убеждать закрепощенные слои народа,
что крепостнические порядки не противоречат духу учения Христа,
денационализировавшиеся слои крепостников сами же стали презирать униженную
официальную Церковь и ее лишенное свободы действий духовенство, пришли к
"убеждению", что нет возможности соединения прогрессивных убеждений с
Православием. И придя к этому дикому убеждению стали искать более
"прогрессивных" форм религии в разных формах масонства, разных видах
сектантства или католичества. Где угодно, и как угодно, - только не в
Православии.
"Хотя я еще не стар, - писал Хомяков английскому богослову Пальмеру,
- но помню время, когда в обществе оно (Православие. - Б. Б.) было
предметом глумления и явного презрения. Я был воспитан в благочестивой
семье и никогда не стыдился строгого соблюдения обрядов: это навлекало на
меня название лицемера, то подозрение в тайной приверженности к латинской
церкви: в то время НИКТО НЕ ДОПУСКАЛ ВОЗМОЖНОСТИ СОЕДИНЕНИЯ ПРОГРЕССИВНЫХ
УБЕЖДЕНИЙ С ПРАВОСЛАВИЕМ" (Хомяков Соч. II, 353).
Возникновение взгляда о невозможности соединения Православия с
прогрессивностью убеждений - является роковым моментом в истории развития
русского образованного общества, а так же и в истории Православия. Одной из
основных причин обвала русской государственности было именно то, что во
времена юности Хомякова и позже, значительные круги русского образованного
общества были убеждены в невозможности сочетать прогрессивные убеждения с
верностью Православию. Подобный взгляд вызвал падение религиозности в
высших слоях крепостников. Когда А. Хомякова с братом "привезли в
Петербург, то мальчикам показалось, что их привезли в языческий город, что
здесь их заставят переменить веру, и они твердо решили скорее перетерпеть
мучения, но не подчиниться чужой вере".
Многие из владельцев "крещенной собственности" не шли дальше
равнодушного исполнения обрядов, а некоторые просто презирали религию своих
"рабов". Вера их мало чем отличалась от "веры" матери И. С. Тургенева. Б.
Зайцев пишет в "Жизни Тургенева", что мать его "считала себя верующей, но к
религии относилась странно. Православие для нее какая-то мужицкая вера, на
нее и, особенно, на ее служителей она смотрела свысока, вроде как на
русскую литературу. Молитвы в Спасском произносились по-французски.
Воспитанница читала ежедневно по главе "Imitation de Jesus Christ... (стр.
14)" ...в Светлое Воскресенье 1846 года Варвара Петровна проснулась крайне
раздраженная. В церкви звонили - она отлично знала, что на Пасху всегда
бывает радостный звон. Но велела позвать "министра".
- Это что за звон?
- Святая Неделя! Праздник!
- Какой? У меня бы спросили, какая у меня на душе святая неделя. Я
больна, огорчена, эти колокола меня беспокоят. Сейчас велеть перестать...
И колокола умолкли - весь пасхальный парад в доме, праздничный стол,
куличи, пасхи - все отменено, вместо праздника приказано быть будням, и
сама Варвара Петровна три дня провела в комнате с закрытыми ставнями. Их
открыли только в четверг. Пасхи в том году просто не было. Зато еще в
другой раз она отменила церковный устав об исповеди: приказала оробевшему
священнику исповедовать себя публично, при народе".
И сколько таких Варвар Петровен обоего пола обитало и раньше, и в
царствование Николая I на крепостной Руси? Русские архивы и русская
мемуарная литература изобилуют фактами возмутительного отношения
крепостников к Православию, православным обрядам и православному
духовенству.
Уже в царствование Николая I, всего за восемь лет, до отмены
крепостного права, отдельные помещики не боялись травить, собаками
осмелившегося противоречить им дьякона (См. очерк "Псовая охота" С.
Терпигорева опубликованном в томе VIII "Русское Богатство" за 1883 год).
IV
Гоголь зачислен Белинским в основатели русского реализма. Белинский
признавался, что, когда он прочел в первый раз юношеские произведения
Гоголя "Арабески", то не понял их. "Они были тогда для меня слишком просты,
а, потому, и недоступно высоки". "Слишком просты", а, потому, и "недоступно
высоки" оказались для Белинского, и для критиков его школы, и все остальные
произведения Гоголя. Истинный философско-мистический смысл их остался
непонятным. Гоголь был не реалистом, не сатириком, а мистиком, все
литературные образы которого - глубокие символы.
Идейное содержание творчества Гоголя неизмеримо глубже, чем то,
каковое приписал ему, не понявший его истинный мистически-философский смысл
Белинский, и, следовавшие за ним, критики из лагеря интеллигенции.
Философские рассказы Гоголя предваряют появление философских романов
Достоевского.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201