И, вероятно, в силу этих соображений, Пушкин за три года до своей
смерти начал писать большую статью о книге "Путешествие из Петербурга в
Москву". Статья написана, как и книга Радищева в форме путевого дневника.
Весьма характерно, что Пушкин описывает не Путешествие из Петербурга
в Москву, а путешествие из Москвы в Петербург, т.е. совершает путешествие в
обратном направлении. Путешествуя в обратном направлении чем Радищев,
Пушкин и в идейном плане так же совершает обратное путешествие, разоблачая
во всех случаях вымысел и преувеличения Радищева в описании им современной
ему действительности.
В главе одиннадцатой, под названием "Русская Изба", Пушкин
разоблачает недобросовестную попытку Радищева изобразить жизнь русского
крестьянина в значительно более мрачном виде, чем она была на самом деле.
"...В Пешках (на станции, ныне уничтоженной) Радищев съел кусок
говядины и выпил чашку кофе. Он пользуется сим случаем, дабы упомянуть о
несчастных африканских невольниках, и тужит о судьбе русского крестьянина,
не употребляющего сахара. Все это было тогдашним модным красноречием".
Пушкин одной фразой уничтожает все карикатурное описание Радищева в
упомянутой выше главе, все эти старания изобразить плоды своего вымысла в
наиболее мрачном виде. Пушкин иронически указывает: "...Замечательно и то,
что Радищев, заставив свою хозяйку жаловаться на голод и неурожай,
оканчивает картину нужды и бедствия сею чертою: "и начала сажать хлебы в
печь".
Трезвый политический мыслитель, Пушкин шаг за шагом разоблачает все
дикие претензии, которые предъявляет Радищев к современной ему России. Это
столкновение двух политических стилей, стиля политического и социального
реализма и социального утопизма. Пушкин в лице которого возмужала, наконец,
национальная политическая мысль, защищает русское национальное государство
от нападок на него Радищева. Пушкин вскрывает всю опасность истерической
чувствительности Радищева. Нарисовав картину тяжелой жизни крестьян у
одного помещика, который желая улучшить жизнь крестьян, завел. порядки
вроде тех, которые были в заведенных Аракчеевым военных поселениях, Пушкин
иронически писал: "Как бы вы думали? Мучитель имел виды филантропические".
Это замечание бьет в самую суть Радищевского отвлеченного прекраснодушия.
Результаты отвлеченного прекраснодушия чаще всего являются источником
сильнейших мучений для тех, кого хотят облагодетельствовать.
Пушкин первый почуял огромную опасность, которую несли с собой
филантропы типа Радищева, пророки злого добра, первый понял разрушительную
роль, какую они могут сыграть в России. И Пушкин первый из современников
нанес сокрушительный удар Радищеву, родоначальнику русской интеллигенции.
Пушкин подходит к положению крестьянства не с точки зрения
отвлеченных идеалов земного рая, а сравнивая его с положением крестьянства
и рабочих в других странах, которые кажутся первому русскому интеллигенту
превосходными по своему социальному строю. Пушкин делает вывод, который
соответствует исторической истине, что положение русских крестьян
постепенно, поскольку это позволяют политические и социальные условия
государства, все время улучшается. И Пушкин, которого интеллигенция всегда
изображала революционером, пишет что: "...конечно, должны еще произойти
великие перемены, но не должно торопить времени, и без того уже довольно
деятельного. Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от
одного улучшения нравов, без насильственных потрясений политических,
страшных для человечества..."
Если издавая свою книгу, Радищев надеялся, что он вызовет возмущение
в стране и в стране начнется революция, подобная французской, то Пушкин
считает, что лучшие и прочнейшие изменения это те, которые происходят от
одного улучшения нравов.
Если первый русский интеллигент ждет революцию в России с таким же
восторгом, как и все последующие поколения интеллигенции, то Пушкин
считает, что насильственные политические потрясения всегда страшны для
человечества.
Трезвый ясный ум Пушкина, взявшегося за разоблачение слезливых
карикатур А. Радищева, находит сильные неопровержимые доводы, взятые из
личных наблюдений над современной ему русской действительностью, которую он
не идеализировал, видел все ее недостатки. желал постепенного улучшения ее,
которую оценивал не отвлеченно, саму по себе, как это всегда делали русские
прекраснодушные интеллигенты, а в сравнении с прошлым и настоящим других
народов. И при таком трезвом подходе, русская действительность
представлялась Пушкину, умнейшему человеку тогдашней России вовсе не в том
виде, как Радищеву.
II
Дальше Пушкин касается чрезвычайно важной темы, которую всегда
сознательно или бессознательно вслед за Александром Радищевым избегает вся
русская интеллигенция. Темы о том, как же живет в просвещенных странах так
называемый простой люд по сравнению с плохо живущим русским народом, о
горестях и страданиях которого господа интеллигенты пекутся со времен
Радищева и во имя любви к которому они в результате героических усилий в
течение столетия, соорудили большевизм.
"...Фонвизин, лет 15 перед тем, путешествовавший по Франции, - пишет
Пушкин, - говорит, что, по чистой совести, судьба русского крестьянина
показалась ему счастливее судьбы французского земледельца. Верю. Вспомним
описание Лабрюера, слова госпожи Севинье еще сильнее тем, что она говорит
без негодования и горечи, а просто рассказывает что видит и к чему
привыкла. Судьба французского крестьянина не улучшилась в царствование
Людовика XV и его преемника..."
В интереснейшем диалоге "Разговор с англичанином о русских
крестьянах" являющемся прибавлением к "Мыслям на дороге" (Я цитирую Пушкина
по изданию Суворина 1887 года), Пушкин еще раз касается волновавшей его
темы о положении русского крепостного крестьянства, так карикатурно
изображенного Радищевым в его Путешествии из Петербурга в Москву".
"...Строки Радищева навели меня на уныние, - пишет Пушкин. - Я думал
о судьбе русского крестьянина" :
К тому ж подушные, барщина, оброк!
Подле меня в карете сидел англичанин, человек лет 36. Я обратился к
нему с вопросом: что может быть несчастнее русского крестьянина?
Англичанин. - Английский крестьянин.
Я. - Как! свободный англичанин, по вашему мнению, несчастнее
русского раба?
Он. - Что такое свобода?
Я. - Свобода есть возможность поступать по своей воле.
Он. - Следовательно свободы нет нигде; ибо везде есть или законы или
естественные препятствия,
Я. - Так, но разница: покоряться законам, предписанным нами самими,
или повиноваться чужой воле.
Он. - Ваша правда. Но разве народ английский участвует в
законодательстве? Разве требования народа могут быть исполнены его
поверенными?
Я. - В чем же вы полагаете народное благополучие?
Он. - В умеренности и соразмерности податей.
Я. - Как?
Он. - Вообще повинности в России не очень тягостны для народа:
подушные платятся миром, оброк не разорителен (кроме в близости Москвы и
Петербурга, где разнообразие оборотов промышленника умножает корыстолюбие
владельцев). Во всей России помещик, наложив оброк, оставляет на произвол
своему крестьянину доставать оный, как и где хочет. Крестьянин промышляет
чем вздумает и уходит иногда за 2000 верст вырабатывать себе деньгу. И это
называете вы рабством? Я не знаю во всей Европе народа, которому было бы
дано более простора действовать.
Я. - Но злоупотребления частные...
Он. - Злоупотреблений везде много. Прочтите жалобы английских
фабричных работников, - волосы встанут дыбом; вы думаете, что дело идет о
строении фараоновых пирамид, о евреях, работающих под бичами египтян.
Совсем нет: дело идет о сукнах г-на Шмидта иди об иголках г-на Томпсона.
Сколько отвратительных истязаний, непонятных мучений! Какое холодное
варварство с одной стороны, с другой - какая страшная бедность! В России
нет ничего подобного.
Я. - Вы не читали наших уголовных дел.
Он. - Уголовные дела везде ужасны. Я говорю вам о том, что в Англии
происходит в строгих пределах закона, не о злоупотреблениях, не о
преступлениях: нет в мире несчастного английского работника. Но посмотрите,
что делается у нас при изобретении новой машины, вдруг избавляющей от
каторжной работы тысяч пять-десять народу, но лишающей их последнего
средства к пропитанию..."
Пушкин спрашивает англичанина, имел ли он возможность наблюдать
жизнь русского народа, жил ли он в русских деревнях,
Англичанин, существовавший в действительности или вымышленный
Пушкиным, на это отвечает Пушкину:
"...Я видел их проездом и жалею, что не успел изучить нравы
любопытного вашего народа.
Я. - Что поразило вас более всего в русском крестьянине?
Он. - Его опрятность и свобода.
Я. - Как это?
Он. - Ваш крестьянин каждую субботу ходит в баню; умывается каждое
утро, сверх того несколько раз в день моет себе руки. О его смышлености
говорить нечего: путешественники ездят из края в край по России, не зная ни
одного слова вашего языка, и везде их понимают, исполняют их требования,
заключают условия; никогда не встречал я между ними то, что соседи называют
"бадо" никогда не замечал в них ни грубого удивления, ни невежественного
презрения к чужому. Переимчивость их всем известна; проворство и ловкость
удивительны..."
Пушкин опять задает англичанину вопрос, неужели же он считает
русских крестьян более свободными, чем английских, формально давно
свободных людей.
"Я. - Неужто вы русского крестьянина почитаете свободным?
Он. - Взгляните на него: что может быть свободнее его обращения с
вами? Есть ли и тень рабского унижения в его поступи и речи? Вы не были в
Англии?
Я. - Не удалось.
Он. - То-то! Вы не видали оттенков подлости, отличающей у нас один
класс от другого; вы не видали раболепного "мастэрс" нижней палаты перед
верхней; джентльмена перед аристократиею, купечества перед джентльменством,
бедного перед богатым, повиновения перед властию. А продажные голоса, а
уловки министерства, а поведение наше с Индией, а отношения наши со всеми
другими народами!"
Побывав в Англии историк Погодин пришел к такому же выводу что и
Пушкин: социальные контрасты в "свободней" Англии еще резче, чем в
крепостной России: нет "народа, который богаче и беднее всех в мире".
"Нигде нет такого различия между ними (сословиями), как здесь, в
конституционной Англии". Во время поездки по Англии Погодину приходят
следующие мысля: "Долго-долго мечтал я, и слезы часто навертывались на
глазах моих: многие мысли, которых я позабыл даже вполовину, приходили мне
в голову. - о происхождении всего русского добра от правительства, о
русском Боге, о чудесной эпопее, которая беспрестанно встречается в русской
истории... Господи, продли дни нашего великодушного Государя, и Дух Святый
да наставляет его во всех путях его, ко благу его, то есть нашей
возлюбленной родины" (Н. Барсуков. Жизнь и труди М. П. Погодина, том V,
стр. 260).
Погодин нисколько не преувеличивает. Вот что пишет о положении
рабочих в современной Пушкину Англии английский историк Гиббинс в
исследовании "Английские социальные реформы":
"Рабочих морили голодом и часто они состязались из-за корма с
хозяйскими свиньями. Они работали в сутки 16 и 18 часов и даже больше.
Иногда они пытались бежать. Поймав, их приводили на фабрику и заковывали в
цепи. Они носили свои цепи во время работы, носили их день и ночь.
Заковывали в цепи даже девушек, подозревавшихся в намерении бежать с
фабрики. Во всех отраслях английской промышленности мы находим те же
ужасные условия. Всюду, в Ланкашире, Йоркшире, Шеффилде царили необузданное
рабство, жестокость, порок и невежество.
В 1842 году было констатировано, что большая часть рудокопов не
имеет и 13 лет. Они часто оставались в шахтах целую неделю, выходя на свет
только в воскресенье. Женщины, девушки и дети перетаскивали уголь в
вагончиках, ползая на коленях в сырых подземельях.
Выбившись из сил, эти несчастные работали совершенно голые".
XIV. ПОЧЕМУ МАСОНЫ БЫЛИ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ В УБИЙСТВЕ ПУШКИНА?
I
С каждым годом духовное влияние Пушкина на русское общество все
более и более возрастало. Не нужно преувеличивать размеры этого влияния как
это делает в своей работе В. Иванов, но нельзя и отрицать наличие такого
влияния и его неуклонный рост из года в год. Пушкин к моменту своей смерти
еще не стал национальным духовным вождем, как увлекаясь утверждает В.
Иванов. У него были все данные стать таковым и он наверное стал бы таковым
проживи он более, но к моменту убийства его, он не был еще общепризнанным
духовным вождем. Политическое влияние Пушкина на современное ему общество
не могло быть слишком обширным, хотя многие выдающиеся люди эпохи видели в
нем великого национального поэта и писателя. "Как писатель, - писал близкий
приятель его кн. П. Вяземский вел. кн. Михаилу Павловичу, - Пушкин не
демагогический, а национальный писатель, т.е. выражающий в лучших своих
произведениях то, что любезно сердцу русскому: Годунов, Полтава, многие
песни о Петре Великом, ода на Взятие Варшавы, Клеветникам России и многие
другие написаны им при нынешнем Государе, это его последние сочинения. И во
всех виден иной дух. Несмотря на то по старому, один раз укоренившемуся
предубеждению, говоря о Пушкине, все указывают на оду "К Свободе", на
Кинжал, написанные им (в то время, когда Занд убил Коцебу), и выставляют
20-летнего Пушкина, чтобы осуждать 36-летнего. Смею уверить, что в
последние годы он ничего возмутительного не только не писал, но и про себя
в этом роде не думал.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201