О
Но и самих себя ощущения не постигают. Кто же узнал зрение
при помощи зрения? Или кто услышал слух при помощи слу-
ха? Ведь все это может быть познано лишь мыслью. Но и
относительно последнего утверждения скептики преисполне-
ны сомнения. И действительно, если рассудок воспринимао
ощущения, он и сам должен во всех отношениях становиться
ощущением, то есть быть одного с ними рода.
Но если в самом деле рассудок, познающий ощущения, ока-
зывается перешедшим в их природу, то уже перестанет суще
ствовать и то, что исследует ощущения, потому что то, что
мы предположим при таком раскладе исследующим, оказа-
лось тождественным с исследуемым, а потому и нуждающим-
ся в постигающем.
456
СЕКСТ ЭМПИРИК (около 200 - 250 гг.
О Да, здесь есть над чем задуматься. В современной медицине
этот парадокс выражен проблемным афоризмом: <Врач, став-
- ший на точку зрения больного, уже не врач, а больной>. О
Догматические философы совершенно глупы и только впустую
поднимают крик против выставляемых нами апорий. Взять, к
примеру, такой вопрос, как: может ли ум постигать сам себя?
В самом деле, если ум постигает самого себя, то он должен или
весь постигать себя, или не весь, но пользуясь для этого какой-
нибудь частью себя самого.
Но весь он не мог бы себя постигать. Если он весь себя постига-
ет, то он весь окажется постижением и постигающим. В итоге
не остается постигаемого. Однако нет ничего бессмысленнее
того, что постигающий существует, а то, к чему относится
постижение, не существует.
Но ум не может для этого воспользоваться и какой-нибудь
частью. Сама-то эта часть как себя постигает? Если как целое,
то она никак не может быть искомым. Если какой-нибудь
частью, то, опять-таки, как эта последняя должна себя позна-
вать? И так до бесконечности.
АПОРИИ НАУКИ
Если существует какая-либо наука, доступная человеку, то
предварительно должно существовать согласие по четырем
вопросам: о преподаваемом предмете, о преподающем, об уча-
щемся и о способе обучения. Как мы докажем, не существует
ни преподаваемого предмета, ни преподающего, ни учащего-
ся, ни способа обучения. Следовательно, не существует и ни-
какой науки.
Итак, если начать с первого, то мы прежде всего утверждаем,
что если нечто преподается, то или существующее преподается
в силу существования, или не-существующее - в силу несуще-
ствования. Но как мы установим, ни существующее не препода-
ется в силу существования, ни не-существующее - в силу несу-
ществования. Следовательно, ничто не преподается вообще.
Действительно, не-существующее не может преподаваться в силу
несуществования. Ведь если оно преподается, оно преподаваемо,
а будучи преподаваемо, оно окажется существующим и вследст-
вие этого одновременно будет и не-существующим и существую-
щим. Однако во всяком случае невозможно, чтобы одно и то же
было и существующим, и несуществующим. Следовательно, не-
существующее не преподается в силу не-существования. Кроме
457JIVllll-irMlP, tOKOnO ZUU ZJUri.)
того, не-существующее не имеет никаких акциденций. А у
чего нет никаких акциденций, тому не свойственна и препо-
даваемость, поскольку преподаваемость есть тоже одна из
акциденций. Следовательно, и поэтому не-существующее не
преподаваемо. Наконец, предмет преподавания изучается.
возбуждая наше представление. Не-сущее же не может возбу-
дить наше представление и не является преподаваемым.
И далее, не-существующее не может быть преподаваемым и в
качестве истинного. Ведь истинное не относится к области не-
сущего, и ничто истинное не может быть преподано в качестве
не-существующего. А если ничто истинное не преподаваемо в
качестве не-существующего (поскольку истинное относится i
области существующего), то, следовательно, не-существующе
не преподаваемо. Если же ничто истинное не преподается, т<
все преподаваемое ложно. А это неразумнее всего. Следователь
но, не-существующее не преподается. Ведь преподаваемое ИА!
ложно, или истинно. Но в качестве ложного оно было бы нера
зумнее всего, а как истинное оно было бы существующим. Сле
довательно, не-существующее не преподаваемо.
Однако и существующее не преподается в силу существова
ния, потому что раз существующее явствует для всех одина
ково. то непреподаваемым окажется всё. А за этим должнс
последовать, что ничто не преподаваемо. Необходимо ведь
чтобы существовало в наличности нечто, чему не надо учить
чтобы на основании его знания возникло обучение препода
ваемому. Следовательно, не преподается также и существую
щее в силу существования.
Подобный же способ апории должен возникнуть и в отноше
нии тех, кто утверждает, что преподается <ничто> или <не
что>. Действительно, если преподается <ничто>, то, поскольку
оно преподается, оно будет существовать как <нечто>, и по-
этому оно должно совместить в себе противоположности <ни
что> и <нечто>. А это относится к невозможному. Кроме того
<ничто> не имеет никаких акциденций, а потому не имеет l
иреподаваемости, поскольку последняя относится к акциден
циям. Следовательно, <ничто> не преподается. Аналогично
должно быть отнесено к неиреподавасмому и <нечто>.
Действительно, если оно будет преподаваемо потому, что су
шествует как <нечто>, то не окажется ничего непреподаваемо
го. А за этим следует, что не будет и ничего преподаваемого.
Кроме того. если что-нибудь преподается, то оно буде!
45S
СЕКСТ ЭМПИРИК (около 200 - 250 IT.)
преподаваться или при помощи <ничто>, или при помощи
<нечто>. Но оно не может быть преподаваемым при помощи
<ничто>, поскольку это оказывается лишенным реальности
для разума. Следовательно, остается, чтобы обучение проис-
ходило при помощи <нечто>. А это опять апорийно. Именно,
как преподаваемый предмет преподается постольку, посколь-
ку он есть <нечто>, как и то, на основании чего ведется обуче-
ние, а поскольку есть <нечто>, постольку оно тоже должно
оказаться преподаваемым. И тогда, поскольку нет ничего не
преподаваемого, обучение должно устраниться.
Вще иначе: поскольку из <нечто> одно есть тела, а другое
бестелесно, то и преподаваемое, являясь этими <нечто>, тоже
должно быть или телами, или бестелесным. Но, как мы уста-
новили, оно не может быть ни телом, ни бестелесным. Следо-
вательно, <нечто> непреподаваемо.
Некоторые, обращаясь к промежуткам времени, в течение кото-
рых происходит возникновение и уничтожение, рассуждают
так. Если Сократ умер, то он умер или когда жил, или когда
скончался. Но во время жизни он не умер, потому что он тогда,
конечно, жил и не был мертв во время жизни. Но он не умер и
тогда, когда умер, потому что это значило бы, что он дважды
умер. Следовательно, Сократ не умер вообще.
На основании такого же принципа, но на другом примере
Диодор Крон построил следующий аргумент: <Если стена
уничтожается, то она уничтожается или тогда, когда камни
цепляются друг за друга и взаимно прилажены, или когда
они разъезжаются. Но стена не уничтожается ни тогда, когда
камни цепляются друг за друга и взаимно прилажены, ни
когда они взаимно разъезжаются. Следовательно, стена во-
обще не уничтожается>.
Таков этот аргумент, и смысл его ясен. Ведь, с точки зрения
мысли, существуют два времени - когда камни цепляются друг
за друга и взаимно прилажены и когда они разъезжаются. Кро-
ме этих не может мыслиться никакое третье время. Поэтому
если стена уничтожается, то она должна уничтожаться в одно
из этих двух времен. Но она не может уничтожиться в то время,
когда камни цепляются друг за друга и взаимно прилажены,
потому что туг стена еще существует, и если существует, то она
не уничтожается. Не уничтожается она и в то время, когда
камни разъезжаются, потому что тут уже нет стены, а не-сущее
не может уничтожаться. Следовательно, если стена не
459niv l iviiiriryiix UKUJIO uu - ->u 11.
уничтожается ни тогда, когда камни цепляются друг за друга и
взаимно прилажены, ни тогда, когда они разъезжаются, то
стена не уничтожается вообще.
Можно рассуждать и так. Если что-нибудь возникает и уничто-
жается, то оно возникает и уничтожается или в то время, в
котором оно существует, или в то время, в котором оно не
существует. Если в то время, в котором оно находится, то оно
ни возникает, ни уничтожается; ведь поскольку оно существует,
оно не возникает и не уничтожается. Но оно не может испытать
ничего из этого и в то время, в котором оно не существует,
потому что, в чем что-нибудь не находится, в том оно не может
ни действовать, ни страдать. А если это так, ничто ни возника-
ет, ни уничтожается вообще.
Вот что пусть будет сказано против физиков из числа филосо-
фов. Теперь время перейти к тем, кто занимается этическим
отделом философии.
О Метод Секста Эмпирика не только прост, но примитивен и
ошибочен. Его подход к делу может быть продемонстрирован
на таком сочиненном мною примере-образе, являющемся квинт-
эссенцией подхода этого философа к предмету анализа:
Утверждение: Сократа никогда не было.
Доказательство: Сократ или был или есть. Но когда Сократ
жил, к нему нельзя было применить <был>, а теперь, когда
его нет, к нему не приложишь <есть>. И наоборот, эти слова
не применишь, поскольку <есть> не приложимо к прошло-
му, а <был> к настоящему.
Следовательно: Сократа никогда не было, поскольку <был>
и <есть> исчерпывают факт любого наличия.
Суть дела в том, что Секста интересуют не события или
проблемы, не попытки их разрешения или живое в них уча-
стие, а слова, обозначающие то или иное думание филосо-
фов. Да для него, видимо, и философия как таковая невоз-
можна, ибо <любовь к мудрости> предполагает
равноранговость познающего и познаваемого, что невоз-
можно, так как знание не равно незнанию, а таковы Муд-
рость и человек. Кроме того, Мудрость вечна и беспредель-
на, а человек конечен и убог; а как может быть любовь
между тем, что есть, и тем, чего нет (коль скоро Мудрость
<навсегда>, а человек <на миг>), л
Лексика Секста Эмпирика очень скудна: он знает только <да>|
и <нет>. Но он забывает, что слова эти лишь как бы отследы!
460
-wiimriip, (около 2W JSUi..)
с событий, для которых они. А те куда богаче, ибо имеют
сгенени своей событийности в отличие от <да> и <нет>, для
которых, по определению, отсутствует градационность. Они,
эги <да> и <нег>, подобны оттиску печати, которая свидетель-
ствует, что ее поставил, конечно, человек, но не говорит <ка-
кой>, <когда>, <почему>, <как>, <зачем>, <в каком настрое-
нии> и т.д. Слова - те же <печати> познания.
Секст Эмпирик, похоже, не заметил, что каждое слово чело-
веческое, а тем более философское, есть не что иное, как
точка на окружности, которая условно разделяет мир по-
стигнутый и неизвестный. Поэтому-то слово нас всегда под-
водит. Да-да! Именно подводит: с одной стороны, к делу,
проблеме, а с другой - как говорится, <под монастырь>.
Слово -- подобно горизонту: оно ведет, но оно и уводит, то
есть оно подводит. Ведь горизонт и манит и обманывает
одновременно, но об обмане мы узнаем лишьpost factum. С
(; Конечно, философия - это проблема слов, ибо ведется и
выражается словами. Может быть, поэтому-то все ее дос-
тижения, даже самые интересные и необыкновенно на-
ходчивые, так просто опровергаемы и так мало жизне-
способны: слову о словах всегда можно противопоставить
слова о слове.
И не следует ли из этого, что философия как способ отноше-
ния человека к миру и к своим делам в нем, сводясь исклю-
чительно к себе, чем-то похожа могла бы быть на свет,
который решился бы посветить самому себе. Светом-то он
бы остался, а вот был бы от него при этом свет?
Пора, наверное, признать - и такая книга, как эта, дает к
тому повод, что одной философии для исследования пробле-
матик бытия недостаточно. Вот почему ее, кстати, это хорошо
видно на результативных достижениях, всегда еще сопровож-
дали мудрость и развернутая мыслительность.
Так что, если берущийся понять мир одновременно может
быть в гармоничном единении тремя: мудрецом, мыслите-
лем. философом, то о признательном месте в человеческой
истории ему можно не беспокоиться это свершится авто-
матически. с>АВГУСТИН
АВРЕЛИЙ (Блаженный)
IV - V века
Родился 13.11.354г.
Умер 28.08.430 г.
Во всех прочих делах
мы имеем дело лишь с ве-
роятное гью, но когда речь
заходи 1 о предметах веры,
ю отпадают всякие <мо-
жет быть>.
Августин
1. ЖИЗНЬ
Родился в г. Тагасте (ныне Сук-Арас в Алжире) на севере
Африки, в небогатой семье члена юродского совета.
/Тагаста, небольшой город римской провинции Нумидия.
располагалась близ границы с провинцией Африка, при-
мерно в 60 км к югу от прибрежного юрода Гипион Регий и
в 220 км к юго-западу от Карфагена, центра провинции
Африка (граница между провинциями Нумидия и Африка.
приблизительно совпадала с границей между современным
Алжиром и Тунисом.)/
У Августина были брат и сестра.
По настоянию отца честолюбивые надежды которого не
совпадали с прозябанием чиновника местного муниципалите-
та - Августин с отрочества уже готовился к карьере, ритора.
462
АВГУСТИН АВРЕЛИЙ (354 -430ri.)
Три года обучался в риторской школе в Карфагене.
/Я был первым в риторской школе: был полон гордели-
вой радости и надут спесью. /
От отца Августин унаследовал горячий темперамент и жажду
.(ркой, полнокровной жизни.
С 15 лег в Августине активно заговорили позывы плоти.
/Я прибыл в Карфаген: кругом меня котлом кипела по-
зорная любовь. Я еще не любил и любил любить, и в тайной
нужде своей ненавидел себя за то, что еще не так нуждаюсь.
Я искал, чтобы мне полюбить, любя любовь: я ненавидел
спокойствие и дорогу без ловушек. Внутри у меня был голод
но внутренней пище, по Тебе Самом, Боже мой, но не этим
голодом я томился, у меня не было желания нетленной пищи
не потому, что я был сыт ею: чем больше я голодал, тем
больше ею брезговал.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79