Если советчик хочет всеобщего
спокойствия, следует непременно представить государю это
желание прекрасным и ненароком дать понять, что это соот-
ветствует и его личной выгоде. Если советчик хочет предос-
теречь от чего-либо опасного, следует открыто сказать, что
государь получит дурную славу, и ненароком дать понять,
что это I розит бедой и ему лично. Следует восхвалять людей,
355ХАНЬ ФЭЙ (288-233 гг. до н. э.)
чьи поступки совпадали бы с поступками государя, и ставить
в образец дела, которые совпадали бы с планами государя.
Пороки, одинаковые с пороками государя, надлежит непре-
менно сильно приукрашивать как безвредные; неудачи, оди-
наковые с неудачами государя надлежит непременно сильно
приукрашивать как не представляющие никакой потери. Ес-
ли государь преувеличивает свои силы, не надо поправлять
его с ссылкой на трудности; если он смело принимает peuief
ния, не надо гневать его указанием на его ошибки; если oi
считает свои планы разумными, не надо затруднять ссыл
кой на неудачные примеры. Не перечь государю, когда он i
сильном гневе; не противоречь государю, когда он несе
ерунду; а после этого превозноси его ум и красноречие. Hi
этом пути ты будешь по-родственному близок государю
станешь вне всяких подозрений и сможешь раскрыться не
ред ним до конца. /
П Все вещи не могут одновременно процветать это инь или ян
D Дэ - это внутреннее; полученное - это внешнее, фраза <Че
ловек с высшим дэ не осуществляет добрые дела> говорит (
том, что его душа не соблазняется внешним. Если душа н
соблазняется внешним, то тело цело; если тело цело, это назы
вается дэ. Таким образом, дэ - это приобретение тела. Любо
дэ оформляется посредством недеяния; создается посредство!
отсутствия желаний, вызванных вещами; становится спокой
ным посредством того, что не прибегают к размышлениям
делается твердым посредством того, что не прибегают к ис
пользованию. Если осуществляются какие-либо деяния, про
являют какие-либо желания, то для дэ нет пристанища, а ра
для дэ нет пристанища, то не сохраняется целостность тел;
Если прибегают к использованию чего-либо и размышления;
над чем-либо, то дэ не бывает твердым, а раз дэ не бывае
твердым, то успех не достигается. Поскольку не сохраняете
целостность тела и успех не достигается, то жизнь приобрета
ет собственное дэ.
Таким образом, стремление к приобретению чего-либо ест
отсутствие дэ, а отсутствие стремления к приобретению чего
либо есть наличие дэ. Поэтому говорится: <Человек с высши!
К примеру, характеристика дэ, данная в седьмом веке до нашей )ры видны!
политическим деятелем Китая Гуань Чжуном в грактате <Гуань-цзы>: <То, чд
iiycro и лишено форм, называется дао. А то, благодаря чему формируются!
изменяются вещи. называется Дэ>.
356
ХАНЬ ФЭЙ (288-233 гг. до н. э.)
дэ не осуществляет добрые дела, поэтому он является доброде-
тельным>.
/О Это чисто китайская стилистика мышления. Ее особен-
ность - в утверждении через отрицание. Нынче и мы при-
вычны к таким словесным конструкциям. Достаточно на-
помнить некоторые: <Хочешь получить - - дай>, <Не делай
добра, не получишь зла>, <Я не настолько богат, чтобы при-
обретать дешевые вещи>, <Хорошо там, где нас нет>, <Благи-
ми намерениями ад вымощен> и т. д. и т. п. Однако и в этой
<особенности> есть своя особенность. Китайская мудрость
преподносится в виде энтимемы, т. е. силлогизма с подразу-
меваемыми посылками. При этом возникает эффект недоска-
занности, а в нем - притягательный феномен интеллекту-
альной красоты. Китайская <грамматика ума> - это как бы
чтение книги, начиная с последней страницы. Попробуйте,
читатель, вариант <с конца>, и вы убедитесь, что в этом есть
своя прелесть и даже удобство.
Но спешить ставить здесь точку я бы не советовал. И вот
почему. Уж слишком сочен колорит данной темы! И потому
хочется оттянуть расставание с ней, избежать свойственно-
го равнодушной аналитике беглого, что ли, обзора.
Есть в вышеприведенном <заоконеченно.и> узле смысла не-
что такое, что, по-моему, шире, и много шире, любою из
имеющихся в сегодняшней науке представлений. Эту добав-
ку понимательной весомости я рискну назвать законом,
причем из группы наиболее значимых. Этот закон столь
нетрадиционен по формулировке, что новационен даже в
названии - <СНАЧАЛА КОНЕЦ НАЧАЛА>.
Обосновывающе описывать указанный закон, видимо, мож-
но на разных примерах. В данной работе более уместен
присущный материал. Итак:
Каждая из наук дает не более чем структурный элемент
алфавита знания, то есть букву. Философия же единственно
составляет из этих букв историю своего времени.
Может ли повествование обойтись без букв? Ответ: <Нет!>.
А могут ли буквы обойтись без повествования? На пер-
вый взгляд, ответ очевиден: да! Так примерно утверждал
позитивизм. Но если присмотреться к делу вниматель-
нее, то тогда нельзя не увидеть, что буквы сами есть
лишь постольку, поскольку они вызваны целями повест-
вования.
357ХАНЬ ФЭЙ (288-233 гг. до н. э.)
То есть все компоненты, составные части человеческого
знания только потому и есть, что через них осуществляется
нечто более важное, чем каждая из них, то, к чему они
призваны, то, после чего они возникли, то, в связи с чем они
возникли, т. е. познание. Общая же теория познания как
вся система обеспечения сохранения рода человеческого это
есть философия.
Так что философия во всех отношениях должна предшест-
вовать и предшествовала всей теоретической деятельности
человека, ибо мудрость - есть не что иное, как выражение
интеллектуального превосходства человека, и именно она
является организующим центром - средством сохранения
такого вида, каким является этап природной эволюции -
человек.
Именно она, эта сила-средство, инспирирует наше познава-
тельное взаимодействие с природой и оформление интел-
лектуального восприятия этого взаимодействия. Отсюда воз-
никла наука.
Вывод, который, я полагаю, сам собой уже напрашивается,
однозначен и прост: завершение науки философия оп-
ределяюще предшествовала ей. То есть, СНАЧАЛА КОНЕЦ НА-
ЧАЛА. Вершина процесса всегда у его подножия. Обобщение
только потому и возможно, что оно обусловило, импульси-
ровало частности. Лучи только потому и могут сходиться,
что расходились из средоточия.
Я думаю, что принцип <сначала конец начала> имеет и
ицовыражение: всё с начала или всё с самого начала. Отсюда
следует, что известная формула о всеобщей связи вещей,
процессов и явлений в мире - <все во всем, все из всего>
есть лишь частный случай этой: <все с начала>, которая
сама только потому возможна, что подчинена закону более
общего порядка - <сначала конец начала>. С/
D Если при наполнении большого сосуда многократно передви-
гать его, то будут большие повреждения; если при приготовле-
нии блюда из мелкой рыбы часто мешают ее, то отнимаю! ее
вкусовые качества; если при управлении большим царством час-
то меняют законные установления, то народ страдает от этого.
D Некто спросил: <Что более насущно необходимо для государ-
ства утверждения Шэнь Бухая или Шань Яна?>
На это следует ответить: <Их невозможно сравнивать. Если
человек не имеет еды десять дней, он умирает; в сильный мороз
358
ХАНЬ <ЮЙ (288-233 гг. до н. э.)
без одежды он также умирает. Можно ли спрашивать, еда или
одежда нужнее для человека? Так что нельзя отказаться от
чего-то одного: обе эти вещи необходимы для поддержания
жизни... Если государь не владеет искусством управления, то в
верхах возникают злоупотребления; если подданные не следу-
ют закону, то низы приходят к смуте, и тут нельзя отказаться
от чего-то одного, обе эти вещи необходимы для царей>.
О Если у. меня сил много, то люди приходят к моему двору, если
сил недостаточно, то сам приходишь ко двору других. Поэто-
му просвещенный правитель старается быть сильным. Ведь в
строгой семье не бывает строптивых рабов, а вот у любящей
матери бывают непутевые дети. Отсюда я знаю, что строгой
властью можно пресечь буйство, а щедрой добродетели недос-
таточно, чтобы прекратить смуту.
D Когда совершенномудрый управляет государством, он не по-
лагается на то, что люди будут делать ему хорошее, а исполь-
зует их так, чтобы они не могли делать дурное. Если полагать-
ся на то, что люди будут делать ему хорошее, то таких людей
не наберется и десятка, а если использовать людей так, чтобы
они не могли делать дурное, то все государство можно привес-
ти к единообразию.
D При управлении государством используют массы и отвергают
немногих и поэтому не стараются быть добродетельными, а ста-
раются использовать закон. Если во что бы то ни стало искать в
природе идеально прямой бамбук, то и за сто поколений нельзя
было бы сделать стрелу, а если искать в природе идеально круг-
лое дерево, то и за тысячу поколений нельзя было бы сделать
колеса. Идеально прямой от природы бамбук и идеально круглое
от природы дерево не попадаются и один раз за сто поколений.
Но каким образом всегда все ездят на колесницах и стреляют
птиц? Путем применения инструмента для выпрямления дерева.
Хотя и попадаются идеально прямой от природы бамбук и иде-
ально круглое от природы дерево, не требующие выпрямления,
но искусные мастера не ценят их. Почему? На колесницу садится
не один человек, и стрелу выпускают не один раз. Хотя попада-
ются от природы идеально хорошие люди, которым не требуют-
ся награды и наказания, но просвещенные правители не ценят
их. Почему? Законы государства нельзя отбросить, а управлять
нужно не одним человеком. Поэтому правитель, владеющий ис-
кусством управления, не рассчитывает на людей, случайно ока-
завшихся хорошими, а идет по пути, непременно дающему успех.
359ХАНЬ ФЭЙ (288 -233 IT. до н. ).)
П Потому и требуются совершенномудрые и всезнающие, пото-
му что знаний народа недостаточно, чтобы руководствовать-
ся этими знаниями и использовать их. В прошлом Юй регули-
ровал реки и углублял потоки, а народ кидал в него камни:
Цзы Чань поднимал земли и сажал шелковичные деревья, а
чжэнцы ругались и бранились. Юй принес пользу Поднебес-
ной, а Цзы Чань сохранил Чжэн, но оба они подвергались
ругани. Ведь ума у народа недостаточно, чтобы полагаться
только на него, это очевидно. Потому-то, возвышая служи-
лых, требовать мудрых и умных, а осуществляя правление
возлагать надежды на народ все это ведет к смуте; невод
можно посредством этого управлять.
КАРНЕАД
1. ЖИЗНЬ
Греческий философ, родом из Кирен.
Был главой философской школы.
Разрабатывал учение о критерии истины.
Имел сильный, звучный голос.
Современников восхищали начитанность, диалектический ум
и огромное трудолюбие Карнеада.
Он был весьма искусен в ораторском деле.
Был знатоком учения стоиков, в особенности же Хрисиппа, и не
раз от него слышали: <Не будь Хрисиппа - и меня бы не было>.
Заявил серьезно, категорично и однозначно: <Все непознаваемо>
Выдвинул положение, что душа обладает произвольным дви-
жением, причиной которого является... она сама.
Это был человек трезвого ума, руководствующийся только
разумом, склонный к скептицизму.
361KAmt-./VU (1Z --- \.L4 IT. ДО H. 3.j
rv/ArtlC/A 1 - IZV IT. ДО H. 3.)
2.СУДЬБА
v В 156 г. до н. э. афиняне отправили в Рим группу философов,
среди которых был и Карнеад. Карнеад по просьбе римлян вы-
ступил с речью, посвященной проблемам нравственности, кото-
рая римской общественностью была воспринята с большим ин-
тересом. Когда восторженные горожане попросили Карнеада
еще раз выступить с лекцией, то Карнеад на этот раз выступил
еще более красноречиво, но уже с опровержением развитых им в
первой лекции мыслей. Катону это не понравилось, и от него в
сенат поступило предложение отослать греческих философов на-
зад в Афины. При этом он сказал: <Если подобная игра с исти-
ной воцарится в Риме и найдет себе подражателей, то римскому
юношеству и всему отечеству грозит великая опасность>. И се-
нат, надо отдать ему должное, разделил эту озабоченность.
Несмотря на смелость в учении о критериях истины, Карнеад
не проявил должной стойкости перед смертью, а ведь от него
часто можно было слышать формулу: <Природа создала -- при-
рода и разрушит!> Рассказывают, что, когда его приятель Анти-
патр умер, выпив яд, Карнеад взволновался его мужеством перед
концом и сказал: <Дайте и мне!> - <Чего?> - переспросили его:
а он ответил после замешательства и паузы: <Вина с медом!>
Карнеад не оставил никаких сочинений. Его учение изложил
Клинтомах, который в связи с этим утверждал, что он никогда не в
состоянии был понять из сочинений Карнеада, каковы его взгляды.
3. УЧЕНИЕ
Всякая истина это <убедительность с оттенком относитель-
ности>, а если еще более строго и точно, то <вероятность>.
Много людей боится грозных явлений природы на море, на
суше, в воздухе и думает, что виновниками их являются бес-
смертные боги. Но вопрос не в том, что есть-люди, верящие в
богов, а в том, существуют ли боги или нет?
Если боги существуют, то они живые существа. Значит, онг.
должны обладать чувствами. Раз они обладают чувствами, in
должны ощущать не только сладкое, но и горькое. Будучи
недоволен некоторыми ощущениями, бог будет восприимчин
к беспокойству, к изменению в худшее. Значит, он тленен
Следовательно, он не бог.
Узнать, что произойдет в будущем, можно, только узнав пол
готовившие его действующие причины. Так что даже Аполлон
362
не мог бы предсказать, что Эдип убьет своего отца, потому
что в природе вещей не было заложено никаких причин, в силу
которых он необходимо должен был убить своего отца.
Чувства вводят нас в заблуждение (весло в воде кажется пере-
ломленным, четырехугольная башня издали - круглой, солн-
це кажется маленьким, хотя оно во много раз больше Земли). В
лучшем случае мы можем открыть основания ошибок чувств,
но не доказать истинность их свидетельства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79