Антитезис. Если вещей много, то их должно быть бесконечное
число. В самом деле, допустим существование толь-
ко двух вещей. Между двумя вещами необходимо
должна лежать какая-либо третья, их разделяю-
щая, между последней и первыми опять новые ве-
щи, и так далее до бесконечности. В противном
случае, две смежные вещи слились бы в единство,
образовали бы одну вещь (а не две). Таким обра-
зом, двух не существует без трех, трех без пяти,
пяти без девяти и так далее до бесконечности.
Зенон отрицает существование чего-то неделимого (скажем,
точки), полагая, что невозможно помыслить существующим
то, что, будучи прибавлено, не увеличивает нечто, а будучи
отнятым, не уменьшает это нечто.
<Единое> не может иметь величину, ибо, имея величину, оно
бы делилось и стало бы множественным, а множественное не
может быть единым.
Если нет множественности, то нет и движения, ибо при дви-
жении в силу бесконечной делимости пространства надо
пройти какому-то предмету (ограниченному по числу со-
стоящих точек) бесчисленное множество касаний других то-
чек, что невозможно сделать, ибо время такого движения
или конечно или бесконечно. Если <конечно>, то мы прихо-
дим к абсурду, ибо удается охватить бесконечность, что
невозможно; если <бесконечно>, то при конечной продол-
жительности наблюдения невозможно зафиксировать
бесконечно длящееся дело.
Апории движения:
1. <Дихотомия>. Движущийся предмет должен дойти до поло-
вины своего пути прежде, чем он достигнет его конца. Затем, в
свою очередь, он должен пройти половину оставшейся
половины, затем половину этой четвертой части и так далее
144
I 1 1 . Ди П. 1.)
до бесконечности. Мы будем приближаться к конечной точке,
но так никогда ее и не достигнем.
2. <Ахиллес быстроногий>. Как бы ни быстр был Ахиллес и
каким бы ни было расстояние между ним и черепахой, ему
никогда не догнать черепаху. Поскольку это так и это абсурд-
но, следовательно, все представления о движении и его воз-
можности - ложны.
Доказательство: преодолевая путь до черепахи, Ахиллес всегда
будет сталкиваться с тем, что за время его движения будет
продвигаться и черепаха. И так до бесконечности.
Так о каком же движении можно говорить, если на преодоле-
ние конечного расстояния требуется бесконечное время?!
<) Софистика, видимо, неустранимый компонент наших рассу-
ждений, коль скоро приходится затрагивать <запредельные>
сферы.
Вот и Зенон не исключение. Возьмем, к примеру, чье-то ут-
верждение: <Я ломаю стену>. То есть человек, производя
действия по разборке здания, произносит эту фразу. Вот он
снял первый верхний слой камней и говорит: <Я ломаю сте-
ну> второй слой, третий и так далее, и приговаривает: <Я
ломаю стену>.
Разумеется, он вправе и ломать и говорить так, как им это
говорится.
Но хотелось бы вот на чем заостриться. Ведь что такое
<стена>? Это преграда, отделяющая помещение или от дру-
гих помещений или от внешней среды. Очевидно; что на
каком-то слое камней от низа понятие <преграда> исчерпает
себя и у нас, хотя и будет какая-то еще изгородь, но <прегра-
ды> уже не будет.
Продолжая приговаривать <Я ломаю стену>, наш разруши-
тель ломает не только строение, но пределы действия поня-
тия <преграда>, и в какой-то момент это понятие теряет
объект приложимости.
Зенон тоже пользуется понятием, правда, другим <рас-
стояние>. Естественно, что, пока между Ахиллесом и че-
репахой метры или километры, можно говорить, что они
отделены друг от друга тем, что описывается словом <рас-
стояние>, то есть находятся в пространственно-недосягае-
мом1 континууме.
Но если Ахиллес приблизится к черепахе на столько, что
будет нависать над ней и между его телом и черепахой
145будут лишь микроны или меры молекулярной длины, то
какое же это <расстояние>?!
На мой взгляд, было бы куда интересней такое вот предпо-
ложение в рамках этой апории. Рассуждаем так: движущееся
тело необходимо толкает впереди себя воздух.
Действуя, как поршень, последний толкает вперед от себя и
все предстоящие предметы. Получается, что Ахиллес все
время, приближаясь к черепахе, подталкивает ее хоть и на
немного, но в сторону опережения себя. И с какой бы силой
или скоростью он ни бежал, но всегда будет ускорительно
воздействовать на черепаху, и она необходимо будет всегда
обгонять его.
Тате что это за <движение>, мог бы спросить, если принять
такие посылки доказательства, Зенон, если бегущий быстро
не сможет догнать ничто медленное?! С
3. <Стрела>. Очевидно - и это легко можно доказать, что
летящая стрела покоится.. Действительно, в каждый момент
времени стрела, находясь в пространстве полета, занимает фик-
сированное, равное своей длине место и, следовательно, поко-
ится. Если это так. а это только так и есть, то как может
бесконечная сумма <покоев> дать движение? Выходит, что и
такое представление о движении ведет к явной бессмыслице.
4. <Стадий>. Рассмотрим три одинаковых по длине тела, ска-
жем, три запряженные колесницы. Одна из них неподвижна.
Две другие движутся с равными скоростями навстречу друг
другу по параллельным линиям (см. чертеж).
Начиная движение от середины первой колесницы и заканчи-
вая его у ее краев, обе колесницы пройдут за одно и то же время
разные пути. Один - относительно друг друга, равный длине
колесницы, другой - относительно третьей колесницы и рав-
ный половине ее длины.
Но разве такое утверждение может украсить здравый разум?!
Выходит, что что и как ни думай о движении и ни рассуждай о
нем, ни понять его, ни доказать его наличие - невозможно.
С) Конечно же, Зенон лукавит. Он ведь признает наличие дви-
жения, но он весь в беспокойстве, поскольку не может его
осознать, понять, доказать себе.
Но так ли уж он лукавит! Как можно считать наличным то,
что не очевидно, чего не понимаешь?! Да, мы видим предметы,
<Стадии> (греч.): 1. <Стадион> ристалище, место состязании; 2. Мера длины,
равная 184,97 м.
146
JfcHUH ИЗ .Меи (ОКОЛО WU - 4JU ГГ. ДО Н. 3J
срединная линия
Чертеж к апории <СТАДИЙ>
которые сначала в этом месте, потом оказываются в другом.
То, что они пространственно мобильны, кто ж с этим спо-
рит! Но почему надо говорить или утверждать, что предмет
обладает свойством <двигаться> или что есть особый про-
цесс, механизм или процедура <движения>?!
Но если он, этот механизм, есть, то докажите его наличие,
объясните его, убедите меня, оспорьте мои возражения на
ваши утверждения!
Действительно ли есть <движение> или <движение> - это
только слово, которым мы называем пространственную раз-
ноположность тел в процессе их бытийного пребывания, ана-
логично тому, как мы говорим <Я погрузился в сон>, заведо-
мо зная, что при этом нет даже на миллиметр физического
сдвига нашего тела?!
С этой проблемой, проблемой доказательства объективного
наличия того, что объективно, в чистом виде, как таковое,
не воспринимается чувствами и не поддается доказательной
неопровержимости, столкнулся через века другой философ,
англичанин Давид Юм, имея в качестве проблемы <причин-
ность>.
<Движение> - это категория бытия или категория нашего
освоения нашего опыта?, подобно тому, как мы членим про-
странство на версты, мили, стадии и километры, но само
оно к этим делениям и глухо, и безразлично, ибо все эти
метки служат лишь нашей соизмеримости с миром вне нас
147JtHUH ИЗ ЛПеи 10КОЛО 4УЦ - М ГГ. ДО Н. 3.)
и по сути являются лишь подпоркой нам, а не законом или
сущностью мира?!
То, чего не понимают, нет. И если весь свод знаний и пред-]
ставлений о <движении> нелеп с точки зрения острого разу
ма, значит, <движение> - это пока не факт, а всего лишь)
гипотеза, не бытийная данность, а формула, идущая от ума,|
Что такое <движение>?! Это сущностная сила Мира? Этс
пространственное разноместие предметов? Или это механизм
перемещения с одного места в другое?
Зенон своими апориями наложил вето на правомерность по-|
становки последнего вопроса, и по сегодняшний день забло-|
кировал познание в этом направлении. <Движение> - это и|
не <быстро>, и не <медленно>; и не <вот> и не <потом->; и не|
перемещение относительно <отсчетного> места; и не прохо-|
ждение пути по частям. Зенон не софист, а тонкий и беском-|
промиссный диалектик. Его утверждения неоспоримы, пока|
мы пытаемся быть вместе с ним в одних понятийных и миро-Г
воззренческих координатах.
Заслуга Зенона в том, что он увидел загадочность в для всех
очевидном и, пытаясь понять и показать эту загадочности
другим, вывел человеческий род на общее представление d
том, что жить в мире и понимать его, а тем более знать или|
властвовать над ним не одно и то же. Вот это - действи-|
тельно мудрость, причем непреходящая. На века! На все|
века! О |
Доктор философских наук Арсений Николаевич Чанышев|
в своей книге <Италийская философия>, завершая раздел о|
Зеноне Элейском, пишет: <Зенону принадлежит также рассу-|
ждение, фиксирующее противоречивость чувственного вос-|
приятия. Это вопрос, обращенный к софисту Протагору,|
смысл которого сводился к тому, что "если одно пшеничное)
зерно при своем падении не издает шума, то и падение ме-|
димна (медимн - основная мера сыпучих тел Древней Гре-j
ции, равная 52,5 литра) пшеницы не должно бы издаватм
шум. Как может из многого тихого сложиться громкое?")
Нетрудно заметить, что Зенон показывает здесь незнание)
такого явления, как порог человеческого ощущения: и одно)
зерно, падая, издает шум, и чуткий прибор может его уло-|
вить>. |
С) При всем уважении к А. Н. Чанышеву, думается, что про-|
блема и у Зенона и по поводу Зенона все же в другом.|
148
ДЧ 11. ДО Н. 3.)
Элейского философа волнует проблема <кучи>, появление
<коалиционного>, <группового> свойства. И это совсем не
то, почему одна песчинка, брошенная на крышу, ничего с
крышей не сделает, а, скажем, миллион, или больше песчи-
нок могут крышу раздавить? А нечто иное: почему одну
соломинку переломить легко, а пучок из таких же соломи-
нок уже сломать не под силу? Что за новое свойство появля-
ется у соломинок? А может быть, новое свойство проявляет-
ся? Но тогда откуда оно берется? И было ли оно хотя бы в
потенции у соломинок <до того>?
Скорее всего, и это можно определенно предположить, что
рассуждать следует не о зернах пшеницы - они действи-
тельно в отдельности шума не издают, - а о проблеме пове-
дения в соприкосновении и о характере передачи телами
действия во время взаимодействия. И тогда станет ясно, что
шум издает не зерно, падающее на землю, а зерно, соударяю-
щееся с другими зернами. И чем их больше, тем больше шум,
потому что число соударений в каждый момент времени и на
протяжении всего времени пролета до земли растет в непред-
сказуемой величине. С)
По мотивам <Кучи> строятся и другие аналогичной на-
правленности апории. В частности, тоже очень известная -
<Лысый>: безволосый человек лыс, но имеющий на один
волос больше тоже лыс и т. д., следовательно, любой чело-
век и все люди - лысы. 1. ЖИЗНЬ
Греческий философ из города Акраганта на Сицилии.
Происходил из знаменитой семьи, был богат.
Был учеником Парменида и Ксенофана.
Отказался от царской власти в пользу занятий философией.
Эмпедокл первым дал толчок развитию риторики; среди про-
чих у него обучался красноречию Горгий Леонтийский.
В медных башмаках и с золотым венком на голове, он обходил
греческие города, неся в руках дельфийские венки, и распростра-
нял славу о себе как о боге.
В своих произведениях утверждал, что помнит, как был юно-
шей, прелестной девицей, птицей, рыбой и даже растением.
Его произведения, написанные в стихотворной форме, состоя-
ли из 5000 стихов, сохранились же 450:
<О природе>;
<Очищения>. (Эта поэма начиналась словами:
<Бессмертному богу подобясь средь смертных,
Шествую к вам...>).
150
ЭМПЕДОКЛ из Акраганта (около 490-430/23 гг. до н.э.)_____
Знаменито его изречение: <Нет, нет, мы ничего не чувству-
ем и ничего не видим; все вещи сокрыты для нас, нет ни
одной, о которой мы в состоянии были бы установить, что
она такое>.
2. СУДЬБА
/ Сохранились предания, что Эмпедокл изменил климатические
условия в родном городе, загородив стеною горное ущелье, через
которое дул нездоровый ветер, и этим избавил жителей от свиреп-
ствовавшей эпидемии. В другой раз ему удалось изменить на-
правление ветра, расставив соответствующим образом натяну-
тые шкуры, и тем самым спасти урожай. В третий раз он очистил
реку в расположенном недалеко Селинунте. <Когда среди сели-
нунтиев вследствие зловонии, исходивших от вблизи лежавшей
реки, распространилась моровая язва, так что и сами они гибли и
жены их с трудом рожали, ЭмпедоклТТридумал средство против
этого, а именно, он на свой собственный счет соединил с той
рекой какие-то две из соседних рек. И от этого смешения вода той
реки стала приятной>.
Версии о смерти Эмпедокла:
1) дожил до преклонного возраста и по старческой слабости
или неосмотрительности оступился, упал в море и
захлебнулся;
2) к бревну потолка прикрепивши отвесную петлю, горло стя-
нул и повесился;
3) отправившись в Мессению на какой-то праздник, по дороге
свалился с колесницы, сломал правую ногу и от этого умер;
4) после одного из застолий, когда на пирующую компанию
снизошел сон, отправился к жерлу вулкана Этна и бросился
в огнедышащее его чрево. Есть даже доказательство это-
го медный башмак Эмпедокла, извергнутый вулканом вме-
сте с вулканической массой.
3.УЧЕНИЕ
Космос, то есть мир как упорядоченное целое, один, однако
космос не составляет всей Вселенной, но образует лишь неко-
торую небольшую часть Вселенной, остальная же часть ее пред-
ставляет необработанную материю.
Знание возникает из подобных, незнание из неподобных.
151Jiviiic.uuK.n из АКраганта (около 4VU--4-iU/-:-i гг. до н. э.)
Ощущение образуется путем приспособления к каждому из ор-
ганов ощущений, ибо случается, что одни поры шире, чем
ощущаемое, другие же уже.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79