б) орга-
донных форм учебных занятий в виде различных
яий фронтального и подгруппового обучения, вве-
1 элементов взаимосвязанной совместной деятельно-
о решению учебных задач в подгруппах, проведения
lux занятий лекционного характера; в) методов обу-
1В виде разнообразных учебных заданий, требующих
тирующих умственную самостоятельность (самосто-
>аое построение доказательств, решение проблемных
щий, обучение с помощью моделей и т. п.).
В самом общем виде, результаты, полученные
Савченко, при организации дифференцированного
ения слушателей подготовительного отделения ма-
гике, сводятся к следующему. Степень познаватель-
йстивности возросла по отношению к исходному уров-
1.44 раза, а по отношению к фронтальному способу
дия в 1.2 раза. Уровень познавательной самостоя-
)сти при дифференцированном обучении вырос на
ш.ед., а при фронтальном - только на 0.18. Диагно-
. уровня развития интеллектуальных операций пос-
фференцированного обучения показала почти его
1ой прирост по отношению к аналогичному резуль-
при фронтальном обучении. Среднегрупповые по-
тели тестовых испытаний составили на конец учеб-
>года при дифференцированном обучении - 29.4 усл.
IH фронтальном - 15.3 [64].
1 Значительный эффект дифференцированное обуче-
еТ, если оно сопровождается применением ТСО и ма-
)го контроля. В этом случае вероятность реализации
i лава 4. современные методы оручения в ...
учебной программы возрастает до уровня 0.620, тогда как
при фронтальном обучении с теми ж техническими сред.
ствами она составляет только 0.433 [244]. Число успеваю.
щих студентов при дифференцированной форме обучения
возросло. Ниже мы приводим данные Н.Т.Свиридовой,
отражающие некоторые сдвиги в учебной успешности при
разных способах обучения (249].
Таблица 4.5.
Некоторые обобщенные результаты исследования
Н.Т.Свиридовой эффективности фронтального и
дифференцированного обучения
Учебные показателиФронтальноеФронтальное с ТСОДифференцированное с ТСО
Объем усвоенной информации потоком студентов (в %)424762
Количество правильных ответов в % к общему их числу344455
Посещаемость (в %)324281
Итак, результаты исследования Н.Т.Свиридовой
показали, что фронтально-дифференцированное обучение
с применением и без применения ТСО способствует рос-
ту абсолютной академической успеваемости студентов,
объему и прочности усвоенных знаний, их посещаемости.
Несмотря на это, доминирующей формой обучения в сред-
ней и в высшей школе остается до настоящего времени
фронтальное обучение, эффективность которого по мно-
гим критериям довольно низкая. Основные недостатки
фронтальной формы обучения сводятся к слабой управляе-
мости учебной работой студентов, недостаточной ее инди-
видуализацией, низкой активности и самостоятельности
1. Методы обучения как способы конструирования ... ДД
1вмых, преобладание информационной функции обу-
i над всеми другими, к слабому контролю с обрат-
вязью.
4.1.4. Форма представления учебной информации
как способ управления процессом усвоения знаний
При рассмотрении проблемы конструирования учеб-
Ьшформации, важно отметить, что не только отбор и
стурирование, но и форму представления ее можно
<атривать как способ управления учебно-познава-
юй деятельностью студентов, поскольку форма пред-
1сния учебной информации является существенным
ором, обеспечивающим ее восприятие, понимание и
?ние. Важная роль в обеспечении понимания любой
.рмации, в том числе и учебной принадлежит нагляд-
)разной форме ее репрезентации.
Наглядность - это способ предъявления информа-
>б объектах, явлениях и процессах, при котором они
ставляются как нечто целое в совокупности их суще-
1ных связей и свойств. Наглядно-образная форма
жации позволяет одномоментно или последователь-
фезентировать разные элементы объекта, ситуации
<са в их взаимосвязи и тем самым способствовать
?му и более скорому пониманию. Так, М.А.Холод-
1>кспериментально установила факт ускорения поис-
1мысловых связей (понимания) в случае участия образ-
1<лруктур в процессе умственной понятийной деятель-
м [292].
Раньше казалось, что наглядность нужна только при
1снии детей, у которых, согласно Д.Локку и Я.А.Ко-
сому, все знания происходят от чувств. Однако по
эчисленным данным оказалось, что наглядность еще
? необходима взрослым, обучение которых основа-
(авным образом, на вербально логическом, понятии-
мышлении. Более того, многими исследованиями
ДД 1 лава 4. Современные методы обучения в ...
----
доказано, что чем более абстрактна информация, подле-
жащая усвоению, тем больше требуется опоры на нагляд-
ные формы ее отображения. Вовсе не случайно то, что.
представители естественных и технических наук очень
любят схемы, таблицы, диаграммы и другой приемы на-
глядного представления информации [255].
Рассмотрим несколько подробнее некоторые резуль-
таты, полученные в ряде исследований, проведенных в
этом направлении. Исследования Г.Б.Скок, С.И.Мещеря-
ковой, Л.А.Меньшиковой [175, 179, 255] показали, что
успешное и нестандартное решение учебных задач физи-
ческого и технического содержания в большей мере обус-
ловливается невербальными, образно-логическими струк-
турами интеллекта. Отсюда развитие невербального ин-
теллекта-это путь формирования творческого мышления
у будущих специалистов. Дидактическую основу фор-
мирования невербального мышления должна составить
система заданий на развитие образно-логических струк-
тур интеллекта, т. е. сам учебный материал должен содер-
жать возможность преобразования последовательной во
времени дискретной системы вербального описания в про-
странственно-симультанную (одновременную}, целостно-
образную форму. В этом плане представляют особый ин-
терес диссертационные работы И.И.Лобач, Н.Ф.Тищен-
ко и Э.Б.Селивановой [155,250,271].
Одна из задач исследования И.И.Лобача состояла в
выявлении значимости образного представления инфор-
мации в решении профессиональных задач будущими
инженерами. На основе проведенных опытов была уста-
новлена решающая роль образного представления зада-
чи в успешности ее решения. Кроме того, им был обнару-
жен неодинаковый вклад различных средств наглядности
в успешное решение учебно-технических задач. По мере
снижения степени значимости разных видов наглядности
в обучении их можно представить в следующем поряд-
ке: демонстрация натуральных объектов, демонстрация
4.1. Методы обучения как способы конструирования ...J
--1
оделей и макетов, демонстрация плакатов, схем и черте-
ей. Автором было также показано, что комплексное при-
1енение средств наглядности наиболее предпочтительно,
[>ичем их сочетание должно быть оптимально подобра-
в соответствии с замыслом, целями решаемой инже-
рно-технической задачи. Но при всех комбинациях, по-
гает И.И.Лобач, доминирующее положение в нагляд-
>ix комплексах должно быть отведено натуральным
<дствам наглядности, дающим возможность объемно-
> представления объекта. Кстати, уместно будет сказать
ом, что в наши дни неограниченные возможности объ-
ioro представления объектов имеется у современных
мльютеров.
С И.ИЛобачем не совсем согласна Э.Б.Селивано-
, которая в своем диссертационном исследовании срав-
вала эффективность применения двух форм наглядно-
я: чувственно-наглядной и образно-символической в
<учении физике [250]. Ею было обнаружено, что студен-
>( технического вуза довольно легко удается найти об-
Зные аналогии для физических понятий, используемых
повседневной жизни, и затрудняются они в поиске об-
io-чувственных аналогий для научных физических по-
мй высокого уровня обобщенности. Отсюда автор де-
г вывод о том, что при раскрытии наиболее общих фи-
ческих понятий нужно опираться на более обобщенные
рмы наглядности. Одной из таких обобщенных форм
глядности являются символические модели и образы.
сравнению с чувственной формой наглядности, при
горой пространственная структура образа совпадает с
эстранственной структурой материального объекта,
<волическая образная наглядность имеет заметное
имущество, состоящее в том, что благодаря большей
бщенности в ней, можно сократить объем учебного
га, не уменьшая объема передаваемой учебной инфор-
ии. В данном случае применение символической нат-
10СТИ выступает как способ интенсификации обучения.
ИД Глава 4. Современные методы обучения в ...
Экспериментальное обучение студентов решению физи-
ческих задач с применением символических моделей при-
вело к следующим результатам.
С решением физических задач на основе примене-
ния только аналитических способов справилось лишь 14%
студентов контрольной группы, тогда как при использо-
вании символических моделей (статических и динамичес-
ких) с решением тех или иных сходных задач справилось
в экспериментальной группе 71% студентов [250].
Сходные результаты получены и в исследовании
А.Ф.Тищенко [271). В своих опытах автор исходит из по-
нимания природы мышления как обратимого процесса пе-
ревода информации с языка знаков на язык образов. От-
сюдадля развития творческого мышления, считает Н.Ф.Ти-
щенко, необходимы средства обучения, в которых были бы
заложены возможности образно-понятийных преобразова-
ний. Этому требованию отвечают, по его мнению, образ-
но-концептуальные схемы, применение которых позволит
получить лучшие результаты обучения, чем чисто концеп-
туальное, понятийное, вербальное обучение, И действи-
тельно, проведенные А.Ф.Тищенко опыты по обучению
студентов математике на основе концептуально-образно-
го представления информации в репродуктивном и про-
блемном варианте преподавания позволили: 1) сократить
время обучения, 2) передать больший объем информации,
3) повысить качество знаний, 4) снизить психическую на-
пряженность студентов при решении ими учебных задач,
5) развить у них творческое мышление. Применение кон-
цептуально-образных схем дает лучшие результаты в усло-
виях проблемного обучения и усиления динамической фор-
мы наглядности. Последний аспект специально изучался в
работе Корневой З.Ф. на примере обучения иностранному
языку [126]. Ею было установлено, что полимодальная ди-
намическая наглядность, т. е. развернутое во времени при-
менение зрительной и слуховой наглядности обеспечивает
более высокий (беспереводный) уровень усвоения языка.
Методы обучения как способы конструирования ... ИД
"Одно из последних исследований, выполненных на
ре по проблемам применения различных средств
дности в обучении студентов, проведено Г.А.Комис-
ой [121]. От ранее рассмотренных работ настоящее
1ование отличается тем, что здесь наглядность обес-
алась с помощью компьютера. В работе делается
пса использовать один из видов схематической на-
ости - пиктограммы в качестве фактора интенсифи-
; обучения - ускорения и увеличения объема усвое-
стивной иноязычной лексики.
Обучение иностранному языку, сопровождаемое
>й картотекой пиктограмм [2200 лексических еди-
)щенаучного словаря ) с помощью компьютеров,
шло получить результаты, важные в двух отноше-
JBo-первых, схематическая наглядность в виде пик-
нических изображений оказалась реальным сред-
1 интенсификации усвоения иноязычной лексики.
йточно сказать, что коэффициент эффективности
1Я схематической наглядности на усвоения иноязыч-
<сики в экспериментальной группе (п=80) по срав-
1 с контрольной выборкой (п=200) студентов соста-
яичину 1.15.
Во-вторых, обеспечение схематической нагляднос-
йомощыо компьютера показало, что эффект е при-
кия, в известной степени зависит наряду с предмет-
адержательными, методическими, организационно-
вческими аспектами еще и от субъективных факторов,
1 которых существенное значение имеют: отношение
ятов к ЭВМ, степень вовлеченности их в работу по
увлению обучающих программ, индивидуальная или
>овая форма работы на компьютере, а также психо-
<еская и предметно-методическая готовность препо-
гелей к обучению студентов с применением ЭВМ и
1ческ<х средств вообще.
ДД Глава 4. Современные методы обучения в...
4.2. Технические средства обучения
4.2.1. Техническое обеспечение основных функций
педагога
В широком внедрении и использовании техничес-
ких средств, оптической и акустической техники, програм-
мированного обучения, обучающих машин, кино, телеви-
дения и компьютеров Б.Г.Ананьев видел один из главных
факторов повышения качества обучения и воспитания в
общеобразовательной и высшей школе.
20 лет назад Б.Г.Ананьев с известным оптимизмом
писал: <На основе объединения технических и педагоги-
ческих наук, инженерной и педагогической психологии
строится новая техническая или индустриальная педаго-
гика... Педагогическая техника и технология становится
крупнейшим центром объединения педагогических и тех-
нических наук> [10, т. 1, с. 95-96].
К сожалению, процесс органического слияния тех-
нических и педагогических наук с точки зрения развития
теории и практики внедрения технических средств обуче-
ния происходит не столь стремительно, как это ожида-
лись; и как это диктуют потребности современного обще-
ства. Медленные темпы внедрения техники в процесс обу-
чения и воспитания в высшей школе вызван причинами
разного характера и масштаба. Мы коснемся лишь двух
аспектов - чисто технического и педагогического факто-
ров отставания или точнее замедления технического обес-
печения и вооружения учебного процесса в вузах.
На сегодняшний день можно констатировать нали-
чие создавшихся ножниц между двумя этими проблема-
ми. С одной стороны, мы имеем чрезмерное обилие раз-
личных видов и типов ТСО (свыше 3000 наименований), с
другой стороны, - слабое научно-педагогическое обосно-
вание их применения. Значительная часть технических сред-
ств, используемых разными вузами в учебном процессе,
t.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85