д.

Оппонент воспроизводит процедуру оппонирования,
принятую среди исследователей. Он должен не только вос-
произвести основную позицию докладчика, продемонст-
рировав тем самым ее понимание, но и найти уязвимые
места или ошибки и предложить свой собственный вари-
ант решения.

Логик выявляет противоречия и логические ошибки в
рассуждениях докладчика и оппонентов, уточняет опреде-
ления понятий, анализирует ход доказательств и опровер-
жений, правомерность выдвижения гипотез и т.д.

Психолог отвечает за организацию продуктивного об-
щения и взаимодействия, добивается согласованности со-
вместных действий, доброжелательности отношений, не
допускает превращения дискуссии в конфликт путем сгла-
живания резких мнений, сведения к шутке, следит за пра-
вилами ведения диалога.

Эксперт оценивает продуктивность всей дискуссии,
правомерность выдвинутых гипотез и предположений, сде-
ланных выводов, высказывает мнение о вкладе того или
иного участника дискуссии в нахождение общего решения,
дает характеристику того, как шло общение участников дис-
куссии, и т.д.

Остальные участники дискуссии следят за ее ходом, мо-
гут задавать вопросы докладчику, оппоненту, рецензенту,
активно включаются в общение на любом этапе дискуссии,
высказывают свои мнения и оценки, дополняют выступа-
ющего, высказывают критические замечания по предмету
спора, могут делать замечания по отношению к любому
выступающему и задающему вопросы.

432

Можно вводить любые дополнительные ролевые пози-
ции, если это оправдано целями и содержанием дискуссии.
Целесообразно вводить не одинарные, а парные роли
(2 ведущих, 2 логика, 2 эксперта...), менять их местами,
чтобы как можно большее число участников получили со-
ответствующий опыт.

Особая роль принадлежит ведущему дискуссию. Он дол-
жен организовать такую подготовительную работу, кото-
рая обеспечит активное участие в дискуссии каждого учас-
тника. Он определяет проблему и отдельные подпроблемы,
которые будут рассматриваться, подбирает основную и до-
полнительную литературу для докладчиков и выступаю-
щих, распределяет функции и формы участия в коллек-
тивной работе каждого члена, готовит участников к роли
докладчика, оппонента, рецензента, руководит всей рабо-
той дискуссии, подводит общие итоги состоявшейся дис-
куссии.

Руководитель дискуссии, владея содержанием обсуждае-
мых явлений, зная пути решения обсуждаемых проблем, не
должен прямо обнаруживать это знание. Он задает вопросы,
делает отдельные замечания, уточняет основные положения
докладчика, фиксирует противоречия в суждениях. До на-
чала дискуссии участники знакомятся с правилами ведения
дискуссии, возможными ролями. Это целесообразно сделать
на предшествующем занятии, используя метод микродие-
куссии. По окончании дискуссии ведущий, организатор де-
лает общие выводы, может подвести итоги, оценить вклад
каждого и группы в целом в решении проблемы. Необходи-
мо стремиться к созданию условий для интеллектуальной
раскованности, снятию барьеров общения, созданию атмос-
феры сотрудничества, а не соперничества.

Дискуссионные навыки, умения формируются не сразу,
а постепенно. Выбор и способ ведения дискуссий зависит от
уровня обученности, сплоченности группы, а также от раз-
вития у членов группы коммуникативных навыков, от са-
мого предмета дискуссии, от наличия (отсутствия) времени
на ее подготовку.

Унлимые задания

1. Из данных аргументов выбрать подходящие для под-
тверждения или опровержения тезисов.

2. К заданным аргументам подобрать другие, дополни-
тельные.

3. Вычленить аргументы из материалов основной или до-
полнительной информации.

433

4. Опровергнуть заданные аргументы.

5. Представить себе, какие аргументы противник мог бы
выдвинуть в пользу своих взглядов и опровергнуть их.

6. Представить себе контраргументы противника и подго-
товиться к их опровержению.

7. Подготовить выступление из трех частей: собственный
взгляд и его подкрепление аргументами, предвосхищение
контраргументации противника и ее опровержение.

Кроме того, ведущему групповой дискуссии и членам груп-
пы как ее участникам необходимо уже на подготовительных
этапах в самом общем виде наметить план проведения дис-
куссии и регламентировать, по крайней мере, ведущее выс-
казывание участников групповой дискуссии. В литературе опи-
саны различные примеры разработки и реализации плана груп-
повой дискуссии. Причем все они предусматривают разделение
всех участников дискуссии на две подгруппы, представляю-
щее, если не противоположные, то, по меньшей мере, раз-
личные точки зрения по существу дискуссии. Так, <Ореонс-
кмм /иаи дискуссии заключается в том, что сначала обстоя-
тельно высказываются ведущие представители обеих точек
зрения, затем происходит перекрестный допрос, учиненный
ведущему первой группы всеми членами другой и ведущему
второй группы всеми членами первой.

После этого выступает один из членов второй группы,
не ведущий, с опровержениями взглядов противника и в
заключение - представитель первой группы. Роли выступа-
ющих заранее распределены, установлена очередность выс-
туплений и основная направленность, время каждого выс-
тупления также регламентируется.

Согласно <0кс<оскол<у /мон выступают четыре пред-
ставителя различных точек зрения, после чего к ним может
обращаться любой из участников дискуссии. Ведущая роль
(особенно на заключительном этапе дискуссии) принадле-
жит ведущему. Довольно распространенным является деле-
ние группы на две подгруппы единомышленников. В про-
цессе подготовки дискуссии в каждой подгруппе осуществ-
ляется распределение функций между членами подгруппы,
определяется стратегия, тактика спора.

Опыт проведения групповых дискуссий показывает, что
четкое распределение двух лагерей, определение функций
выступающих, а иногда даже установление очередности вы-
ступления на первых порах стимулирует аргументацию выс-
казываний. На первых групповых дискуссиях, когда участ-
ники еще недостаточно свободно владеют методикой аргу-
ментирования и контраргументирования, ведущий помогает

434

поддерживать равновесие точек зрения, усиливает ту точ-
ку зрения, которая в данный момент оказывается наибо-
лее слабой, стимулирует участников дискуссии к выраже-
нию смысловых позиций, требует уточнений, делает крат-
кие обобщения, акцентирует внимание членов группы на
главном.

По мере овладения участниками методики проведения
групповых дискуссий ведущая роль тренера переходит к од-
ному из членов группы, что, однако, не исключает актив-
ного участия тренера в последующих дискуссиях на основе
равноправного партнерства.

На заключительном этапе дискуссии, когда дается крат-
кое изложение всего хода дискуссии, подводятся ее итоги,
роль тренера становится ведущей при активном участии чле-
нов группы в оценке вклада каждого участника в группо-
вую дискуссию. Критериями оценки являются: во-первых,
четкость и убедительность аргументирования своей точки
зрения; во-вторых, ясность и убедительность контраргумен-
тации; в-третьих, корректность поведения и степень прояв-
ления уважительного отношения к позициям других участ-
ников дискуссии.

Последний критерий фактически соотносится с уровнем
общей коммуникативной культуры субъектов группового
диалогического общения, которое представляет собой взаи-
модействие равноправных партнеров, основанное на суве-
ренном праве каждой личности, открыто высказывать свое
мнение по существу дела, а ведущим способом взаимодей-
ствия выступает убеждение, основанное на системе логи-
ческих доказательств.

2. Дискуссия со скрытыми ролями. 7/мь проведения дис-
куссии со скрытыми ролями заключается в том, чтобы рас-
ширить репертуар не просто знаемых, но и реально освоен-
ных ролей, которые может принимать участник дискуссии
сознательно для более продуктивного поиска выхода из си-
туации спора. Возможны два варианта организации такой
дискуссии.

В первом варианте роль, которую необходимо исполнить
участнику, сообщается ему конфиденциально так, чтобы
никто из остальных не услышал инструкции.

Во втором варианте, наоборот, все участники знают о
роли, которую отвел всем и каждому организатор-ведущий.
Они не осведомлены лишь о своей собственной роли в дис-
куссии. Ситуация складывается так, что группа как бы на-
вязывает человеку какой-то конкретный образ. Вдои с/!у<яс

435

игровой момент состоит в том, чтобы группа догадалась о
роли, которую исполнял участник. Во ник дискуссии вынужден понять, за кого его принимают
большинство коллег по обсуждению.

В качестве примера приведем описание первого варианта.
Роль демонстрируется группе. Дискуссия проводится по ме-
тоду аквариума. Из группы приглашаются для участия в
дискуссии пять человек. Они располагаются внутри основ-
ного круга, образуемого всей группой, остальные члены
группы наблюдают. Таким образом, пять действующих лиц
находятся в центре внимания группы, словно в аквариуме.
Участники дискуссии получают скрытые инструкции с ро-
лями, записанные на персональных карточках. Показывать
полученные инструкции никому нельзя.

<ми .м<мп бмть мс<юй<йл<и янмзяумо - обеспе-
чивает выявление всех позиций, побуждает высказываться
еще не высказавшимся, задает уточняющие вопросы, заин-
тересован ходом дискуссии, подводит промежуточные и окон-
чательные итоги, свою позицию высказывает послед-
ним; сяорммл - <Я спорю, потому, что я спорю> - встре-
чает в штыки любое предложение, любое высказывание. Иног-
да вместо спорщика используется термин <негативный оппо-
нент>; <иж/м - иногда, время от времени, выдвигает
неожиданные, парадоксальные, одному ему понятные пред-
ложения, связь которых с существом обсуждений не всегда
ясна, вмешивается в общий ход разговора не менее трех, но
не более пяти раз. В общем споре участвует вяло; <ж№0(иа -
с самого начала стремится захватить инициативу в обсужде-
нии, склонить группу к своему мнению. Не склонен кого-
либо слушать, если мнение человека не совпадает с его иде-
ями, эмоционален, напорист; соаам/я/медь> - соглашается
со всеми, первым поддерживает любое высказывание. Для
него главное не поиск наилучшего решения, а мирное бес-
конфликтное общение участников дискуссии.

Тему для обсуждения можно выбрать любую. Например:

<йк номбй/7 эе/сяно ес/им срьбу за /мзсос/яь к/!м я/м-
/имс /скмя, смм э/ис л/оо оомс/Яйа. Главное, чтобы тема дискуссии была
принята каждым участником, чтобы он не оставался абсо-
лютно равнодушным к предмету обсуждения. Или, напри-
мер: <олс/имос/иь /ие/мсимх /<йА:яданмм и более структурированные задания по теме дискуссии.

Далее разворачивается сама дискуссия, в ходе которой
каждый участник должен пребывать и действовать в рамках

436

предложенной ему роли. В ходе общей дискуссии необходимо
выработать итоговое мнение. Содержательное обсуждение в
данной процедуре имеет второстепенное значение, тем не
менее было бы полезно извлечь пользу из дискуссии.

После того как обсуждение завершено и участники груп-
повой дискуссии пришли к какому-либо единому мнению,
необходимо начать обсу.жснмс яоесся дискуссии. Обсуж-
дение необходимо начинать с обращения к действующим
лицам. Каждый из них, не раскрывая секрета своей роли,
должен сообщить, поделиться впечатлениями, насколько
он, по его личному мнению, был успешен в данной роли,
насколько она ему удалась. Эти высказывания можно струк-
турировать, выписав на доске процентное, либо балльное
выражение степени удовлетворенности собственной рабо-
той, сообщенной каждым участником.

Затем необходимо предоставить слово наблюдателям,
смотревшим в аквариум. Они могут поделиться своими до-
гадками о том, какую роль пришлось исполнять тому или
другому участнику дискуссии.

Участники, воспринимающие лично значимую для них
информацию, могут невольно проговориться о том,, какая
роль была уготована каждому. Здесь требуется бдительность
ведущего, мягко пресекающего такие попытки. Истина не
обнародывается до тех пор, пока вся группа не выскажется
о каждом участнике. Действующие лица из аквариума также
могут высказывать свои соображения, если речь идет о них.

Затем вновь предоставляется слово каждому из действу-
ющих лиц. Они могут поделиться своими впечатлениями об
услышанном, раскрыть и предать гласности свои скрытые
роли, задать вопросы тем из выступавших, чьи высказыва-
ния особенно взволновали, удивили, возмутили, остались
не ясными. Результатом подобного обсуждения становится
понимание, осмысление, лично окрашенное вчуветвование,
связанное с реально действующим репертуаром ролей, по-
зиций, занимаемых конкретным действующим лицом, кон-
кретным участником состоявшейся дискуссии. У одного по-
лученная роль может выйти особенно удачно, у другого -
не получиться, и, кроме того, неизбежно выступает разни-
ца в представлениях индивида о самом себе и группы о нем.

Часто возможны ситуации несовпадения собственной
оценки успешности существования в роли с оценкой этого
существования, выданной группой. Представления о своих
возможностях, эффективности привычного поведения в
ситуациях экспрессивного общения, которым является дис-

437

куесия, становится у многих участников более адекватны-
ми. Так в организованной дискуссии содержится еше один
ресурс, связанный с тренировкой навыков поведения, в не
свойственных конкретному участнику ролях.

Скрытые роли участникам дискуссии выдаются гакие,
которые для них конкретно чужды и трудны в исполнении.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81