В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 27
апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нару-
шающих права и свободы граждан" с изменениями и дополнениями,
внесенными Федеральным Законом Российской Федерации от 14
декабря 1995 г. каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в
суд, если считается, что неправомерными действиями (решениями)
государственных органов, органов местного самоуправления, уч-
реждений, предприятий и их объединений, общественных объедине-
ний или должностных лиц, государственных служащих, нарушены
его права и свободы.
В соответствии со ст. 125 Конституции Российской Федера-
ции и Федерального Конституционного Закона "О Конституцион-
ном Суде Российской Федерации" жалоба Кукарина, Коваля и Руса-
пова подлежит рассмотрению не в Конституционном Суде Россий-
ской Федерации, а в суде общей юрисдикции.
Решение Алтайского краевого суда о признании
недействительными с момента издания
Постановления Алтайского краевого Законодательного
Собрания № 191 от 28 августа 1995 г. "О законе
Алтайского края "О налоге для финансовой
поддержки агропромышленного комплекса края" и
Закона Алтайского края "О налоге для финансовой
поддержки агропромышленного комплекса края"
51
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
оставлено без изменения Судебной коллегией
по гражданским делам Верховного Суда РФ
Постановлением Алтайского краевого Законодательного
Собрания от 28 августа 1995 г. № 191 принят закон Алтайского края
"О налоге для финансовой поддержки агропромышленного ком-
плекса края", которым на юридических лиц, филиалы и другие ана-
логичные подразделения предприятий и организаций, имеющих
отдельный баланс и расчетный счет, обязанных в соответствии с
законодательством Российской Федерации уплачивать налоги,
установлен налог для финансовой поддержки АПК края в размере
1,5 процента от объема реализованной продукции, работ и услуг и
0,05 процента от объема розничного и оптового товарооборота
предприятий потребительской кооперации, товарооборота для
предприятий с фиксированной торговой надбавкой.
Акционерное общество "Алтай-кокс" обратилось в суд с
заявлением, в котором просило признать постановление Алтайского
краевого Законодательного Собрания № 191 от 28 августа 1995 г,
"О Законе Алтайского края "О налоге для финансовой поддержки
агропромышленного комплекса края" и Закон Алтайского края "О
налоге для финансовой поддержки агропромышленного комплекса
края" недействительными, поскольку они приняты Законодатель-
ным Собранием края с превышением своих полномочий и в нару-
шение ст. ст. 18-20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации", предусматривающих исчерпывающий пе-
речень налогов и сборов, устанавливаемых органами государствен-
ной власти краев и областей.
Представитель Алтайского краевого Законодательного Со-
брания с заявлением АО "Алтай-кокс" не согласился, мотивируя тем,
что установление общих принципов налогообложения и сборов в
Российской Федерации находится в совместном ведении Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "и" ст. 72 Консти-
туции Российской Федерации); статьей 18 ч. 2 Закона Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федера-
ции" предусмотрено, что компетенция органов государственной
власти в решении вопросов о налогах определяется в соответствии с
настоящим законом и другими законодательными актами.
Указом Президента Российской Федерации № 2268 от 22 де-
кабря 1993 г. "О формировании республиканского бюджета Россий-
ской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Рос-
сийской Федерации в 1994 году" установлено, что дополнительные
налоги и сборы в республиках в составе Российской Федерации,
краях, областях, автономной области, автономных округах, городах
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
Москве и Санкт-Петербурге, дополнительные местные налоги и
сборы, не предусмотренные законодательством Российской Федера-
ции, могут вводиться решениями органов государственной власти
субъектов Российской Федерации, местных органов государствен-
ной власти.
Таким образом. Законодательное Собрание Алтайского
края действовало в пределах предоставленных ему полномочий,
принимая закон Алтайского края "О налоге для финансовой под-
держки агропромышленного комплекса края".
Алтайский краевой суд постановил решение, которым
признал указанные нормативные акты недействительными с момен-
та их издания.
Алтайское краевое Законодательное Собрание обратилось с
кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в
которой просило решение Алтайского краевого суда отменить.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по граждан-
ским делам Верховного Суда Российской Федерации не нашла осно-
ваний к отмене решения суда.
Удовлетворяя заявление АО "Алтай-кокс", краевой суд
пришел к правильному выводу, что постановление №191 от 28.08.95
г. "О Законе Алтайского края "О налоге для финансовой поддержки
агропромышленного комплекса края" и Закон Алтайского края "О
налоге для финансовой поддержки агропромышленного комплекса
края приняты Алтайским краевым Законодательным Собранием с
нарушением действующего законодательства и превышением пред-
ставительным органом государственной власти субъекта Россий-
ской Федерации полномочий в области установления дополнитель-
ного налога на прибыль с предприятий.
В соответствии с п."з" ст. 71 Конституции Российской Феде-
рации федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской
Федерации. По предметам ведения Российской Федерации прини-
маются федеральные законы, имеющие прямое действие на всей
территории Российской Федерации (ст. 76 Конституции РФ).
Таким законом, определяющим принципы построения нало-
говой системы в Российской Федерации является Закон Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федера-
ции" от 27 декабря 1991 г. с последующими изменениями и дополне-
ниями.
Согласно п. "к" ст. 19 указанного Закона РФ налог на при-
быль с предприятий относится к федеральным налогам, а ст. 18 это-
го же Закона РФ установлено, что органы государственной власти
всех уровней не вправе вводить дополнительные налоги и отчисле-
ния, не предусмотренные законодательством Российской Федера-
53
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
ции, равно как и повышать ставки установленных налогов и нало-
говых платежей.
Поскольку Алтайское краевое Законодательное Собрание,
принимая закон "О налоге для финансовой поддержки агропро-
мышленного комплекса края" установило, что объектом обложения
плательщика налога является прибыль предприятия (ст. 4 закона
Алтайского края), вышло за пределы своих полномочий и в нару-
шение Федерального закона, регулирующего данные правоотноше-
ния, краевой суд обоснованно признал принятый им правовой акт
недействительным.
При этом судом принято во внимание, что Указом Прези-
дента Российской Федерации № 2270 от 22 декабря 1993 г. введен
специальный налог с предприятий, учреждений и организаций для
финансовой поддержки важнейших отраслей народного хозяйства
Российской Федерации и обеспечения устойчивой работы предприя-
тий этих отраслей, одна треть от суммы поступлений которого за-
числяется в фонды субъектов Российской Федерации.
Ссылка представителя Законодательного Собрания края на
п. 7 Указа Президента Российской Федерации № 2268 от 22 декабря
1993 г. "О формировании республиканского бюджета Российской
Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской
Федерации в 1994 году" обоснованно признана несостоятельной, т.
к. данный пункт Указа Президента Российской Федерации утратил
силу в связи с принятием ФЗ "О федеральном бюджете на 1994 г.",
которым не предусмотрена возможность введения дополнительных
налогов и сборов решениями органов государственной власти субъ-
ектов Российской Федерации.
Несостоятелен и довод жалобы о том, что Государственно-
правовым управлением Президента РФ 11 октября 1995 г. дано
разъяснение, что действие нормы п. 7 Указа Президента РФ № 2268
от 22 декабря 1993 г. не ограничено во времени и имеет длящийся
характер, поскольку данное Управлением разъяснение не согласует-
ся с ФЗ "О федеральном бюджете на 1994 г." и может быть расценено
как точка зрения Управления.
Пункт 1.9 "Правил регистрации автомототранспортных
средств и прицепов к ним в Государственной
автоинспекции", утвержденных приказом МВД
Российской Федерации от 26 декабря 1994 г. № 430
признан решением Верховного Суда Российской
Федерации недействительным
54
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Стоценко Л. С. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой,
в которой просит признать недействительным пункта 1.9 "Правил
регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в
Государственной автоинспекции", утвержденных приказом Ми-
нистра внутренних дел РФ от 26 декабря 1994 г. № 430.
Данный пункт Правил противоречит ст. ст. 161 и 218 Граж-
данского кодекса РФ и неправомерно ограничивает права граждан
при заключении ими сделок купли-продажи автотранспортных
средств. В жалобе указывается на то, что положения пункта 1.9
Правил фактически не признают юридическую силу договора
купли-продажи, заключенного в простой письменной форме, что не
соответствует требованиям действующего законодательства. Со-
держащиеся в п. 1.9 Правил положения заранее исходят из недове-
рия гражданам, заключившим договор в простой письменной фор-
ме.
Из содержания п. 1.9 Правил следует, что если сделки
(договоры), направленные на установление, изменение и прекраще-
ние права собственности на транспортные средства, номерные агре-
гаты, либо заявление или другой документ составлены и подписаны
в отсутствие сотрудника регистрационного подразделения, подпи-
савшие их должны лично подтвердить, что эти документы подписа-
ны ими.
Настоящее требование не применяется в отношении спра-
вок-счетов, выдаваемых предприятиями-изготовителями, торговы-
ми предприятиями, гражданами-предпринимателями, имеющими
лицензии на право торговли транспортными средствами и номер-
ными агрегатами, либо документов, выдаваемых таможенными
органами, органами социального обеспечения и Госавтоинспекцией,
а также в случаях, когда подписи отсутствующих лиц удостоверены
в установленном порядке.
Представители Министерства внутренних дел РФ с довода-
ми жалобы по существу согласились и пояснили, что приказом Ми-
нистра внутренних дел РФ от 26 ноября 1996 г. № 24 Правила, в том
числе и пункт 1.9, утверждены в новой редакции с учетом требова-
ний норм Гражданского кодекса РФ, т. е. требование заявительницы
фактически разрешено во внесудебном порядке и предмет спора тем
самым полностью исчерпан. В связи с этим просили о прекращении
производства по данному делу.
Верховный Суд Российской Федерации жалобу Стеценко Л.
С. удовлетворил по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в
простой письменной форме, за исключением сделок, требующих
нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сум-
55
___ Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
му, превышающую не менее, чем в десять раз, установленный зако-
ном минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотрен-
ных законом - независимо от суммы сделки.
Как установлено судом, в обжалуемом пункте 1.9 Правил
содержится указание о том, что если договор, направленный на
установление, изменение или прекращение права собственности на
транспортные средства составлен и подписан в отсутствие сотруд-
ника регистрационного подразделения, подписавшие их должны
лично подтвердить, что этот договор подписан ими.
Содержащееся в указанном пункте Правил положение не со-
ответствует требованиям вышеприведенной нормы Гражданского
кодекса РФ, поскольку данной нормой не предусматривается обя-
занность личного подтверждения участниками договора своих под-
писей, заключенной сделки, в том числе и купли-продажи тран-
спортных средств. Не содержится подобного рода указаний и в дру-
гих нормах Гражданского кодекса РФ.
Факты противоречия данного положения Правил требова-
ниям ст. 161 ГК РФ не оспаривали в судебном заседании и предста-
вители Министерства внутренних дел РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том,
что пункт 1.9 действующих Правил противоречит требованиям ст.
161 Гражданского кодекса РФ и в связи с этим не может быть
признан законным.
Суд при этом также учитывает, что в настоящее время ука-
занные Правила, в том числе и п. 1.9 приведены в соответствие с
действующим законодательством и они в новой редакции направле-
ны на регистрацию в Министерство юстиции Российской Федера-
ции.
Однако данное обстоятельство само по себе не может слу-
жить основанием для удовлетворения просьбы представителей Ми-
нистерства внутренних дел РФ о прекращении производства по де-
лу, поскольку такое основание для этого законом не предусмотрено.
Верховный Суд Российской Федерации признал
незаконным п. 14 Указания от 22 мая 1995 г.
Министерства социальной защиты населения РФ о
порядке применения Федерального закона "Об
улучшении пенсионного обеспечения участников
Великой Отечественной войны и вдов
военнослужащих, погибших в Великую
Отечественную войну, получающих пенсию по
Закону РСФСР "О государственных пенсиях
в РСФСР"
56
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
22 мая 1995 г. Министерство социальной защиты населения
РФ приняло и направило Министерствам социальной защиты рес-
публик в составе РФ, департаментам, комитетам. Главным управле-
ниям (управлениям), отделам социальной защиты населения краев,
областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-
Петербурга указание о порядке применения федерального закона
"Об улучшении пенсионного обеспечения участников Великой Оте-
чественной войны и вдов военнослужащих, погибших в Великую
Отечественную войну, получающих пенсии по Закону РСФСР "О
государственных пенсиях в РСФСР".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56