Ассортимент, закажу еще
при подаче заявления ино-
странный гражданин, временно пребывающий в СССР, предъявляет
в орган загса действительный заграничный паспорт или заменяю-
щий его документ, зарегистрированный в органе внутренних дел.
Сайд Моххамад Юнус представил паспорт, не зарегистрированный
в органах внутренних дел, а поэтому в приеме заявления о вступле-
нии в брак было отказано.
Суд жалобу удовлетворил по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ "иностранные
граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федера-
ции правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской
Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом
или международным договором Российской Федерации".
Каких-либо ограничений для вступления в брак граждан
Российской Федерации и иностранных граждан, в том числе и Ис-
ламского Государства Афганистан, действующее законодательство
не предусматривает.
Статьей 12 Семейного кодекса РФ установлено, что "для
заключения брака необходимы добровольное согласие мужчины и
женщины, вступающих в брак и достижение ими брачного возраста.
Брак не может быть заключен при наличии обстоятельств, указан-
ных в ст. 14 настоящего Кодекса".
Обстоятельств, препятствующих заключению брака, пред-
усмотренных ст. 14 Семейного кодекса РФ в момент подачи заявле-
ния не имелось, и при рассмотрении дела не установлено.
Как следует из объяснений заместителя директора Управле-
ния ЗАГС Мэрии г. Рязани Брюхновой Н. Н., причиной отказа в
принятии заявления о вступлении в брак Шереметьевой С. В. и Сайд
Моххамад Юнуса явилось только то, что в заграничном паспорте на
имя Сайда Моххамад Юнуса отсутствовал штамп о его регистрации
в органах внутренних дел.
В соответствии со ст. 24 Закона о порядке выезда из Россий-
ской Федерации и въезда в Российскую Федерацию "иностранные
граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из
Российской Федерации при наличии российской визы по действи-
302
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
тельным документам, удостоверяющим их личность, признаваемым
Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотре-
но международными договорами Российской Федерации". Инструк-
цией о порядке регистрации актов гражданского состояния в СССР,
утвержденной Министерством юстиции 22 июля 1991 г., которой
руководствуются органы ЗАГС при приеме документов о регистра-
ции брака, установлено, что при подаче заявления иностранный
гражданин, постоянно проживающий в СССР, предъявляет в орган
ЗАГС наряду с действительным заграничным паспортом вид на
жительство в СССР, а иностранный гражданин, временно пребы-
вающий в СССР - действительный заграничный паспорт или заме-
няющий его документ, зарегистрированный в органах внутренних
дел (п. 3.28).
В судебном заседании было установлено, что Сайд Мохха-
мад Юнус въехал на территорию России в 1990 г., на законных
основаниях, для обучения в течение 3 лет в Академии МВД, и про-
живал в общежитии академии по адресу: г. Москва, ул. 5 Подмос-
ковный пер., д. 1/3.
С 1995 года Сайд Моххамад Юнус, в числе других слушате-
лей Академии МВД, неоднократно обращался в Министерство
внутренних дел РФ, Федеральную службу России, Миграционную
службы Москвы, Министерство иностранных дел РФ, Управление
Верховного комиссара ООН по проблемам беженцев и в другие го-
сударственные органы и общественные организации России, с
просьбой об определении его правового статуса в соответствии с
Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. "О беженцах".
Как следует из справки, выданной Сайд Моххамад Юнусу
Миграционной службой г. Москвы, от него были приняты докумен-
ты для рассмотрения вопроса о предоставлении ему статуса беженца
в Российской Федерации.
Исходя из содержания ст. 3 Закона Российской Федерации
"О беженцах" в случае регистрации ходатайства о признании бежен-
цем лицо, подавшее ходатайство и находящееся на территории Рос-
сийской Федерации, получает направление на временное поселение.
До решения вопроса о признании беженцем это лицо вправе прожи-
вать в месте временного поселения.
В соответствии с письмом начальника ГУВД г. Москвы от
28 декабря 1994 г., местом временного проживания Сайд Моххамад
Юнуса является общежитие Академии МВД, расположенное по ад-
ресу: г. Москва, ул. 5 Подмосковный пер., д. 1/3, кв. 405.
При обращении в Управление ЗАГС Мэрии г. Рязани с заяв-
лением о вступлении в брак Сайд Моххамад Юнусом был представ-
лен паспорт на его имя, выданный 1 февраля 1995 г. Посольством
303
Судебная практика по гражданским делам (1993-199_)_------. _____Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Исламского Государства Афганистан в г. Москве и Р"" Между тем, согласно п. 4 постановления Пленума Верховно-
ционной службы г. Москвы с отметкой о его месте пУт]лвшил го Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. "Некоторые
однако в принятии заявления о вступлении в брак оыло отказани- вопросы применения законодательства о компенсации морального
При таких обстоятельствах, суд считает, что в Даннойк да" отсутствие в законодательном акте прямого указания на воз-
кретной ситуации требование Управления ЗАГС Мэрии г гяза можность компенсации причиненных нравственных или физических
представлении Сайд Моххамад Юнусом паспорта с оT0" Ї V страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что
гистрации органов внутренних дел является нйвомерны . потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
рушает право Шереметьевой С. В. и Сайд Моххамад Юнуса Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, действующей на время возник-
вступление в брак и право основать семью, новения спора, если гражданину причинен моральный вред
о""иу (физические или нравственные страдания) действиями, нару-
Убытки, моральный вред, причиненный гражданину шающими его личные неимущественные права либо посягающими
действиями (решениями), признанными судом на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага а
незаконными, возмещаются в порядке, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может воз-
установленном Гражданским кодексом дожить на нарушителя обязанность денежной компенсации указан-
Россииской Федерации ного вреда.
РЙ <я неппаво- с учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу
О. Н.Дорофеенко обратился в суд с жалобой на вправо д поскольку моральный вред заявителю причинен
мерные действия администрации АООТ шахты "" признанными неправомерными действиями администрации шахты
временно выдавшей ему направление для прохождения " для нарушающими личные неимущественные права Дорофеенко, этот
определения степени утраты профессиональной Уй00"0000"0;T11 "Р подлежит возмещению на основании ст. 151 ГК РФ даже при
возмещении морального вреда в сумме 100 млн. рублей, причинен- том, что в Законе Российской Федерации от 12 мая 1993 г "Об об-
жими действиями администрации, жаловании в суд неправомерных действий и пртрннй и,". " "
Решением Междуреченского городского народного суда от права и свободы граждан", отсуту;; прямое указ
ного такими,
26 апреля 1995 года жалоба удовлетворена и в счет возмещения мо- "ости компенсации.причиненн такТеистаиям; н
рального вреда с администрации шахты "Усинская" взыскан 1 млн. и физических страданий. Действиями нравственных
рублей- Постановлением Президиума Кемеровского областного суда не имелоТп;: ЗГялГо;""00 суда
от 11 августа 1995 года решение суда в части взыскания 1 млнруб- ния суда в части возмещения морьногс:р:д"иотза в Тк реше
лей отменено и в иске о возмещении морального вреда отказано. Необходимо было принять во вниманиУТо чток спи
Заместителем Председателя Верховного Суда Российской "етствии с ч. 6 ст. 7 Закона "Об обжалован ппяво
Федерации был принесен протест на предмет отмены постановления действий и решений, нарушающих па и свобы г
надзорной инстанции с оставлением решения народного суда в силе. дакции Федерального закона от 14 декабря 15 гбыпп/
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ный вред, причиненный гражданину пйзна
Российской Федерации нашла протест подлежащим удовлетворе- действиями решениями) вТзмТщая вТновленноыми
нию, а постановление надзорной инстанции подлежащим отмене, ском кодексом Российской Федерации порядке Граждан-
Отменяя решение суда в части возмещения морального вре- А Р1T порядке.
да и отказывая в иске. Президиум Кемеровского областного суда
указал на то, что Законом Российской Федерации от 12 мая 1993 г.
"Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан" не предусмотрено возмещение морального вреда,
причиненного такими действиями, что не учел суд при рассмотре-
нии дела.
304 305
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
X. Применение норм гражданского
процессуального права
В соответствии со ст. 433 ГПК иностранные граждане
имеют равные процессуальные права с гражданами России и они
вправе обращаться в суды Российской Федерации за защитой
своих прав и интересов
Свен Якобсон работал в жилищно-строительной орга-
низации в пос. Рассказово Тамбовской области. В результате
дорожно-транспортного происшествия он получил тяжкие
повреждения. Поскольку дорожное происшествие произошло
по вине водителя совхоза "Подвисловский", что подтверждено
приговором суда, Якобсон предъявил к совхозу иск о возмеще-
нии вреда, связанного с повреждением здоровья.
Определением народного судьи Ряжского районного
суда Рязанской области в приеме заявления Якобсона было отказа-
но.
При этом народный судья указал, что это заявление не
подлежит рассмотрению в суде Российской Федерации, по-
скольку заявитель является гражданином Германии, с которой у
Российской Федерации договора об оказании правовой помощи
по гражданским, семейным и уголовным делам не имеется.
Данное определение народного судьи было опротесто-
вано заместителем Председателя Верховного Суда РФ. Про-
тест удовлетворен по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 433 ГПК иностранные граждане имеют
равные процессуальные права с гражданами России и они вправе
обращаться в суды Российской Федерации за защитой своих прав
и интересов. То обстоятельство, что Якобсон является гражданином
Германии, с которой у Российской Федерации нет договора о
правовой помощи, в данном случае значения не имеет, посколь-
ку право Якобсона на обращение в суд предусмотрено ст. 433
ГПК. Иск о возмещении ущерба, причиненного повреждением
здоровья, подведомствен суду, иск предъявлен с соблюдением
правил о подсудности. Отказ Якобсону в принятии искового
заявления не основан на законе.
Поэтому определение народного судьи отменено и иско-
вой материал направлен в тот же народный суд для рассмотрения
по существу.
306
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
Решение суда отменено, так как допущены
ошибки в применении норм материального и
процессуального права
Ларкина обратилась в суд с иском к заводу
"Мосгорремчас" о возмещении ущерба в сумме 43 230 руб., со-
славшись на то, что по вине часовой мастерской утрачены часы
"Картье" (производство Франции), которые были сданы в ремонт.
В связи с выходом мастерской из состава завода
"Мосгорремчас" и созданием на ее базе товарищества с ограни-
ченной ответственностью (ТОО) "Кварц-Плюс" дело рассмотрено
с участием этой организации. Определения суда о привлечении к
участию в деле ТОО "Кварц-Плюс" в качестве ответчика в деле не
имеется.
Решением Черемушкинского районного народного суда,
оставленным без изменения определением Московского город-
ского суда, с ТОО "Кварц-Плюс" в пользу истицы взыскано 4340
руб., в остальной части иска отказано.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протес-
те поставил вопрос об отмене судебных решений. Президиум
Московского городского суда 17 ноября 1993 г. протест удовлет-
ворил, указав следующее.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд
исходил из того, что истицей не доказан факт сдачи в ремонт часов
именно французской фирмы Картье.
По мнению суда, при заключении договора бытового за-
каза истицей и работником мастерской нарушены требования
закона об оценке часов и, таким образом, истицей не доказана
действительная стоимость утраченного по вине мастерской иму-
щества. Поэтому ответчик обязан возместить истице ущерб исходя
из стоимости часов, именуемых "Международник" со штампов-
кой "Картье".
С выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с
существенным нарушением норм гражданского процессуального
права.
В материалах дела имеется квитанция мастерской о прие-
ме в ремонт часов "Картье". Следовательно, истицей представлены
доказательства заключения договора по поводу ремонта часов
указанной модификации, поэтому именно ответчик в силу ст. 50
ГПК обязан доказать, что часы были подделкой под фирму
"Картье".
307
_____Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Объяснения ответчика о марке принятых в ремонт часов
носят предположительный характер. Письменных доказательств,
опровергающих сведения, содержащиеся в письменном договоре,
ответчик суду не представил.
Между тем на ответчике лежит бремя доказывания об-
стоятельств, на которые он сослался, в судебном заседании, возра-
жая против полного удовлетворения иска.
Суд считает, что истица не доказала действительный
ущерб, так как в нарушение закона при оформлении договора не
указала точную стоимость часов.
Такой вывод суда необоснован.
Во-первых, в главе 30 ГК, регламентирующей отношения
по договору подряда, не содержится норм, устанавливающих обя-
занность заказчика указать стоимость вещи, сданной в ремонт.
Во-вторых, в соответствии с разделом 2 1 Инструкции "О
порядке приема электронных часов в ремонт на заводе
"Мосгорремчас" приемщик обязан оформить квитанцию и ука-
зать марку часов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56
странный гражданин, временно пребывающий в СССР, предъявляет
в орган загса действительный заграничный паспорт или заменяю-
щий его документ, зарегистрированный в органе внутренних дел.
Сайд Моххамад Юнус представил паспорт, не зарегистрированный
в органах внутренних дел, а поэтому в приеме заявления о вступле-
нии в брак было отказано.
Суд жалобу удовлетворил по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ "иностранные
граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федера-
ции правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской
Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом
или международным договором Российской Федерации".
Каких-либо ограничений для вступления в брак граждан
Российской Федерации и иностранных граждан, в том числе и Ис-
ламского Государства Афганистан, действующее законодательство
не предусматривает.
Статьей 12 Семейного кодекса РФ установлено, что "для
заключения брака необходимы добровольное согласие мужчины и
женщины, вступающих в брак и достижение ими брачного возраста.
Брак не может быть заключен при наличии обстоятельств, указан-
ных в ст. 14 настоящего Кодекса".
Обстоятельств, препятствующих заключению брака, пред-
усмотренных ст. 14 Семейного кодекса РФ в момент подачи заявле-
ния не имелось, и при рассмотрении дела не установлено.
Как следует из объяснений заместителя директора Управле-
ния ЗАГС Мэрии г. Рязани Брюхновой Н. Н., причиной отказа в
принятии заявления о вступлении в брак Шереметьевой С. В. и Сайд
Моххамад Юнуса явилось только то, что в заграничном паспорте на
имя Сайда Моххамад Юнуса отсутствовал штамп о его регистрации
в органах внутренних дел.
В соответствии со ст. 24 Закона о порядке выезда из Россий-
ской Федерации и въезда в Российскую Федерацию "иностранные
граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из
Российской Федерации при наличии российской визы по действи-
302
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
тельным документам, удостоверяющим их личность, признаваемым
Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотре-
но международными договорами Российской Федерации". Инструк-
цией о порядке регистрации актов гражданского состояния в СССР,
утвержденной Министерством юстиции 22 июля 1991 г., которой
руководствуются органы ЗАГС при приеме документов о регистра-
ции брака, установлено, что при подаче заявления иностранный
гражданин, постоянно проживающий в СССР, предъявляет в орган
ЗАГС наряду с действительным заграничным паспортом вид на
жительство в СССР, а иностранный гражданин, временно пребы-
вающий в СССР - действительный заграничный паспорт или заме-
няющий его документ, зарегистрированный в органах внутренних
дел (п. 3.28).
В судебном заседании было установлено, что Сайд Мохха-
мад Юнус въехал на территорию России в 1990 г., на законных
основаниях, для обучения в течение 3 лет в Академии МВД, и про-
живал в общежитии академии по адресу: г. Москва, ул. 5 Подмос-
ковный пер., д. 1/3.
С 1995 года Сайд Моххамад Юнус, в числе других слушате-
лей Академии МВД, неоднократно обращался в Министерство
внутренних дел РФ, Федеральную службу России, Миграционную
службы Москвы, Министерство иностранных дел РФ, Управление
Верховного комиссара ООН по проблемам беженцев и в другие го-
сударственные органы и общественные организации России, с
просьбой об определении его правового статуса в соответствии с
Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. "О беженцах".
Как следует из справки, выданной Сайд Моххамад Юнусу
Миграционной службой г. Москвы, от него были приняты докумен-
ты для рассмотрения вопроса о предоставлении ему статуса беженца
в Российской Федерации.
Исходя из содержания ст. 3 Закона Российской Федерации
"О беженцах" в случае регистрации ходатайства о признании бежен-
цем лицо, подавшее ходатайство и находящееся на территории Рос-
сийской Федерации, получает направление на временное поселение.
До решения вопроса о признании беженцем это лицо вправе прожи-
вать в месте временного поселения.
В соответствии с письмом начальника ГУВД г. Москвы от
28 декабря 1994 г., местом временного проживания Сайд Моххамад
Юнуса является общежитие Академии МВД, расположенное по ад-
ресу: г. Москва, ул. 5 Подмосковный пер., д. 1/3, кв. 405.
При обращении в Управление ЗАГС Мэрии г. Рязани с заяв-
лением о вступлении в брак Сайд Моххамад Юнусом был представ-
лен паспорт на его имя, выданный 1 февраля 1995 г. Посольством
303
Судебная практика по гражданским делам (1993-199_)_------. _____Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Исламского Государства Афганистан в г. Москве и Р"" Между тем, согласно п. 4 постановления Пленума Верховно-
ционной службы г. Москвы с отметкой о его месте пУт]лвшил го Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. "Некоторые
однако в принятии заявления о вступлении в брак оыло отказани- вопросы применения законодательства о компенсации морального
При таких обстоятельствах, суд считает, что в Даннойк да" отсутствие в законодательном акте прямого указания на воз-
кретной ситуации требование Управления ЗАГС Мэрии г гяза можность компенсации причиненных нравственных или физических
представлении Сайд Моххамад Юнусом паспорта с оT0" Ї V страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что
гистрации органов внутренних дел является нйвомерны . потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
рушает право Шереметьевой С. В. и Сайд Моххамад Юнуса Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, действующей на время возник-
вступление в брак и право основать семью, новения спора, если гражданину причинен моральный вред
о""иу (физические или нравственные страдания) действиями, нару-
Убытки, моральный вред, причиненный гражданину шающими его личные неимущественные права либо посягающими
действиями (решениями), признанными судом на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага а
незаконными, возмещаются в порядке, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может воз-
установленном Гражданским кодексом дожить на нарушителя обязанность денежной компенсации указан-
Россииской Федерации ного вреда.
РЙ <я неппаво- с учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу
О. Н.Дорофеенко обратился в суд с жалобой на вправо д поскольку моральный вред заявителю причинен
мерные действия администрации АООТ шахты "" признанными неправомерными действиями администрации шахты
временно выдавшей ему направление для прохождения " для нарушающими личные неимущественные права Дорофеенко, этот
определения степени утраты профессиональной Уй00"0000"0;T11 "Р подлежит возмещению на основании ст. 151 ГК РФ даже при
возмещении морального вреда в сумме 100 млн. рублей, причинен- том, что в Законе Российской Федерации от 12 мая 1993 г "Об об-
жими действиями администрации, жаловании в суд неправомерных действий и пртрннй и,". " "
Решением Междуреченского городского народного суда от права и свободы граждан", отсуту;; прямое указ
ного такими,
26 апреля 1995 года жалоба удовлетворена и в счет возмещения мо- "ости компенсации.причиненн такТеистаиям; н
рального вреда с администрации шахты "Усинская" взыскан 1 млн. и физических страданий. Действиями нравственных
рублей- Постановлением Президиума Кемеровского областного суда не имелоТп;: ЗГялГо;""00 суда
от 11 августа 1995 года решение суда в части взыскания 1 млнруб- ния суда в части возмещения морьногс:р:д"иотза в Тк реше
лей отменено и в иске о возмещении морального вреда отказано. Необходимо было принять во вниманиУТо чток спи
Заместителем Председателя Верховного Суда Российской "етствии с ч. 6 ст. 7 Закона "Об обжалован ппяво
Федерации был принесен протест на предмет отмены постановления действий и решений, нарушающих па и свобы г
надзорной инстанции с оставлением решения народного суда в силе. дакции Федерального закона от 14 декабря 15 гбыпп/
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ный вред, причиненный гражданину пйзна
Российской Федерации нашла протест подлежащим удовлетворе- действиями решениями) вТзмТщая вТновленноыми
нию, а постановление надзорной инстанции подлежащим отмене, ском кодексом Российской Федерации порядке Граждан-
Отменяя решение суда в части возмещения морального вре- А Р1T порядке.
да и отказывая в иске. Президиум Кемеровского областного суда
указал на то, что Законом Российской Федерации от 12 мая 1993 г.
"Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан" не предусмотрено возмещение морального вреда,
причиненного такими действиями, что не учел суд при рассмотре-
нии дела.
304 305
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
X. Применение норм гражданского
процессуального права
В соответствии со ст. 433 ГПК иностранные граждане
имеют равные процессуальные права с гражданами России и они
вправе обращаться в суды Российской Федерации за защитой
своих прав и интересов
Свен Якобсон работал в жилищно-строительной орга-
низации в пос. Рассказово Тамбовской области. В результате
дорожно-транспортного происшествия он получил тяжкие
повреждения. Поскольку дорожное происшествие произошло
по вине водителя совхоза "Подвисловский", что подтверждено
приговором суда, Якобсон предъявил к совхозу иск о возмеще-
нии вреда, связанного с повреждением здоровья.
Определением народного судьи Ряжского районного
суда Рязанской области в приеме заявления Якобсона было отказа-
но.
При этом народный судья указал, что это заявление не
подлежит рассмотрению в суде Российской Федерации, по-
скольку заявитель является гражданином Германии, с которой у
Российской Федерации договора об оказании правовой помощи
по гражданским, семейным и уголовным делам не имеется.
Данное определение народного судьи было опротесто-
вано заместителем Председателя Верховного Суда РФ. Про-
тест удовлетворен по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 433 ГПК иностранные граждане имеют
равные процессуальные права с гражданами России и они вправе
обращаться в суды Российской Федерации за защитой своих прав
и интересов. То обстоятельство, что Якобсон является гражданином
Германии, с которой у Российской Федерации нет договора о
правовой помощи, в данном случае значения не имеет, посколь-
ку право Якобсона на обращение в суд предусмотрено ст. 433
ГПК. Иск о возмещении ущерба, причиненного повреждением
здоровья, подведомствен суду, иск предъявлен с соблюдением
правил о подсудности. Отказ Якобсону в принятии искового
заявления не основан на законе.
Поэтому определение народного судьи отменено и иско-
вой материал направлен в тот же народный суд для рассмотрения
по существу.
306
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
Решение суда отменено, так как допущены
ошибки в применении норм материального и
процессуального права
Ларкина обратилась в суд с иском к заводу
"Мосгорремчас" о возмещении ущерба в сумме 43 230 руб., со-
славшись на то, что по вине часовой мастерской утрачены часы
"Картье" (производство Франции), которые были сданы в ремонт.
В связи с выходом мастерской из состава завода
"Мосгорремчас" и созданием на ее базе товарищества с ограни-
ченной ответственностью (ТОО) "Кварц-Плюс" дело рассмотрено
с участием этой организации. Определения суда о привлечении к
участию в деле ТОО "Кварц-Плюс" в качестве ответчика в деле не
имеется.
Решением Черемушкинского районного народного суда,
оставленным без изменения определением Московского город-
ского суда, с ТОО "Кварц-Плюс" в пользу истицы взыскано 4340
руб., в остальной части иска отказано.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протес-
те поставил вопрос об отмене судебных решений. Президиум
Московского городского суда 17 ноября 1993 г. протест удовлет-
ворил, указав следующее.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд
исходил из того, что истицей не доказан факт сдачи в ремонт часов
именно французской фирмы Картье.
По мнению суда, при заключении договора бытового за-
каза истицей и работником мастерской нарушены требования
закона об оценке часов и, таким образом, истицей не доказана
действительная стоимость утраченного по вине мастерской иму-
щества. Поэтому ответчик обязан возместить истице ущерб исходя
из стоимости часов, именуемых "Международник" со штампов-
кой "Картье".
С выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с
существенным нарушением норм гражданского процессуального
права.
В материалах дела имеется квитанция мастерской о прие-
ме в ремонт часов "Картье". Следовательно, истицей представлены
доказательства заключения договора по поводу ремонта часов
указанной модификации, поэтому именно ответчик в силу ст. 50
ГПК обязан доказать, что часы были подделкой под фирму
"Картье".
307
_____Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Объяснения ответчика о марке принятых в ремонт часов
носят предположительный характер. Письменных доказательств,
опровергающих сведения, содержащиеся в письменном договоре,
ответчик суду не представил.
Между тем на ответчике лежит бремя доказывания об-
стоятельств, на которые он сослался, в судебном заседании, возра-
жая против полного удовлетворения иска.
Суд считает, что истица не доказала действительный
ущерб, так как в нарушение закона при оформлении договора не
указала точную стоимость часов.
Такой вывод суда необоснован.
Во-первых, в главе 30 ГК, регламентирующей отношения
по договору подряда, не содержится норм, устанавливающих обя-
занность заказчика указать стоимость вещи, сданной в ремонт.
Во-вторых, в соответствии с разделом 2 1 Инструкции "О
порядке приема электронных часов в ремонт на заводе
"Мосгорремчас" приемщик обязан оформить квитанцию и ука-
зать марку часов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56