На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении спо-
ров.
Такие же положения в отношении нормативных актов Ми-
нистерств и ведомств РФ, затрагивающих права и свободы граждан,
были установлены и ранее действовавшим Указом Президента РФ
от 21.01.93 г. № 104 "О нормативных актах центральных органов
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
государственного управления Российской Федерации" (этот Указ
признан утратившим силу на основании Указа Президента РФ от
23.05.96 г. № 763 - приведенного выше).
Обязательность государственной регистрации нормативных
актов министерств и ведомств РФ, как и внесение в них изменений и
дополнений, затрагивающих права и свободы и законные интересы
граждан РФ в Министерстве юстиции РФ, установлена Постановле-
ниями Правительства РФ от 8 мая 1992 г. № 305 "О государственной
регистрации ведомственных нормативных актов"; от 23.07.93 г. №
722 "Об утверждении Правил подготовки ведомственных норма-
тивных актов".
Указанными постановлениями Правительства РФ также
установлено, что ведомственные нормативные акты, затрагивающие
права, свободы и законные интересы граждан, прошедшие государ-
ственную регистрацию, подлежат официальному опубликованию.
В судебном заседании было установлено, что оспариваемые
заявителем Приказы Министра обороны в нарушение действующего
законодательства, как затрагивающие права, свободы и обязан-
ности человека и гражданина, являющиеся нормативными актами,
не прошли в установленном законом порядке государственную ре-
гистрацию в Министерстве юстиции РФ и не опубликованы в уста-
новленном порядке.
Суд приходит к выводу, что названные выше приказы Ми-
нистра обороны РФ нельзя признать законными.
Верховный Суд Российской Федерации признал
недействительным (незаконным) разъяснение
Министерства труда Российской Федерации от 25
июня 1993 г. № 7 "О некоторых вопросах, связанных
с порядком предоставления дополнительных
отпусков, предусмотренных действующим
законодательством", утвержденное постановлением
Министерства труда РФ от 25 июня 1993 г. № 123
Генеральный директор ОАО "Томскнефть" обратился в Вер-
ховный Суд РФ с заявлением, в котором поставил вопрос о призна-
нии недействительным разъяснения Министерства труда РФ от 25
июня 1993 г. № 7 "О некоторых вопросах, связанных с порядком
предоставления дополнительных отпусков, предусмотренных дей-
ствующим законодательством", сославшись на то, что согласно за-
конам о труде дополнительные отпуска работникам должны при-
соединяться к ежегодному оплачиваемому отпуску, составляющему
24 рабочих дня в расчете на шестидневную рабочую неделю, а не к
й
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)_______
12 рабочим дням с доведением общего ежегодного отпуска и еже-
годных дополнительных отпусков до продолжительности в 24 рабо-
чих дня и более, как это предусмотрено оспариваемым разъяснени-
ем.
Впоследствии в Верховный Суд РФ обратился территори-
альный комитет профсоюза Северного флота с жалобой, в которой
поставлен аналогичный вопрос о признании недействительным ука-
занного разъяснения Минтруда РФ по тем же основаниям.
Определением Верховного Суда РФ от 20 мая 1996 г. дело по
заявлению ОАО "Томскнефть" и дело по жалобе территориального
комитета профсоюза Северного флота на основании ст. 128 ГПК
РСФСР объединены в одно производство.
Представитель Министерства труда РФ возражал против
удовлетворения заявления ОАО "Томскнефть" и жалобы теркома
профсоюза.
Верховный Суд РФ находит, что разъяснение Министерства
труда РФ, обжалуемое заявителями, следует признать недействи-
тельным (незаконным) по следующим основаниям.
Из содержания обжалуемого разъяснения Минтруда РФ
следует, что оно дано в связи с введением постановлением Верхов-
ного Совета РСФСР от 19 апреля 1991 г. в действие Закона РСФСР
"О повышении социальных гарантий для трудящихся", устано-
вившего в Российской Федерации оплачиваемый отпуск для всех
трудящихся продолжительностью не менее 24 рабочих дней в расче-
те на шестидневную рабочую неделю (четырех календарных недель).
Согласно данному разъяснению общая продолжительность
ежегодного отпуска с учетом дополнительных отпусков (ст. 68
КЗоТ РФ), представляемых работникам за ненормированный рабо-
чий день, за работу с вредными условиями труда, за продолжитель-
ный стаж работы на данном предприятии и по другим основаниям,
за счет увеличения минимальной продолжительности ежегодного
отпуска не подлежит изменению, если эта продолжительность со-
ставляет 24 и более рабочих дней.
Оспариваемым правовым актом также разъяснено, что в
этом случае, когда общая продолжительность ежегодного отпуска с
учетом дополнительных отпусков, предусмотренных действующим
законодательством, составляет менее 24 рабочих дней, подлежит
предоставлению ежегодный отпуск продолжительностью 24 рабо-
чих дня.
При этом в разъяснении приводятся примеры присоедине-
ния дополнительных отпусков к основному ежегодному, определяе-
мому Министерством труда РФ продолжительностью в 12 рабочих
дней с доведением общей продолжительности ежегодного
64
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
(основного) и ежегодных дополнительных отпусков до 24 рабочих
дней в случае, если общая продолжительность двух видов отпусков
составляет менее 24 рабочих дней.
Таким образом, указанное разъяснение Минтруда РФ, дей-
ствующее до настоящего времени, предусматривает возможность
предоставлять ежегодные дополнительные отпуска к ежегодному
(основному) отпуску, равному 12 рабочим дням, хотя согласно ст. 67
КЗоТ РФ ежегодный оплачиваемый отпуск не может быть 24 рабо-
чих дня.
Как пояснили в судебных заседаниях представители Мини-
стерства труда РФ и Министерства юстиции РФ, основанием для
дачи такого разъяснения послужило указание в ч. II п. 2 ст. 2 поста-
новления Верховного Совета РСФСР от 19 апреля 1991 г. "О поряд-
ке введения в действие Закона РСФСР "О повышении социальных
гарантий для трудящихся" на то, что впредь до принятия нового
законодательства об отпусках сохранить порядок и условия предо-
ставления дополнительных отпусков, предусмотренных действую-
щим законодательством.
Представители заинтересованных в деле лиц утверждали,
что до настоящего времени действуют порядок и условия предо-
ставления дополнительных отпусков, предусмотренные Правилами
об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными 30 апре-
ля 1930 г. НКТ СССР, которыми очередной (ежегодный оплачивае-
мый) отпуск был определен продолжительностью в 12 рабочих дней.
Представители Минтруда РФ утверждали в судебном засе-
дании, что именно указанный в данных Правилах от 30 апреля 1930
г. очередной отпуск в 12 рабочих дней является основным
(базовым), к которому должны присоединяться дополнительные
отпуска, а указанный в Кодексе законов о труде РФ ежегодный от-
пуск продолжительностью не менее 24 рабочих дней является мини-
мальным, а не базовым и, следовательно, к нему не обязаны, а впра-
ве присоединять дополнительные отпуска предприятия (учреждения,
организации) с учетом производственных и финансовых возможно-
стей и тем трудящимся, которые пользуются ежегодным отпуском
продолжительностью 24 дня и более.
Однако с таким доводом представителей Минтруда РФ со-
гласиться нельзя.
В ст. 114 Кодекса законов о труде РСФСР 1922 года, дей-
ствовавшего до 1 апреля 1972 года, указывалось на то, что очеред-
ной отпуск продолжительностью не менее двух недель (12 рабочих
Дней) предоставляется всем лицам, работающим по найму и прора-
ботавшим определенный период времени.
3 Судебная практика
65
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
Между тем, в следующей - 115 статье этого Кодекса было
предусмотрено, чта дополнительные отпуска лицам, работающим в
особо вредных и опасных предприятиях, предоставляются, кроме
отпусков, предусмотренных ст. 114 КЗоТ РСФСР 1922 года.
То есть, дополнительные отпуска подлежали присоединению
к очередному (ныне - ежегодному оплачиваемому) отпуску продол-
жительностью не менее 12 рабочих дней, указанному законодателем.
То обстоятельство, что впоследствии в п. 7 утвержденных
НКТ СССР 30 апреля 1930 года Правил было указано на предостав-
ление взрослым работникам во всех случаях очередного
(ежегодного оплачиваемого) отпуска на 12 рабочих дней свидетель-
ствует об отражении в подзаконном акте предусмотренной ранее ст.
114 КЗоТ РСФСР продолжительности очередного (основного) от-
пуска такой же продолжительности, а не об установлении Наркома-
том труда СССР самостоятельной (не зависящей от продолжитель-
ности очередного отпуска предусмотренной в КЗоТ РСФСР) нор-
мы, которая бы регламентировала такую продолжительность оче-
редного отпуска.
С 1 января 1971 года Законом СССР от 15 июля 1970 г. были
введены в действие Основы законодательства Союза ССР и союз-
ных республик о труде, согласно ст. 33 которых ежегодный отпуск
рабочим и служащим предоставлялся продолжительностью не менее
15 рабочих дней (вместо предусмотренных ранее ст. 114 КЗоТ
РСФСР 12 рабочих дней).
Статьей 1 Закона Союза ССР от 15 июля 1970 г. "Об
утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных респу-
блик о труде" было поручено Президиуму Верховного Совета СССР
установить порядок введения в действие Основ о труде и привести
законодательство Союза ССР в соответствие с Основами.
Статьей 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР "О
порядке введения в действие "Основ законодательства Союза ССР и
союзных республик о труде" было предусмотрено, что впредь до
приведения законодательства Союза ССР и союзных республик в
соответствие с Основами о труде действующие акты трудового за-
конодательства Союза ССР, кодексы законов о труде и иные акты
трудового законодательства союзных республик применяются, по-
скольку они не противоречат Основам.
Таким образом, с 1 января 1971 г. 114 статья КЗоТ РСФСР
1922 года в части определения продолжительности очередного от-
пуска в не менее 12 рабочих дней не подлежала применению в связи
с тем, что такая продолжительность основного отпуска противоре-
чила ст. 33 Основ о труде, установившей продолжительность еже-
годного отпуска менее 15 рабочих дней.
66
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Вместе с тем, ст. 115 КЗоТ РСФСР 1922 года, предусматри-
вавшая предоставление дополнительных отпусков работникам кро-
ме отпусков в 15 рабочих дней (согласно Основам о труде) продол-
жала действовать, поскольку не противоречила Основам.
Следовательно, по этим же основаниям не подлежали при-
менению и Правила об очередных и дополнительных отпусках,
утвержденные НТК СССР 30 апреля 1930 года в части определения
продолжительности очередного отпуска во всех случаях в 12 рабо-
чих дней.
С 1 января 1971 г. дополнительные отпуска подлежали при-
соединению не к 12 рабочим дням очередного (ежегодного оплачи-
ваемого отпуска), а к 15 рабочим дням, установленным Основами о
труде.
Поскольку именно законодатель, начиная с 1922 года уста-
навливал в принимаемых им законах продолжительность очередно-
го (ежегодного оплачиваемого) отпуска, - другие органы, ведомства
и министерства в подзаконных актах не вправе были предусматри-
вать иную величину такого отпуска.
Кроме того, из разъяснения Государственного комитета Со-
вета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и
Секретариата ВЦСПС от 1 июня 1971 г. не следует, что предусмот-
ренная как не подлежащая изменению общая продолжительность
ежегодного отпуска с учетом дополнительных отпусков свидетель-
ствует об уменьшении продолжительности именно ежегодного от-
пуска, установленной к тому времени законодателем не менее 15
рабочих дней.
Тем более по изложенным основаниям не подлежали приме-
нению Правила об очередных и дополнительных отпусках, утверж-
денные НКТ СССР 30 апреля 1930 года в части определения про-
должительности очередного отпуска в 12 рабочих дней ко времени
принятия Верховным Советом РСФСР Закона "О повышении соци-
альных гарантий для трудящихся", статьей 4 которого ежегодный
оплачиваемый отпуск для всех трудящихся был установлен продол-
жительностью не менее 24 рабочих дней.
Именно ежегодный отпуск этой продолжительностью может
быть признан в качестве основного (базового), к которому частично
либо полностью подлежат присоединению дополнительные отпуска.
Указание же в постановлении Верховного Совета РСФСР от
19 апреля 1971 г. "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О
повышении социальных гарантий для трудящихся" на то, что впредь
до принятия нового законодательства об отпусках сохранить поря-
док и условия предоставления дополнительных отпусков, пред-
усмотренных действующим законодательством не дает оснований
67
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
полагать о сохранении порядка и условий, по которым именно к 12
рабочим дням следовало присоединять дополнительные отпуска, а
не к 24 дням основного (без учета дополнительных отпусков) от-
пуска, поскольку задолго до этого времени (как указано выше)
определение основного (базового) отпуска в 12 рабочих дней, пред-
усматривавшееся в п. 7 Правил об очередных и дополнительных
отпусках от 30 апреля 1930 года не могло применяться.
Кроме того, связь с действующим законодательством прове-
дена в постановлении Верховного Совета РСФСР от 19 апреля 1991
г. в отношении видов дополнительных отпусков, а не с порядком и
условиями предоставления таких отпусков.
Продолжительность же очередного (ежегодного оплачи-
ваемого отпуска), основного, базового отпуска, к которому следует
присоединять дополнительные отпуска (частично или полностью),
начиная с 1922 года определялась законодателем в Законах, а не в
подзаконных актах.
Из смысла указания в постановлении Верховного Совета
РСФСР от 19 апреля 1991 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56