Акции, цена великолепная
"О
порядке введения в действие Закона РСФСР "О повышении соци-
альных гарантий для трудящихся", ст. 13 Закона Российской Феде-
рации от 19 февраля 1993 г. "О государственных гарантиях и ком-
пенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и при-
равненных к ним местностях".
Решением народного суда Ямало-Ненецкого автономного
округа, оставленным без изменения определением Судебной колле-
гии по гражданским делам Верховного Суда, заявление прокурора
удовлетворено, п. 1 постановления заместителя главы администра-
ции Ямало-Ненецкого автономного округа признан незаконным.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте
поставил вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении
нового решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора.
Президиум Верховного Суда РФ 18 мая 1994 г. протест удо-
влетворил по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление прокурора, суд в решении указал,
что п. 1 постановления заместителя Главы администрации округа от
11 июня 1993 г. № 128, касающийся вопроса суммирования основно-
го и дополнительных отпусков, издан с нарушением действующего
законодательства, в частности: Закона РСФСР от 19 апреля 1991 г.
"О повышении социальных гарантий для трудящихся", постановле-
ния Верховного Совета РСФСР от 19 апреля 1991 г. "О порядке вве-
126
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
дения в действие Закона РСФСР "О повышении социальных гаран-
тий для трудящихся".
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР "О повышении соци-
альных гарантий для трудящихся" установлен ежегодный оплачи-
ваемый отпуск продолжительностью не менее 24 рабочих дней в
расчете на шестидневную рабочую неделю. При этом в п. 2 поста-
новления Верховного Совета РСФСР от 19 апреля 1991 г., регламен-
тирующего порядок введения в действие данного Закона, указано,
что впредь до принятия нового законодательства об отпусках со-
храняются порядок и условия предоставления дополнительных от-
пусков, предусмотренных действующим законодательством. Пред-
приятия (учреждения, организации) с учетом производственных и
финансовых возможностей могут предоставлять работникам допол-
нительные отпуска (полностью или частично) путем присоединения
их к отпуску в 24 рабочих дня.
Разрешая возникший спор, суд не учел, что после принятия
названного выше Закона от 19 апреля 1991 г. и постановления о
порядке его применения, предусмотревшего до принятия нового
законодательства об отпусках сохранение действовавшего в то вре-
мя порядка предоставления дополнительных отпусков был принят
Закон Российской Федерации от 25 сентября 1992 г., введенный в
действие с б сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в
Кодекс законов о труде Российской Федерации", который, в част-
ности, изменил ст. 67 КЗоТ и установил, что ежегодный оплачивае-
мый отпуск предоставляется работникам продолжительностью не
менее 24 рабочих дней в расчете на шестидневную рабочую неделю.
Порядок исчисления ежегодного оплачиваемого отпуска опреде-
ляется законодательством.
Ни этим Законом, ни постановлением Верховного Совета
Российской Федерации о его принятии не предусматривалось, в
отличие от ранее принятого Закона, сохранения прежнего порядка и
условий предоставления дополнительных отпусков.
Принимая во внимание, что ст. 67 КЗоТ в редакции Закона
Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. устанавливает мини-
мальный отпуск в 24 рабочих дня, то, следовательно, все дополни-
тельные отпуска должны присоединяться (полностью или частично)
к отпуску в 24 рабочих дня. В противном случае они не достигают
своего назначения и смысл предоставления дополнительного отпус-
ка утрачивается.
Учитывая эти требования Закона, Заместитель главы адми-
нистрации вправе был издать правовой акт о дополнительных от-
пусках работникам аппарата администрации округа, предусмотрев
127
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
в нем присоединение их к отпуску продолжительностью в 24 рабо-
чих дня.
При указанных обстоятельствах судебные постановления
отменены.
Учитывая, что по делу не требовалось собирания или до-
полнительной проверки доказательств, обстоятельства дела устано-
влены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена
ошибка в применении норм материального права, Ггрезидиум нашел
возможным, не передавая дело на новое судебное рассмотрение,
вынести решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора о
признании правового акта недействительным.
При рассмотрении спора об увольнении на
основании п. 1 ст. 33 КЗоТ суду следует проверить
соблюдение администрацией положений ст. 402 КЗоТ
Косырев работал на Котовском заводе пластических масс
заместителем директора по коммерческим вопросам. Поскольку
занимаемая им должность была исключена из штатного расписания,
администрация издала приказ о его увольнении на основании п. 1
ст. 33 КЗоТ.
Считая увольнение неправильным, Косырев предъявил иск о
восстановлении на работе.
Решением Котовского городского народного суда Там-
бовской области, оставленным без изменения определением судеб-
ной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда
и постановлением Президиума этого же суда, в иске Косыреву отка-
зано.
Рассмотрев дело в порядке надзора. Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда РФ отменила судебные поста-
новления и дело направила на новое рассмотрение.
При этом она указала, что народный суд, отказывая Косы-
реву в иске, сослался на то, что факт сокращения занимаемой ист-
цом должности подтверждается изменениями, внесенными в штат-
ное расписание завода, требованиями ст. 402 КЗоТ об обязанности
администрации принять меры к трудоустройству работника соблю-
дены, поскольку истцу предлагалась другая работа, но он от нее
отказался. Однако доводы суда о том, что положения ст. 402 КЗоТ
администрацией завода соблюдены, необоснованны.
С ними можно было бы согласиться лишь в том случае, если
работнику была предложена конкретная работа, сообщены обязан-
ности, которые он должен будет выполнять по предлагаемой долж-
ности (работе), размер заработной платы. Истец в суде утверждал,
128
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996) _
что, предлагая ему должность руководителя коммерческой службы,
администрация не определила ни круг обязанностей по этой долж-
ности, ни размер должностного оклада. Данное обстоятельство су-
дом не проверено, хотя это было необходимо для правильного раз-
решения спора.
Кроме того, в определении Судебной коллегии Верховного
Суда РФ обращено внимание на то, что в деле нет сведений о том,
что истец был предупрежден о сокращении штата на заводе за два
месяца, что об увольнении истца был поставлен в известность мест-
ный орган службы занятости, как этого требует ст. 402 КЗоТ. Вы-
полнение этих требований закона имеет существенное значение для
решения вопроса о законности увольнения истца.
Получаемая в период прогула заработная плата
за работу по совместительству подлежит зачету в счет
сумм оплаты времени вынужденного прогула
Нифонтов предъявил иск к кафе "Спутник" о восстановле-
нии на работе и оплате времени вынужденного прогула.
Решением Якутского городского народного суда иск Ни-
фонтова удовлетворен.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение в части вос-
становления Нифонтова на работе оставлено без изменения, а в
части оплаты времени вынужденного прогула отменено и дело на-
правлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела в Якутском городском на-
родном суде в иске об оплате вынужденного прогула отказано. При
этом суд исходил из того, что во время вынужденного прогула Ни-
фонтов продолжал работать председателем кооператива "Юрист",
где получал заработную плату, превышающую средний заработок
по месту работы, с которой он был незаконно уволен.
Рассмотрев дело в порядке судебного надзора, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила
решение народного суда, которым отказано в оплате времени вы-
нужденного прогула, указав, в частности, что зачету в счет оплаты
времени вынужденного прогула подлежат не все суммы, полученные
незаконно уволенным за работу в период после вынужденного про-
гула, а лишь те, которые получены в другой организации за работу,
на которую он устроился после незаконного увольнения. Если же
истец на день увольнения работал по совместительству в другой
организации, в которой также получал заработную плату, то эта
заработная плата не должна засчитываться в счет оплаты времени
5 Судебная
I р а к т и к.)
129
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
вынужденного прогула. В противном случае работник был бы не-
обоснованно лишен компенсации за ущерб, причиненный неполуче-
нием заработной платы по месту работы, с которой он был неза-
конно уволен.
Судам при разрешении споров о выплате заработной платы
за время вынужденного прогула следует иметь ввиду, что в соот-
ветствии со ст. 213 КЗоТ ответственность за незаконное увольнение
работника лежит на администрации, допустившей незаконное
увольнение. Отказав в удовлетворении иска, суд тем самым лишил
истца возможности получить возмещение ущерба, возникшего в
результате незаконного увольнения, несмотря на то, что в соот-
ветствии с законом у него такое право имеется. Заработная плата,
получаемая истцом за работу по совместительству у другого рабо-
тодателя, не возмещает этот ущерб, так как эта заработная плата
получалась истцом и до незаконного увольнения, а после незакон-
ного увольнения его доходы уменьшились на сумму заработной
платы, получаемой у ответчика.
Отстранение рабочего или служащего от работы
(должности) с приостановкой выплаты заработной
платы может производиться только по предложению
уполномоченных на это органов в случаях,
предусмотренных законодательством
Рассматривая споры о законности отстранения от работы,
суды не всегда проверяют, действительно ли предложение об от-
странении от работы исходило от уполномоченного на это органа,
было ли предложение надлежаще оформлено и, в зависимости от
этого, насколько обязательно упомянутое предложение для испол-
нения администрацией.
Нурмухамедова работала в торговой фирме
"Металлооптторг" инженером отдела поставок и закупок.
В соответствии с приказом она была отстранена от зани-
маемой должности до окончания следствия и переведена на долж-
ность весовщика погрузо-разгрузочного участка. Приказ мотивиро-
ван ссылкой на представление следователя.
Нурмухамедова предъявила иск о восстановлении на преж-
ней должности.
Решением Советского районного народного суда г. Астра-
хани в иске отказано. С таким решение согласились и судебная кол-
легия по гражданским делам, и Президиум Астраханского област-
ного суда.
130
_____Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Рассмотрев дело в порядке судебного надзора, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила все
судебные постановления и указала, что отстранение истицы от за-
нимаемой должности произведено с нарушением требований ст. 38
КЗоТ, поскольку, как видно из материалов дела, документ, на осно-
вании которого произведено отстранение, не отвечает требованиям
закона.
В соответствии со ст. 153 УПК следователь в случае необхо-
димости отстранения работника от должности с приостановкой
выплаты заработной платы должен вынести мотивированное по-
становление, подлежащее санкционированию прокурором или его
заместителем, и это постановление направляется администрации для
исполнения. В данном случае это требование закона соблюдено не
было. В адрес руководства фирмы "Металлоптторг" было направ-
лено не постановление следователя, а представление, в котором
обращалось внимание на причины и условия, способствующие со-
вершению преступления, и предлагалось с учетом допущенных ис-
тицей нарушений в работе решить вопрос о дальнейшем пребыва-
нии Нурмухамедовой в должности инженера. Такое представление
следователя само по себе не являлось основанием для отстранения
истицы от работы (перевода ее на другую работу).
Из приведенного определения следует, что при разрешении
споров о законности отстранения от работы работника в связи с
письмом следователя необходимо тщательно проверять, что из себя
представляет этот документ. Для администрации обязательно по-
становление следователя, оформленное в соответствии со ст. 153
УПК и санкционированное прокурором или его заместителем. Если
же следователь делает представление администрации предприятия,
учреждения, организации, в котором, ссылаясь на обстоятельства,
выявленные во время расследования уголовного дела, он просит
решить вопрос о возможности пребывания работника в занимаемой
должности, то администрация должна проверить все обстоятель-
ства, изложенные в представлении и решить этот вопрос самостоя-
тельно, в соответствии с нормами трудового законодательства.
Работник вправе оспорить в судебном порядке
изменение присвоенной ему классности по \
занимаемой должности
Зямилов работал почтальоном по доставке телеграмм на
телеграфном участке Свердловского почтамта. В феврале 1987 г. ему
был присвоен 1-й класс почтальона с окладом 90 руб. в месяц.
131
В августе 1987 г. и.о. начальника почтамта издал приказ о
присвоении Зямилову 3-го класса почтальона с окладом 110 руб.
Считая решение администрации неправильным, Зямилов,
предварительно использовав внесудебный порядок разрешения тру-
дового спора, обратился в суд с иском о восстановлении ему преж-
него, т. е. 1-го квалификационного класса почтальона.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56
порядке введения в действие Закона РСФСР "О повышении соци-
альных гарантий для трудящихся", ст. 13 Закона Российской Феде-
рации от 19 февраля 1993 г. "О государственных гарантиях и ком-
пенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и при-
равненных к ним местностях".
Решением народного суда Ямало-Ненецкого автономного
округа, оставленным без изменения определением Судебной колле-
гии по гражданским делам Верховного Суда, заявление прокурора
удовлетворено, п. 1 постановления заместителя главы администра-
ции Ямало-Ненецкого автономного округа признан незаконным.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте
поставил вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении
нового решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора.
Президиум Верховного Суда РФ 18 мая 1994 г. протест удо-
влетворил по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление прокурора, суд в решении указал,
что п. 1 постановления заместителя Главы администрации округа от
11 июня 1993 г. № 128, касающийся вопроса суммирования основно-
го и дополнительных отпусков, издан с нарушением действующего
законодательства, в частности: Закона РСФСР от 19 апреля 1991 г.
"О повышении социальных гарантий для трудящихся", постановле-
ния Верховного Совета РСФСР от 19 апреля 1991 г. "О порядке вве-
126
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
дения в действие Закона РСФСР "О повышении социальных гаран-
тий для трудящихся".
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР "О повышении соци-
альных гарантий для трудящихся" установлен ежегодный оплачи-
ваемый отпуск продолжительностью не менее 24 рабочих дней в
расчете на шестидневную рабочую неделю. При этом в п. 2 поста-
новления Верховного Совета РСФСР от 19 апреля 1991 г., регламен-
тирующего порядок введения в действие данного Закона, указано,
что впредь до принятия нового законодательства об отпусках со-
храняются порядок и условия предоставления дополнительных от-
пусков, предусмотренных действующим законодательством. Пред-
приятия (учреждения, организации) с учетом производственных и
финансовых возможностей могут предоставлять работникам допол-
нительные отпуска (полностью или частично) путем присоединения
их к отпуску в 24 рабочих дня.
Разрешая возникший спор, суд не учел, что после принятия
названного выше Закона от 19 апреля 1991 г. и постановления о
порядке его применения, предусмотревшего до принятия нового
законодательства об отпусках сохранение действовавшего в то вре-
мя порядка предоставления дополнительных отпусков был принят
Закон Российской Федерации от 25 сентября 1992 г., введенный в
действие с б сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в
Кодекс законов о труде Российской Федерации", который, в част-
ности, изменил ст. 67 КЗоТ и установил, что ежегодный оплачивае-
мый отпуск предоставляется работникам продолжительностью не
менее 24 рабочих дней в расчете на шестидневную рабочую неделю.
Порядок исчисления ежегодного оплачиваемого отпуска опреде-
ляется законодательством.
Ни этим Законом, ни постановлением Верховного Совета
Российской Федерации о его принятии не предусматривалось, в
отличие от ранее принятого Закона, сохранения прежнего порядка и
условий предоставления дополнительных отпусков.
Принимая во внимание, что ст. 67 КЗоТ в редакции Закона
Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. устанавливает мини-
мальный отпуск в 24 рабочих дня, то, следовательно, все дополни-
тельные отпуска должны присоединяться (полностью или частично)
к отпуску в 24 рабочих дня. В противном случае они не достигают
своего назначения и смысл предоставления дополнительного отпус-
ка утрачивается.
Учитывая эти требования Закона, Заместитель главы адми-
нистрации вправе был издать правовой акт о дополнительных от-
пусках работникам аппарата администрации округа, предусмотрев
127
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
в нем присоединение их к отпуску продолжительностью в 24 рабо-
чих дня.
При указанных обстоятельствах судебные постановления
отменены.
Учитывая, что по делу не требовалось собирания или до-
полнительной проверки доказательств, обстоятельства дела устано-
влены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена
ошибка в применении норм материального права, Ггрезидиум нашел
возможным, не передавая дело на новое судебное рассмотрение,
вынести решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора о
признании правового акта недействительным.
При рассмотрении спора об увольнении на
основании п. 1 ст. 33 КЗоТ суду следует проверить
соблюдение администрацией положений ст. 402 КЗоТ
Косырев работал на Котовском заводе пластических масс
заместителем директора по коммерческим вопросам. Поскольку
занимаемая им должность была исключена из штатного расписания,
администрация издала приказ о его увольнении на основании п. 1
ст. 33 КЗоТ.
Считая увольнение неправильным, Косырев предъявил иск о
восстановлении на работе.
Решением Котовского городского народного суда Там-
бовской области, оставленным без изменения определением судеб-
ной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда
и постановлением Президиума этого же суда, в иске Косыреву отка-
зано.
Рассмотрев дело в порядке надзора. Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда РФ отменила судебные поста-
новления и дело направила на новое рассмотрение.
При этом она указала, что народный суд, отказывая Косы-
реву в иске, сослался на то, что факт сокращения занимаемой ист-
цом должности подтверждается изменениями, внесенными в штат-
ное расписание завода, требованиями ст. 402 КЗоТ об обязанности
администрации принять меры к трудоустройству работника соблю-
дены, поскольку истцу предлагалась другая работа, но он от нее
отказался. Однако доводы суда о том, что положения ст. 402 КЗоТ
администрацией завода соблюдены, необоснованны.
С ними можно было бы согласиться лишь в том случае, если
работнику была предложена конкретная работа, сообщены обязан-
ности, которые он должен будет выполнять по предлагаемой долж-
ности (работе), размер заработной платы. Истец в суде утверждал,
128
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996) _
что, предлагая ему должность руководителя коммерческой службы,
администрация не определила ни круг обязанностей по этой долж-
ности, ни размер должностного оклада. Данное обстоятельство су-
дом не проверено, хотя это было необходимо для правильного раз-
решения спора.
Кроме того, в определении Судебной коллегии Верховного
Суда РФ обращено внимание на то, что в деле нет сведений о том,
что истец был предупрежден о сокращении штата на заводе за два
месяца, что об увольнении истца был поставлен в известность мест-
ный орган службы занятости, как этого требует ст. 402 КЗоТ. Вы-
полнение этих требований закона имеет существенное значение для
решения вопроса о законности увольнения истца.
Получаемая в период прогула заработная плата
за работу по совместительству подлежит зачету в счет
сумм оплаты времени вынужденного прогула
Нифонтов предъявил иск к кафе "Спутник" о восстановле-
нии на работе и оплате времени вынужденного прогула.
Решением Якутского городского народного суда иск Ни-
фонтова удовлетворен.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение в части вос-
становления Нифонтова на работе оставлено без изменения, а в
части оплаты времени вынужденного прогула отменено и дело на-
правлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела в Якутском городском на-
родном суде в иске об оплате вынужденного прогула отказано. При
этом суд исходил из того, что во время вынужденного прогула Ни-
фонтов продолжал работать председателем кооператива "Юрист",
где получал заработную плату, превышающую средний заработок
по месту работы, с которой он был незаконно уволен.
Рассмотрев дело в порядке судебного надзора, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила
решение народного суда, которым отказано в оплате времени вы-
нужденного прогула, указав, в частности, что зачету в счет оплаты
времени вынужденного прогула подлежат не все суммы, полученные
незаконно уволенным за работу в период после вынужденного про-
гула, а лишь те, которые получены в другой организации за работу,
на которую он устроился после незаконного увольнения. Если же
истец на день увольнения работал по совместительству в другой
организации, в которой также получал заработную плату, то эта
заработная плата не должна засчитываться в счет оплаты времени
5 Судебная
I р а к т и к.)
129
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
вынужденного прогула. В противном случае работник был бы не-
обоснованно лишен компенсации за ущерб, причиненный неполуче-
нием заработной платы по месту работы, с которой он был неза-
конно уволен.
Судам при разрешении споров о выплате заработной платы
за время вынужденного прогула следует иметь ввиду, что в соот-
ветствии со ст. 213 КЗоТ ответственность за незаконное увольнение
работника лежит на администрации, допустившей незаконное
увольнение. Отказав в удовлетворении иска, суд тем самым лишил
истца возможности получить возмещение ущерба, возникшего в
результате незаконного увольнения, несмотря на то, что в соот-
ветствии с законом у него такое право имеется. Заработная плата,
получаемая истцом за работу по совместительству у другого рабо-
тодателя, не возмещает этот ущерб, так как эта заработная плата
получалась истцом и до незаконного увольнения, а после незакон-
ного увольнения его доходы уменьшились на сумму заработной
платы, получаемой у ответчика.
Отстранение рабочего или служащего от работы
(должности) с приостановкой выплаты заработной
платы может производиться только по предложению
уполномоченных на это органов в случаях,
предусмотренных законодательством
Рассматривая споры о законности отстранения от работы,
суды не всегда проверяют, действительно ли предложение об от-
странении от работы исходило от уполномоченного на это органа,
было ли предложение надлежаще оформлено и, в зависимости от
этого, насколько обязательно упомянутое предложение для испол-
нения администрацией.
Нурмухамедова работала в торговой фирме
"Металлооптторг" инженером отдела поставок и закупок.
В соответствии с приказом она была отстранена от зани-
маемой должности до окончания следствия и переведена на долж-
ность весовщика погрузо-разгрузочного участка. Приказ мотивиро-
ван ссылкой на представление следователя.
Нурмухамедова предъявила иск о восстановлении на преж-
ней должности.
Решением Советского районного народного суда г. Астра-
хани в иске отказано. С таким решение согласились и судебная кол-
легия по гражданским делам, и Президиум Астраханского област-
ного суда.
130
_____Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Рассмотрев дело в порядке судебного надзора, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила все
судебные постановления и указала, что отстранение истицы от за-
нимаемой должности произведено с нарушением требований ст. 38
КЗоТ, поскольку, как видно из материалов дела, документ, на осно-
вании которого произведено отстранение, не отвечает требованиям
закона.
В соответствии со ст. 153 УПК следователь в случае необхо-
димости отстранения работника от должности с приостановкой
выплаты заработной платы должен вынести мотивированное по-
становление, подлежащее санкционированию прокурором или его
заместителем, и это постановление направляется администрации для
исполнения. В данном случае это требование закона соблюдено не
было. В адрес руководства фирмы "Металлоптторг" было направ-
лено не постановление следователя, а представление, в котором
обращалось внимание на причины и условия, способствующие со-
вершению преступления, и предлагалось с учетом допущенных ис-
тицей нарушений в работе решить вопрос о дальнейшем пребыва-
нии Нурмухамедовой в должности инженера. Такое представление
следователя само по себе не являлось основанием для отстранения
истицы от работы (перевода ее на другую работу).
Из приведенного определения следует, что при разрешении
споров о законности отстранения от работы работника в связи с
письмом следователя необходимо тщательно проверять, что из себя
представляет этот документ. Для администрации обязательно по-
становление следователя, оформленное в соответствии со ст. 153
УПК и санкционированное прокурором или его заместителем. Если
же следователь делает представление администрации предприятия,
учреждения, организации, в котором, ссылаясь на обстоятельства,
выявленные во время расследования уголовного дела, он просит
решить вопрос о возможности пребывания работника в занимаемой
должности, то администрация должна проверить все обстоятель-
ства, изложенные в представлении и решить этот вопрос самостоя-
тельно, в соответствии с нормами трудового законодательства.
Работник вправе оспорить в судебном порядке
изменение присвоенной ему классности по \
занимаемой должности
Зямилов работал почтальоном по доставке телеграмм на
телеграфном участке Свердловского почтамта. В феврале 1987 г. ему
был присвоен 1-й класс почтальона с окладом 90 руб. в месяц.
131
В августе 1987 г. и.о. начальника почтамта издал приказ о
присвоении Зямилову 3-го класса почтальона с окладом 110 руб.
Считая решение администрации неправильным, Зямилов,
предварительно использовав внесудебный порядок разрешения тру-
дового спора, обратился в суд с иском о восстановлении ему преж-
него, т. е. 1-го квалификационного класса почтальона.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56