https://wodolei.ru/catalog/akrilovye_vanny/
не может являться основанием к отмене судебных поста-
новлений. Закон Новосибирской области "О выборах депутатов
Новосибирского областного Совета депутатов" принят на той же
восемнадцатой сессии, что и решение о проведении выборов депута-
тов областного Совета в декабре 1997 г., разработанный проект
Устава Новосибирской области, вступивший в действие спустя три
месяца после принятия обжалуемого заявителями решения, также
имелся. Нельзя согласиться и с утверждением в протесте о том, что
обжалуемым решением от 27.12.95 г. права заявителей не нарушены.
Как указывалось ранее, двухлетний срок полномочий депу-
татов Новосибирского областного Совета первого созыва был за-
креплен результатами выборов, состоявшихся 27 марта 1994 г.
Истечение этого срока полномочий означало, что в соот-
ветствии с основами конституционного строя Российской Федера-
ции следующие выборы законодательного (представительного) ор-
гана государственной власти должны были состояться не позднее
марта 1996 года.
Решение областного Совета от 27.12.95 г. о выборах област-
ного Совета второго созыва в декабре 1997 г, лишило граждан субъ-
екта Российской Федерации права, гарантированного п. 2 ст. 32-
Конституции Российской Федерации - права избирать и быть из-
бранными (ст. 4 Федерального закона от 06.12.94 г. "Об основных
гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации") в
органы государственной власти почти на двухлетний срок - с марта
1996 года до декабря 1997 года.
В соответствии с п. 2 ст. 55 Конституции Российской Феде-
рации в Российской Федерации не должны издаваться законы, от-
меняющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
С учетом названных норм судом первой инстанции сделан
обоснованный вывод о том, что решение областного Совета от
27.12.95 г. нарушает избирательные права граждан и является зако-
нодательным актом, умаляющим права и свободы человека и граж-
данина.
Верховный Суд Российской Федерации признал
недействительным пункт 6 Порядка хранения и передачи
в архивы документов, связанных с подготовкой и
проведением выборов Президента Российской
Федерации, утвержденного постановлением
Центризбиркома РФ от 4 июня 1996 г. № 99/807-11 в
части указания на необходимость хранения
40
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
избирательных бюллетеней в течение 6 месяцев со
дня проведения выборов, после чего они могут
быть уничтожены
Пунктом 6 Порядка хранения и передачи в архивы докумен-
тов, связанных с подготовкой и проведением выборов Президента
Российской Федерации, утвержденного постановлением Централь-
ной избирательной комиссии РФ от 4 июня 1996 г. № 99/807-11
предусмотрено, что избирательные бюллетени (в опечатанном виде)
после окончания срока полномочий территориальных избиратель-
ных комиссий передаются по акту в органы исполнительной власти
по местонахождению территориальной избирательной комиссии,
где хранятся 6 месяцев со дня проведения выборов, а затем уничто-
жаются по акту согласно Порядка уничтожения документов, свя-
занных с подготовкой и проведением выборов Президента Россий-
ской Федерации.
Соловьев В. Г. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в
которой поставил вопрос о признании недействительным данного
разъяснения в части необходимости хранения избирательных доку-
ментов в течение 6 месяцев со дня проведения выборов, ссылаясь на
то, что эта норма противоречит положению ст. 32 Федерального
Закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Рос-
сийской Федерации", согласно которому срок хранения избиратель-
ных бюллетеней не может быть менее одного года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ жалобу удовлетворила, указав следующее.
Возражая против удовлетворения настоящей жалобы, пред-
ставители Центризбиркома РФ сослались на то, что предусмотрен-
ный оспариваемым разъяснением 6 месячный срок хранения избира-
тельных бюллетеней (до их уничтожения) соответствует ч. 9 ст. 54
Федерального закона "О выборах Президента РФ", согласно кото-
рой все документы избирательных комиссий субъектов Российской
Федерации территориальных и участковых избирательных комис-
сий хранятся не менее 6 месяцев.
Кроме того, представители Центризбиркома РФ сослались
на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Фе-
дерации" избирательные права граждан РФ и их гарантии, устано-
вленные настоящим Федеральным законом могут быть изменены
путем принятия другого федерального закона, каковым и является
специальный Закон "О выборах Президента РФ".
Действительно, хотя в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального
Закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ"
4!
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)_______
этим законом и устанавливаются основные гарантии избирательных
прав граждан РФ при выборах и Президента РФ и депутатов Госу-
дарственной Думы Федерального Собрания РФ, и в иные федераль-
ные государственные органы, и при выборах в органы государ-
ственной власти субъектов Российской Федерации, а также при вы-
борах в органы местного самоуправления, тем не менее ч. IV этой же
статьи предусматривает, что указанные (установленные данным
Федеральным законом) избирательные права граждан РФ и их га-
рантии могут быть изменены путем принятия федерального закона.
Впоследствии был принят Федеральный закон "О выборах
Президента РФ", которым в принципе могли быть изменены пред-
усмотренные первым Федеральным законом ("Об основных гаран-
тиях избирательных прав граждан РФ") избирательные права граж-
дан РФ и их гарантии.
Более того, согласно ч. 6 ст. 32 "Об основных гарантиях
избирательных прав граждан РФ" право на установление сроков, в
течение которых вся документация избирательных комиссий всех
уровней, включая избирательные бюллетени, подлежит хранению,
было оставлено на усмотрение законодателя при принятии других
федеральных законов, законов и иных нормативных актов законо-
дательных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации.
Однако в этой же части ст. 32 закона указано, что при этом
устанавливаемые сроки хранения избирательных бюллетеней не
могут быть менее одного года.
Таким образом, анализ приведенных норм Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ"
(ч. 4 ст. 1 и ч. 6 ст. 32) дает суду основание прийти к выводу о том,
что срок не менее одного года для хранения избирательных бюлле-
теней, установленный ч. 6 ст. 32 не мог быть изменен при принятии
другого Федерального закона - Закона "О выборах Президента РФ"
без указания в нем на изменение положения ч. 6 ст. 32 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ" о
невозможности установления другими федеральными (и иными)
законами и нормативными актами сроков хранения избирательных
бюллетеней менее одного года.
Однако такого указания на изменение (либо на признание
недействующим) положения ч. 6 ст. 32 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав граждан РФ" во втором
Федеральном законе - Законе "О выборах Президента РФ" не со-
держится.
Следовательно, предусмотренная Федеральным законом
"Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ" норма о
42
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
минимальном сроке хранения избирательных бюллетеней является
специальной нормой в отношении срока хранения такого вида до-
кументации избирательных комиссий и может быть изменена дру-
гим федеральным законом лишь путем признания недействующей
изложенной в ч. 6 ст. 32 Федерального закона "Об основных гаран-
тиях избирательных прав граждан РФ" конструкции о невозмож-
ности установления другими федеральными законами срока хране-
ния избирательных бюллетеней менее одного года, либо путем из-
менения данной конструкции федерального закона.
Положение же ч. 9 ст. 54 Федерального закона "О выборах
Президента РФ" о том, что все документы избирательных комиссий
субъектов Российской Федерации, территориальных и участковых
избирательных комиссий хранятся не менее шести месяцев без от-
дельного указания на включение в состав этой документации и из-
бирательных бюллетеней, не может свидетельствовать (с учетом
специфичности изложенной в ч. 6 ст. 32 Федерального закона кон-
струкции) о распространении шестимесячного срока хранения и на
избирательные бюллетени, а, следовательно, не свидетельствует и о
том, что установленный первым федеральным законом срок не ме-
нее одного года в отношении хранения избирательных бюллетеней,
изменен Федеральным законом "О выборах Президента РФ".
Поскольку обжалуемым пунктом 6 разъяснения Центриз-
биркома РФ необоснованно уменьшен срок хранения избиратель-
ных бюллетеней, предусмотренный ч. 6 ст. 32 Федерального закона
РФ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ" и
тем самым ограничена гарантия, предусмотренная этой нормой, суд
признает данное разъяснение недействительным.
Довод представителей Центризбиркома РФ о том, что ука-
занным разъяснением не затрагиваются права Соловьева В. Г. как
избирателя, нельзя признать обоснованным, поскольку данная га-
рантия о годичном сроке хранения избирательных бюллетеней рас-
ширяет возможность обжалования допущенных при подведении
итогов голосования возможных нарушений как для самого заявите-
ля, так и для любого кандидата на должность Президента РФ, за
которого заявитель проголосовал либо намерен голосовать.
Постановление Центральной избирательной комиссии
по выборам народных депутатов Республики
Татарстан от 8 февраля 1995 г. об отказе в регистрации
кандидатом в народные депутаты Республики
Татарстан по Казанскому городскому
административно-территориальному округу № 1
отменено Верховным Судом Российской Федерации
43
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Грачев И. Д. обратился в Верховный Суд Республики Та-
тарстан с жалобой об отмене постановления Центральной избира-
тельной комиссии по выборам народных депутатов Республики
Татарстан от 8 февраля 1995 г., которым ему отказано в регистра-
ции кандидатом в народные депутаты Республики Татарстан по
Казанскому городскому административно-территориальному окру-
гу № 1 как не работающему и фактически не проживающему в пери-
од проведения выборной компании на территории данного округа.
Решением судебной коллегии по гражданским делам Вер-
ховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 1995 г. в удо-
влетворении жалобы отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 1995 г. реше-
ние оставлено без изменения.
В протесте Председателя Верховного Суда Российской Фе-
дерации, внесенном в Президиум Верховного Суда Российской Фе-
дерации, поставлен вопрос об отмене указанных судебных поста-
новлений и вынесении по делу нового решения об удовлетворении
жалобы Грачева И. Д.
Президиум протест удовлетворил.
Судебные инстанции поддержали выдвинутый Центральной
избирательной комиссией мотив к отказу Грачеву И. Д. в регистра-
ции его в качестве кандидата в народные депутаты Республики Та-
тарстан, сославшись на то, что, будучи депутатом Государственной
Думы Российской Федерации на постоянной основе, он преимуще-
ственно проживает в Москве, где ему предоставлена служебная жи-
лая площадь.
С приведенными в судебных постановлениях доводами
нельзя согласиться.
В соответствии с п. 2 ст. 32 Конституции Российской Феде-
рации граждане Российской Федерации имеют право избирать и
быть избранными в органы государственной власти.
Ограничения прав и свобод граждан могут иметь место
лишь в случаях, указанных в ст. 55 Конституции Российской Феде-
рации.
По данному делу ни одного из названных в упомянутой
статье оснований не установлено.
Федеральным законом "Об основных гарантиях избира-
тельных прав граждан Российской Федерации", принятым Государ-
ственной Думой 26 октября 1994 г. и одобренным Советом Федера-
ции 16 ноября 1994 г., гражданам Российской Федерации гарантиру-
ется их конституционное право избирать и быть избранными в
44
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
органы государственной власти и выборные органы местного само-
управления (ст. 4 Федерального закона).
На основании ст. 2 Закона Республики Татарстан "О выбо-
рах народных депутатов Республики Татарстан" какие-либо прямые
или косвенные ограничения избирательных прав граждан Республи-
ки Татарстан, в том числе по мотивам времени проживания в дан-
ной местности и иных обстоятельств, запрещаются.
В соответствии с п. 8 ст. 21 указанного Закона кандидатами
в народные депутаты по избирательным округам от администра-
тивно-территориальных единиц выдвигаются граждане Республики
Татарстан, работающие или проживающие на территории соответ-
ствующего избирательного округа.
В ст. 20, вступившей в действие с 1 января 1995 г. части пер-
вой Гражданского кодекса Российской Федерации местом житель-
ства признается место, где гражданин постоянно или преимуще-
ственно проживает.
Указанная норма приведена в судебных постановлениях, но
применена односторонне, без учета всех обстоятельства, характери-
зующих место жительства заявителя.
Ссылаясь в подтверждение вывода о преимущественном
проживании заявителя в Москве на обстоятельства, связанные с
исполнением им полномочий депутата Государственной Думы, су-
дебные инстанции оставили без исследования и оценки вопрос о
том, какое же место жительства для него является постоянным,
дающим возможность избирать и быть избранным в органы госу-
дарственной власти и в выборные органы местного самоуправления
(ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56
новлений. Закон Новосибирской области "О выборах депутатов
Новосибирского областного Совета депутатов" принят на той же
восемнадцатой сессии, что и решение о проведении выборов депута-
тов областного Совета в декабре 1997 г., разработанный проект
Устава Новосибирской области, вступивший в действие спустя три
месяца после принятия обжалуемого заявителями решения, также
имелся. Нельзя согласиться и с утверждением в протесте о том, что
обжалуемым решением от 27.12.95 г. права заявителей не нарушены.
Как указывалось ранее, двухлетний срок полномочий депу-
татов Новосибирского областного Совета первого созыва был за-
креплен результатами выборов, состоявшихся 27 марта 1994 г.
Истечение этого срока полномочий означало, что в соот-
ветствии с основами конституционного строя Российской Федера-
ции следующие выборы законодательного (представительного) ор-
гана государственной власти должны были состояться не позднее
марта 1996 года.
Решение областного Совета от 27.12.95 г. о выборах област-
ного Совета второго созыва в декабре 1997 г, лишило граждан субъ-
екта Российской Федерации права, гарантированного п. 2 ст. 32-
Конституции Российской Федерации - права избирать и быть из-
бранными (ст. 4 Федерального закона от 06.12.94 г. "Об основных
гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации") в
органы государственной власти почти на двухлетний срок - с марта
1996 года до декабря 1997 года.
В соответствии с п. 2 ст. 55 Конституции Российской Феде-
рации в Российской Федерации не должны издаваться законы, от-
меняющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
С учетом названных норм судом первой инстанции сделан
обоснованный вывод о том, что решение областного Совета от
27.12.95 г. нарушает избирательные права граждан и является зако-
нодательным актом, умаляющим права и свободы человека и граж-
данина.
Верховный Суд Российской Федерации признал
недействительным пункт 6 Порядка хранения и передачи
в архивы документов, связанных с подготовкой и
проведением выборов Президента Российской
Федерации, утвержденного постановлением
Центризбиркома РФ от 4 июня 1996 г. № 99/807-11 в
части указания на необходимость хранения
40
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
избирательных бюллетеней в течение 6 месяцев со
дня проведения выборов, после чего они могут
быть уничтожены
Пунктом 6 Порядка хранения и передачи в архивы докумен-
тов, связанных с подготовкой и проведением выборов Президента
Российской Федерации, утвержденного постановлением Централь-
ной избирательной комиссии РФ от 4 июня 1996 г. № 99/807-11
предусмотрено, что избирательные бюллетени (в опечатанном виде)
после окончания срока полномочий территориальных избиратель-
ных комиссий передаются по акту в органы исполнительной власти
по местонахождению территориальной избирательной комиссии,
где хранятся 6 месяцев со дня проведения выборов, а затем уничто-
жаются по акту согласно Порядка уничтожения документов, свя-
занных с подготовкой и проведением выборов Президента Россий-
ской Федерации.
Соловьев В. Г. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в
которой поставил вопрос о признании недействительным данного
разъяснения в части необходимости хранения избирательных доку-
ментов в течение 6 месяцев со дня проведения выборов, ссылаясь на
то, что эта норма противоречит положению ст. 32 Федерального
Закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Рос-
сийской Федерации", согласно которому срок хранения избиратель-
ных бюллетеней не может быть менее одного года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ жалобу удовлетворила, указав следующее.
Возражая против удовлетворения настоящей жалобы, пред-
ставители Центризбиркома РФ сослались на то, что предусмотрен-
ный оспариваемым разъяснением 6 месячный срок хранения избира-
тельных бюллетеней (до их уничтожения) соответствует ч. 9 ст. 54
Федерального закона "О выборах Президента РФ", согласно кото-
рой все документы избирательных комиссий субъектов Российской
Федерации территориальных и участковых избирательных комис-
сий хранятся не менее 6 месяцев.
Кроме того, представители Центризбиркома РФ сослались
на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Фе-
дерации" избирательные права граждан РФ и их гарантии, устано-
вленные настоящим Федеральным законом могут быть изменены
путем принятия другого федерального закона, каковым и является
специальный Закон "О выборах Президента РФ".
Действительно, хотя в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального
Закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ"
4!
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)_______
этим законом и устанавливаются основные гарантии избирательных
прав граждан РФ при выборах и Президента РФ и депутатов Госу-
дарственной Думы Федерального Собрания РФ, и в иные федераль-
ные государственные органы, и при выборах в органы государ-
ственной власти субъектов Российской Федерации, а также при вы-
борах в органы местного самоуправления, тем не менее ч. IV этой же
статьи предусматривает, что указанные (установленные данным
Федеральным законом) избирательные права граждан РФ и их га-
рантии могут быть изменены путем принятия федерального закона.
Впоследствии был принят Федеральный закон "О выборах
Президента РФ", которым в принципе могли быть изменены пред-
усмотренные первым Федеральным законом ("Об основных гаран-
тиях избирательных прав граждан РФ") избирательные права граж-
дан РФ и их гарантии.
Более того, согласно ч. 6 ст. 32 "Об основных гарантиях
избирательных прав граждан РФ" право на установление сроков, в
течение которых вся документация избирательных комиссий всех
уровней, включая избирательные бюллетени, подлежит хранению,
было оставлено на усмотрение законодателя при принятии других
федеральных законов, законов и иных нормативных актов законо-
дательных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации.
Однако в этой же части ст. 32 закона указано, что при этом
устанавливаемые сроки хранения избирательных бюллетеней не
могут быть менее одного года.
Таким образом, анализ приведенных норм Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ"
(ч. 4 ст. 1 и ч. 6 ст. 32) дает суду основание прийти к выводу о том,
что срок не менее одного года для хранения избирательных бюлле-
теней, установленный ч. 6 ст. 32 не мог быть изменен при принятии
другого Федерального закона - Закона "О выборах Президента РФ"
без указания в нем на изменение положения ч. 6 ст. 32 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ" о
невозможности установления другими федеральными (и иными)
законами и нормативными актами сроков хранения избирательных
бюллетеней менее одного года.
Однако такого указания на изменение (либо на признание
недействующим) положения ч. 6 ст. 32 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав граждан РФ" во втором
Федеральном законе - Законе "О выборах Президента РФ" не со-
держится.
Следовательно, предусмотренная Федеральным законом
"Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ" норма о
42
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
минимальном сроке хранения избирательных бюллетеней является
специальной нормой в отношении срока хранения такого вида до-
кументации избирательных комиссий и может быть изменена дру-
гим федеральным законом лишь путем признания недействующей
изложенной в ч. 6 ст. 32 Федерального закона "Об основных гаран-
тиях избирательных прав граждан РФ" конструкции о невозмож-
ности установления другими федеральными законами срока хране-
ния избирательных бюллетеней менее одного года, либо путем из-
менения данной конструкции федерального закона.
Положение же ч. 9 ст. 54 Федерального закона "О выборах
Президента РФ" о том, что все документы избирательных комиссий
субъектов Российской Федерации, территориальных и участковых
избирательных комиссий хранятся не менее шести месяцев без от-
дельного указания на включение в состав этой документации и из-
бирательных бюллетеней, не может свидетельствовать (с учетом
специфичности изложенной в ч. 6 ст. 32 Федерального закона кон-
струкции) о распространении шестимесячного срока хранения и на
избирательные бюллетени, а, следовательно, не свидетельствует и о
том, что установленный первым федеральным законом срок не ме-
нее одного года в отношении хранения избирательных бюллетеней,
изменен Федеральным законом "О выборах Президента РФ".
Поскольку обжалуемым пунктом 6 разъяснения Центриз-
биркома РФ необоснованно уменьшен срок хранения избиратель-
ных бюллетеней, предусмотренный ч. 6 ст. 32 Федерального закона
РФ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ" и
тем самым ограничена гарантия, предусмотренная этой нормой, суд
признает данное разъяснение недействительным.
Довод представителей Центризбиркома РФ о том, что ука-
занным разъяснением не затрагиваются права Соловьева В. Г. как
избирателя, нельзя признать обоснованным, поскольку данная га-
рантия о годичном сроке хранения избирательных бюллетеней рас-
ширяет возможность обжалования допущенных при подведении
итогов голосования возможных нарушений как для самого заявите-
ля, так и для любого кандидата на должность Президента РФ, за
которого заявитель проголосовал либо намерен голосовать.
Постановление Центральной избирательной комиссии
по выборам народных депутатов Республики
Татарстан от 8 февраля 1995 г. об отказе в регистрации
кандидатом в народные депутаты Республики
Татарстан по Казанскому городскому
административно-территориальному округу № 1
отменено Верховным Судом Российской Федерации
43
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Грачев И. Д. обратился в Верховный Суд Республики Та-
тарстан с жалобой об отмене постановления Центральной избира-
тельной комиссии по выборам народных депутатов Республики
Татарстан от 8 февраля 1995 г., которым ему отказано в регистра-
ции кандидатом в народные депутаты Республики Татарстан по
Казанскому городскому административно-территориальному окру-
гу № 1 как не работающему и фактически не проживающему в пери-
од проведения выборной компании на территории данного округа.
Решением судебной коллегии по гражданским делам Вер-
ховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 1995 г. в удо-
влетворении жалобы отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 1995 г. реше-
ние оставлено без изменения.
В протесте Председателя Верховного Суда Российской Фе-
дерации, внесенном в Президиум Верховного Суда Российской Фе-
дерации, поставлен вопрос об отмене указанных судебных поста-
новлений и вынесении по делу нового решения об удовлетворении
жалобы Грачева И. Д.
Президиум протест удовлетворил.
Судебные инстанции поддержали выдвинутый Центральной
избирательной комиссией мотив к отказу Грачеву И. Д. в регистра-
ции его в качестве кандидата в народные депутаты Республики Та-
тарстан, сославшись на то, что, будучи депутатом Государственной
Думы Российской Федерации на постоянной основе, он преимуще-
ственно проживает в Москве, где ему предоставлена служебная жи-
лая площадь.
С приведенными в судебных постановлениях доводами
нельзя согласиться.
В соответствии с п. 2 ст. 32 Конституции Российской Феде-
рации граждане Российской Федерации имеют право избирать и
быть избранными в органы государственной власти.
Ограничения прав и свобод граждан могут иметь место
лишь в случаях, указанных в ст. 55 Конституции Российской Феде-
рации.
По данному делу ни одного из названных в упомянутой
статье оснований не установлено.
Федеральным законом "Об основных гарантиях избира-
тельных прав граждан Российской Федерации", принятым Государ-
ственной Думой 26 октября 1994 г. и одобренным Советом Федера-
ции 16 ноября 1994 г., гражданам Российской Федерации гарантиру-
ется их конституционное право избирать и быть избранными в
44
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
органы государственной власти и выборные органы местного само-
управления (ст. 4 Федерального закона).
На основании ст. 2 Закона Республики Татарстан "О выбо-
рах народных депутатов Республики Татарстан" какие-либо прямые
или косвенные ограничения избирательных прав граждан Республи-
ки Татарстан, в том числе по мотивам времени проживания в дан-
ной местности и иных обстоятельств, запрещаются.
В соответствии с п. 8 ст. 21 указанного Закона кандидатами
в народные депутаты по избирательным округам от администра-
тивно-территориальных единиц выдвигаются граждане Республики
Татарстан, работающие или проживающие на территории соответ-
ствующего избирательного округа.
В ст. 20, вступившей в действие с 1 января 1995 г. части пер-
вой Гражданского кодекса Российской Федерации местом житель-
ства признается место, где гражданин постоянно или преимуще-
ственно проживает.
Указанная норма приведена в судебных постановлениях, но
применена односторонне, без учета всех обстоятельства, характери-
зующих место жительства заявителя.
Ссылаясь в подтверждение вывода о преимущественном
проживании заявителя в Москве на обстоятельства, связанные с
исполнением им полномочий депутата Государственной Думы, су-
дебные инстанции оставили без исследования и оценки вопрос о
том, какое же место жительства для него является постоянным,
дающим возможность избирать и быть избранным в органы госу-
дарственной власти и в выборные органы местного самоуправления
(ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56