Но бесполезно говорить о мо
рали и элементарной порядочности, вернемся к директиве СНБ 20/1. Ее состави
тели тщательно проанализировали куда более привлекательный для них ис
ход войны против Советского Союза Ц исчезновение Советской власти:
«Так какие цели мы должны искать в отношении любой некоммунистической в
ласти, которая может возникнуть на части или всей русской территории в р
езультате событий войны? Следует со всей силой подчеркнуть, что независи
мо от идеологической основы любого такого некоммунистического режима
и независимо от того, в какой мере он будет готов на словах воздавать хвал
у демократии и либерализму, мы должны добиться осуществления наших целе
й, вытекающих из уже упомянутых требований. Другими словами, мы должны со
здавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммуни
стический и номинально дружественный к нам режим:
а) не имел большой военной мощи,
б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира,
в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами,
г) не установил ничего похожего на железный занавес.
В случае если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и др
ужбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оск
орбительным или унизительным образом. Но мы обязаны не мытьем, так катан
ьем навязать их для защиты наших интересов».
Следовательно, речь шла не только об уничтожении Советской власти, но и р
оссийской государственности, исчезновении нашей страны из числа велик
их держав, а кто, по мысли Совета национальной безопасности, будет правит
ь на территориях, некогда составлявших Советский Союз? «В настоящее врем
я, Ц заявлялось в директиве СНБ 20/1, Ц есть ряд интересных и сильных русск
их эмигрантских группировок… любая из них… подходит, с нашей точки зрени
я, в качестве правителей России». Все они, конечно, подкармливались амери
канскими спецслужбами, назойливо выпрашивая новые подачки. Надо думать,
что в Вашингтоне немало намучились с ними, а посему включили в директиву
СНБ 20/1 план, который должен был избавить американских политиков от многих
хлопот:
«Мы должны ожидать, что различные группы предпримут энергичные усилия, с
тем чтобы побудить нас пойти на такие меры во внутренних делах России, ко
торые свяжут нас и явятся поводом для политических групп в России продол
жать выпрашивать нашу помощь. Следовательно, нам нужно принять решитель
ные меры, дабы избежать ответственности за решение, кто именно будет пра
вить Россией после распада советского режима. Наилучший выход для нас Ц
разрешить всем эмигрантским элементам вернуться в Россию максимально
быстро и позаботиться о том, в какой мере это зависит от нас, чтобы они пол
учили примерно равные возможности в заявках на власть… Вероятно, между р
азличными группами вспыхнет вооруженная борьба. Даже в этом случае мы не
должны вмешиваться, если только эта борьба не затронет наши военные инт
ересы».
Оставалось решить вопрос о политике в отношении Коммунистической парт
ии Советского Союза: «Как быть с силой Коммунистической партии Советско
го Союза Ц это в высшей степени сложный вопрос, на который нет простого о
твета». После разного рода рассуждений составители директивы СНБ 20/1 пост
ановили вверить его в руки тех самых «правителей» для нашей страны, кото
рых США доставят из-за границы. Что даст возможность физически истребит
ь коммунистов, а США умоют руки:
«На любой территории, освобожденной от правления Советов, перед нами вст
анет проблема человеческих остатков (язык-то какой! Ц Н. Я.) сов
етского аппарата власти. В случае упорядоченного отхода советских войс
к с нынешней советской территории местный аппарат Коммунистической па
ртии, вероятно, уйдет в подполье, как случилось в областях, занятых немцам
и в недавнюю войну. Затем он вновь заявит о себе в форме партизанских банд.

В этом отношении проблема, как справиться с ним, относительно проста: нам
окажется достаточным раздать оружие и оказать военную поддержку любой
некоммунистической власти, контролирующей данный район, и разрешить ра
справиться с коммунистическими бандами до конца традиционными методам
и русской гражданской войны. Куда более трудную проблему создадут рядов
ые члены Коммунистической партии или работники (советского аппарата), ко
торых обнаружат или арестуют или которые отдадутся на милость наших вой
ск или любой русской власти. И в этом случае мы не должны брать на себя отв
етственность за расправу с этими людьми или отдавать прямые приказы мес
тным властям, как поступить с ними. Это дело любой русской власти, которая
придет на смену коммунистическому режиму. Мы можем быть уверены, что так
ая власть сможет много лучше судить об опасности бывших коммунистов для
безопасности нового режима и расправиться с ними так, чтобы они в будуще
м не наносили вреда… Мы должны неизменно помнить: репрессии руками иност
ранцев неизбежно создают местных мучеников… Итак, мы не должны ста
вить своей целью проведение нашими войсками на территории, освобожденн
ой от коммунизма, широкой программы декоммунизации и в целом должны оста
вить это на долю любых местных властей, которые придут на смену Советско
й власти»
«Containment. Documents on American Policy and Strategy 1945 Ц 1950», pp. 174, 176, 180 Ц 181, 190, 189, 196, 197, 201 Ц 203
.
На этом заканчивалась директива СНБ 20/1, которая вызвала неистовый востор
г Белого дома и легла в основу американской политики в отношении Советск
ого Союза. Во многом и очень многом, даже в нумерации, она сходилась с дире
ктивой № 21, отданной примерно за восемь лет до этого Гитлером о плане «Бар
баросса»…
Впрочем, вопрос о приоритете геноцида в отношении тех, кто считается про
тивником, не так прост. Директива СНБ 20/1 полностью соответствовала америк
анской традиции ведения войны, которой восхищался не кто иной, как Гитле
р. В его новейшей биографии, написанной американским историком Дж. Толан
дом, сказано: «Гитлер утверждал, что свои идеи создания концентрационных
лагерей и целесообразности геноцида он почерпнул из изучения истории…
США. Он восхищался, что… в свое время на Диком Западе были созданы лагеря д
ля индейцев. Перед своими приближенными он часто восхвалял эффективнос
ть американской техники физического истребления Ц голодом и навязыва
нием борьбы в условиях неравенства сил»
J. Тоland. Adolf Hitler, N. Y., 1981, p. 702.
. Журнал «Ньюсуик» восхвалил эту книгу как «первую работу, которую д
олжен прочитать каждый, интересующийся Гитлером… В ней сообщается мног
о нового», а автор был удостоен в США премии Пулитцера. Вот и учтем это «но
вое»!
Соединенные Штаты в 1948 году брали курс на развязывание агрессивной войны
против Советского Союза в самом ближайшем будущем. Непосредственные за
дачи военного планирования потребовали изложения описанного документ
а лаконичным языком, дабы довести его в качестве руководства до сведения
командования вооруженных сил. Это взяли на себя члены Совета национальн
ой безопасности: вице-президент СНБ А. Баркли, государственный секретар
ь Дж. Маршалл, министр обороны Дж. Форрестол, военный министр К. Ройал, мини
стр военно-морского флота Д. Салливан, министр авиации С. Саймингтон, дире
ктор ЦРУ контр-адмирал Р. Хилленкоттер, директор управления национальны
х ресурсов Д. Стилмен и исполнительный секретарь СНБ адмирал С. Соуэрс
«
Drop Shot. The United States Plan for War with the Soviet Union in 1957». Ed. by A. Brown, N Y., 1978, p. 36.
.
Внушительный авторский коллектив несколько месяцев трудился над собст
венной версией директивы СНБ-20/1, в конечном итоге сократив ее ровно в четы
ре раза. Конечный вариант, предложенный Трумэну и утвержденный им 23 ноябр
я 1948 года как директива СНБ 20/4, воспроизводил все основные положения предш
ествовавшей директивы, немного подпорченные канцелярским стилем высок
опоставленных авторов. Конечно, они и их помощники в совокупности не обл
адали литературным даром главы совета планирования политики, где была с
очинена директива СНБ 20/1.
С чиновничьим изяществом в директиве СНБ 20/4 заявлялось: «Самую серьезную
угрозу безопасности США в обозримом будущем представляют враждебные з
амыслы, громадная мощь СССР и характер советской системы». Следовательн
о, само существование советского строя Ц «серьезная угроза», и все тут. Д
алее иногда в небольшом перифразе, а главным образом буквальным воспрои
зведением ключевых мест повторялась директива СНБ 20/1 и перечислялись уж
е известные нам действия как в «мирное время», так и во время войны. По сра
внению с ней, однако, несколько больший упор делался на подрывную работу
в обоих случаях, с конечным выводом в этом отношении:
«Если Соединенные Штаты используют потенциальные возможности психоло
гической войны и подрывной деятельности, СССР встанет перед лицом увели
чения недовольства и подпольной оппозиции в зоне, находящейся под совет
ским контролем».
Были кое-какие различия и в терминологии. Так, в директиве СНБ 20/4 появился
термин применительно к СССР «большевистский режим», что понятно Ц ее пи
сали люди много старше, чем сочинители директивы СНБ 20/1. Все это были несущ
ественные различия, порожденные скорее авторским честолюбием, чем разл
ичием во взглядах.
Коль скоро директива СНБ 20/4 спускалась исполнителям, их заверили, что ССС
Р война застигнет врасплох, ибо «тщательный учет самых различных фактор
ов указывает на вероятность того, что Советское правительство в настоящ
ее время не планирует никаких умышленных военных действий, рассчитанны
х на вовлечение США в конфликт»
F. R.: 1948, v. 1. pt. 2, pp. 666, 665.
.
Положения директивы СНБ 20/4 были приняты к исполнению американскими штаб
ами, цитировались и учитывались при составлении оперативных планов нап
адения на Советский Союз, каковых в это время было немало.
Политики подтвердили генералам, кто враг, а тем, в свою очередь, осталось о
пределить военные методы и средства разгрома Советского Союза. Без боль
шой оттяжки, ибо директивы СНБ 20/1 и 20/4 исходили из того, что война против ССС
Р не за горами.

6

К 1948 году в сейфах американских штабов скопилось немало оперативных разр
аботок нападения на Советский Союз. Как комитет начальников штабов, так
и командующие на местах приложили к этому руку. Например, командующий ам
ериканскими войсками в Европе Д. Эйзенхауэр оставил в наследство своему
преемнику на этом посту план «Тоталити», составленный еще в конце 1945 года.
Планы, естественно, обновлялись, однако всеобъемлющая подготовка к скор
ому нападению на СССР последовала за принятием описанных директив СНБ.

По приказанию комитета начальников штабов к середине 1948 года был составл
ен план «Чариотир». Война должна была начаться «с концентрированных нал
етов с использованием атомных бомб против правительственных, политиче
ских и административных центров, промышленных городов и избранных пред
приятий нефтеочистительной промышленности с баз в западном полушарии
и Англии».
В первый период войны Ц тридцать дней Ц намечалось сбросить 133 атомные б
омбы на 70 советских городов. Из них 8 атомных бомб на Москву с разрушением п
римерно 40 квадратных миль города и 7 атомных бомб на Ленинград с соответст
вующим разрушением 35 квадратных миль. В последующие за этим два года войн
ы предполагалось сбросить еще 200 атомных бомб и 250 тысяч тонн обычных бомб.
Командование стратегической авиации предполагало, что где-то в ходе эти
х бомбардировок или после них Советский Союз капитулирует
«Drop Shot…», p. 6.
.
К 1 сентября 1948 года по штабам соединений вооруженных сил США был разослан
план «Флитвуд» Ц руководство к составлению соответствующих оперативн
ых планов. Как в наметках «Чариотира», так и в плане «Флитвуд» признавало
сь, что с началом войны Советский Союз сможет занять Европу. Как было, напр
имер, отмечено в плане «Флитвуд» применительно к Средиземноморью:
«К исходу шестого месяца боевых действий Советы смогут оккупировать и у
крепиться на всем северном побережье Средиземного моря, от Пиренеев до С
ирии, и подвергнуть линии коммуникаций в море сосредоточенным ударам с в
оздуха. Кроме того, СССР через шесть месяцев после начала войны сможет ок
купировать Испанию и подвергнуть артиллерийскому обстрелу коммуникац
ии (через Гибралтарский пролив)»
«Containment. Documents…», p. 323.
. Объединенный разведывательный комитет в приложении к плану «Фли
твуд» заключил:
«СССР в борьбе с вероятными противниками Ц США, Англией и союзными с ним
и странами Ц сможет овладеть ключевыми районами Европы и Азии»
«Drop Shot…», p. 9-10.
.
Перспективы для американских агрессоров выглядели мрачноватыми, тогда
зачем открывать войну, в первый период которой по планам только и думали
об эвакуации из Западной Европы? Командование американской стратегиче
ской авиации предлагало временно закрыть на это глаза, ибо, пока Красная
Армия будет продвигаться по Европе и Азии, атомные бомбардировки террит
ории Советского Союза-де подорвут основной элемент советской мощи Ц по
литический, каковой, по заключению объединенного разведывательного ко
митета в приложении к плану «Флитвуд», состоял в следующем:
«1) прирожденное мужество, выдержка и патриотизм русского населения; 2) отл
аженный и четкий механизм централизованного контроля Кремля в советск
ой орбите… 3) идеологическая привлекательность теоретического коммуни
зма; 4) доказанная способность советского режима мобилизовать прирожден
ный русский патриотизм в поддержку советских военных усилий; 5) способно
сть русского народа и правительства вести войну в условиях крайней дезо
рганизации, как случилось в первые годы второй мировой войны»
Ibid.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72