Он постоянно в переписке с президентами и премьер-министрами по этим
делам. Как правило Ц односторонней, но случаются и ответы. Так, например,
поводом для обмена посланиями между Сахаровым и президентом США Д. Карте
ром послужило осуждение Черниговским областным судом за хищение госуд
арственной собственности рецидивиста Рубана. Он воровал материалы, дел
ал сувениры и сбывал их. «Действительная причина (осуждения), Ц растолко
вал провокатор Сахаров Картеру, Ц состоит в том, что он изготовил подаро
к американскому народу к 200-летнему юбилею США: обложку для книги с изобра
жением статуи Свободы». Не за это, конечно, привлекли Рубана к ответствен
ности. Да, был такой «сувенир», но были и сотни других, включая куда менее п
риличные изображения, изготовленные из ворованных материалов и сбытые
из-под полы. И кто мог подумать! Президент США официально заверил Сахаров
а: «Будьте уверены, американский народ и наше правительство будут твердо
выполнять свое обязательство содействовать уважению к правам человек
а не только в нашей стране, но и во всем мире». Иными словами, ворюги и спеку
лянты, вы можете смело возлагать свои надежды на дуэт «Картер-Сахаров».

Но «охрана» с помощью Запада своего охвостья, которое постоянно не в лад
ах с законом, точнее, теми статьями УК, которые трактуют о хищениях и воров
стве, лишь часть забот академика. По всей вероятности, он рано понял, что с
таким «войском» много не навоюешь. Роль радетеля уголовников для Сахаро
ва приятная, но не главная. Главная Ц провокаторская, предательская. Он н
еустанно призывает капиталистический мир обрушиться на Советский Союз
. Как и подобает теоретику, он начертал «оптимальный» вариант отношений
Запада с СССР, рассчитанный на то, что у США «будут силы, в 2 Ц 3 раза превосх
одящие советские». В брошюре «Моя страна и мир» в 1975 году Сахаров подробно
изложил стратегию, которой должен следовать Запад для достижения таког
о положения. Итак:
«Ц Только сильнейшее давление, к которому так уязвимы советские власти
, имеет шансы на успех.
Ц Самое важное: единство западных держав, единая стратегия при подходе
к все расширяющимся проблемам в отношениях с социалистическими страна
ми.
Ц Единство требует лидера. Таким лидером как по праву, так и в силу своей
величайшей ответственности являются Соединенные Штаты.
Ц Я опасаюсь, что в настоящее время западные страны не оказывают достат
очного давления на социалистические страны».
Какие же формы должно носить это «давление»? В беседе с сенатором Бакли в
конце 1974 года (а она и побудила Сахарова написать упоминавшуюся брошюру) о
н внушал заезжему архиреакционеру: «Страны Запада должны быть готовы на
определенные жертвы для достижения задач, которые поставила перед ними
история, в особенности глобальный вызов социализма. Давить на СССР, огра
ничивая его в импорте продовольствия, давить в политике цен… Необходимо
использовать всевозможные рычаги воздействия Ц тайную и явную диплом
атию, прессу, демонстрации, другие действенные средства: временный отказ
от сотрудничества в той или иной области, законодательные ограничения т
орговли и контактов».
Эту формулу, высказанную в беседе с Бакли, он повторяет как заклинание, пр
ичем почти буквально. В книге «Тревоги и надежды», вышедшей в США в 1978 году,
он призывает: «Нужно использовать всевозможные средства давления Ц та
йную и явную дипломатию, прессу, демонстрации и другие методы с целью под
рыва престижа, бойкот, отказ от сотрудничества в той или иной области, зак
онодательные ограничения на торговлю и контакты».
Ради чего это нужно делать? В брошюре «Моя страна и мир» «великий стратег
» объясняет, чего же добьется Запад:
«Я считаю, что цели социалистических стран (в особенности послевоенное з
акрепление границ) не соответствуют полностью интересам будущего Евро
пы». Итак, он замахнулся на то, что было оплачено кровью советских воинов и
закреплено послевоенными межгосударственными договорами, Ц Сахаров
требует ревизии нынешних границ в Европе! Чего не удалось гитлеровской Г
ермании с ее сателлитами, Запад теперь, по Сахарову, добьется пресловуты
м «давлением»!
Что касается Советского Союза, то реформы, которые собирается осуществи
ть цезарь Сахаров, дорвавшись до власти, означают, по существу, установле
ние капиталистических порядков:
«Частичная денационализация всех видов деятельности, может быть, исклю
чая тяжелую промышленность, главные виды транспорта и связи… Частичная
деколлективизация… Ограничение монополии внешней торговли…» Вот так!

Сахаров требует полного отказа от того, что дал нашей стране Великий Окт
ябрь, силится повернуть усилиями Запада стрелки часов истории до 1917 года.
Он полагает все еще возможным достичь того, чего не смог добиться междун
ародный империализм в годы гражданской войны и вооруженной интервенци
и против Республики Советов. Он посягает на то, что мы отстояли в величайш
ей из войн против озверелого фашизма. Он нагло и цинично заявляет себя кл
ассовым союзником тех, кто убивал советских людей. Да, союзником убийц. От
нюдь не случайно он умолял американские власти не возвращать в СССР прес
тупников Бразинскасов, убивших бортпроводницу советского самолета. Не
даром он защищал мерзавца Затикяна и его сообщников, подложивших бомбу в
Московском метро, в результате взрыва которой были убиты женщины и дети.
Его «гуманизм» не просто фальшив. Он патологически бесчеловечен. «Судьб
а несчастного Гесса, Ц взывает Сахаров, Ц не может не потрясать. Я пишу о
Гессе, зная о его соучастии в создании преступной системы нацизма».
Сахаров приветствовал реакцию, где бы она ни поднимала голову в мире, вос
хищаясь, например, кровавым приходом к власти клики Пиночета в Чили. И в то
же время не скрывал своей ярости по поводу побед сил демократии и мира. Ст
оило народу Вьетнама победить в длительной, архитяжелой войне против ам
ериканского империализма, как Сахаров осенью 1975 года обрушивается с горь
кими упреками на Вашингтон. Он пишет: «Я считаю, что это трагическое разви
тие событий (то есть победа вьетнамского народа. Ц Авт .) можно
было бы предотвратить, если бы Соединенные Штаты действовали более реши
тельно в военной и особенно политической сферах. Политическое давление
на СССР, чтобы он прекратил поставки оружия Северному Вьетнаму, быстрая
отправка больших экспедиционных сил, включая ООН, более эффективная эко
номическая помощь, вовлечение других стран Азии и Европы Ц все это могл
о бы повлиять на ход событий». Ему мало, что США бросили против вьетнамско
го народа войска общей численностью до 600 тысяч человек, убили многие сотн
и тысяч мирных жителей, разорили прекрасную страну! Какой же ненавистью
к социализму проникнут Сахаров, если он, не дрогнув, пишет эти каннибальс
кие строки.
Духовный отщепенец, провокатор Сахаров всеми своими подрывными действ
иями давно поставил себя в положение предателя своего народа и государс
тва.
То, что проделывал Сахаров против своей Родины, злоупотребляя терпением
советского народа, по законам любой современной страны является тяжким
преступлением. Возьмем, например, уголовный кодекс США. Статья 2385 раздела
18 этого кодекса гласит: «Умышленные или сознательные призывы, поощрение,
советы или проповедь необходимости, обязанности, желательности или цел
есообразности свержения или уничтожения правительства США или правите
льства любого штата… или… с намерением добиться свержения или уничтоже
ния любого такого правительства, печатание, публикация, редактирование,
распространение или предание публичному обозрению любого печатного ма
териала, призывающего, советующего или проповедующего необходимость, о
бязанность, Желательность или целесообразность свержения или уничтоже
ния любого правительства в США силой или бесчинствами или попытки к этом
у… караются штрафом до 20 тыс. долларов, или тюремным заключением до 20 лет, и
ли обоими видами наказания». Нет сомнения, что, если бы Сахаров был гражда
нином США и занимался такой деятельностью, он неизбежно оказался бы за р
ешеткой.
Сахаров метил в цезари, а встал на преступный путь.
Административные меры, принятые в отношении Сахарова, направлены к тому
, чтобы пресечь его подрывную деятельность. Эти меры полностью одобрены
советской общественностью. Они, без сомнения, могут оказаться полезными
и для самого Сахарова, если он найдет возможность критически оценить сво
е падение.
Западная пропаганда пытается сконструировать некую проблему Сахарова
». Но такой проблемы просто нет. Во всяком случае, ее нет для советского на
рода. А заботы тех, кто руководил Сахаровым из-за рубежа, Ц это заботы неч
истоплотного свойства».
На мой взгляд, этими двумя статьями в основном ограничивается в нашей пе
чати разбор воззрений Сахарова и дается оценка его роли в подрывной рабо
те против СССР.

14

Какие бы гневные слова ни произносились, и вполне заслуженно, в адрес Сах
арова, по-человечески его жалко. Он нанес и продолжает наносить ущерб наш
ему народу и государству. Но далеко не все следует относить за счет тольк
о его злой воли, хотя она налицо. Сахаров и жертва тех интриг, которые спле
ли и плетут вокруг его имени западные спецслужбы. Используя особенности
его личной жизни примерно за полтора десятка последних лет (о чем дальше),
провокаторы из подрывных ведомств толкнули и толкают этого душевно неу
равновешенного человека на поступки, противоречащие облику Сахарова-у
ченого.
Мы видели, какой ослепительный ореол создала западная пропаганда по ука
зке спецслужб Сахарову. В тысячах и тысячах материалов внушается, что он-
де лучше понимает проблемы современного мира и учит, как нужно Западу ве
сти себя в отношении Советского Союза. Попытаемся, однако, выяснить, как с
мотрят на Сахарова «изнутри», то есть какую оценку его концепциям общест
венного устройства, ведения политики дают в служебных целях те же люди, ч
то и руководят пропагандистской кампанией по его возвеличиванию.
В 1981 году американский профессор Р. Пайпс с большой поспешностью издал сб
орник своих статей, относящихся к 1976 Ц 1980 годам. Его торопливость понятна
Ц с приходом к власти администрации Р. Рейгана Папса взяли на ответстве
нный пост в аппарате Совета национальной безопасности. Он был среди тех,
кто теоретически обосновывал курс Вашингтона в отношении Советского С
оюза, включая подрывную работу. Разумеется, ему хочется прослыть провидц
ем, и коль скоро ЦРУ и К° сочли, что шашни с уголовниками в СССР Ц лучшая на
дежда на подрыв советского строя изнутри, Пайпс поторопился показать Ц
он давно узрел, что кумир пресловутых «правозащитников» Сахаров малопо
лезен для подрывной работы.
Несомненно, руководствуясь этими соображениями, Пайпс и напечатал в это
м сборнике в 1981 году свое интервью 1976 года, которое тогда не было опубликова
но. Теперь Пайпс как бы говорит Ц смотрите, уже в 1976 году, когда о Сахарове г
оворили взахлеб, я среди своих указывал Ц его концепции вздор и серьезн
о к нему относиться нельзя. Откровения эти стали возможны, конечно, и пото
му, что полезность «правозащитников» как реальной силы с точки зрения ЦР
У из-за их банкротства исчерпана. Пропагандистское использование Ц дру
гое дело. Так вот что говорил Пайпс в этом интервью:
«Технари не ученые, хотя Сахаров уникален… Такие люди либо аполитичны, л
ибо послушны в политическом отношении, и, несмотря на весь шум, поднятый н
ашими интеллектуалами в США, я не нахожу, чтобы они были даже мужественны
ми… На мой взгляд, единственный результат перенесения научной методоло
гии из науки в дела человеческие Ц высокомерие. Большинство ученых, кот
орых я знаю, а среди них были и нобелевские лауреаты, получившие отличия з
а исследования в своих областях, сумев строжайшим образом соотнести выв
оды с фактами, отступают от этого принципа, стоит им вторгнуться в иные сф
еры. Они вламываются в политику и экономику, пребывая в жалком невежеств
е о сути вещей, о которых они берутся рассуждать. Какова психология этого
высокомерия? Случается следующее: ученые, разрешив проблему в какой-ниб
удь очень сложной области науки, приходят к мысли, что они способны в мгно
вение ока разрешить, на их взгляд, другие, куда более простые проблемы. «Де
ла человеческие, Ц заявляют они, Ц ничто по сравнению, скажем, с молекул
ами и генетическими структурами, тут все просто». Ученые считают, что мы ш
айка юристов, которые надумывают проблемы, где их нет. Вне всяких сомнени
й Ц я не знаю ни одного случая, когда бы ученый, экстраполировав научную м
етодологию в философию дел человеческих, преуспел в создании таковой»
R. Pipes. U. S. Ц
Soviet Relations in the Era of Detente. Boulder, 1981, pp. 127 Ц 129.
.
Хотя и с пропагандистскими реверансами в сторону Сахарова, Пайпс не искл
ючил его из этой общей оценки роли ученого в политике, как понимают ее в Ва
шингтоне.
Другой пример. В июльском номере «Форейн Афферс» за 1983 год напечатана ста
тья Сахарова, в которой он до точки поддержал размещение американских ра
кет «Першинг» и крылатых ракет в Западной Европе. Помимо того, он выступи
л сторонником усугубления гонки вооружений США и их союзниками, взвинчи
вания военных расходов НАТО и т. д. Все в тех же целях оказания «давлениям
на СССР. Статья эта была поднята на щит антисоветской пропагандой, на все
лады превозносившей новые «откровения» Сахарова. Но весьма примечател
ьно, что журнал отмежевался от того, что несомненно своего рода «отсебят
ина» Сахарова.
Заключая статью, он вновь заявил, что верит в «конвергенцию». Сразу за ста
тьей Сахарова журнал поместил статью сенатора Ч. Мэтиаса. В первых же абз
ацах ее сказано:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72