Торжествуют разве органы амери
канского политического сыска. Директор ФБР Д. Вебстер заявил в одном из н
едавних интервью: «В наших рядах высоко поднялось чувство гордости. На к
аждую вакансию агента ФБР мы ежемесячно получаем 500 Ц 600 заявлений, среди н
их множество очень способных молодых мужчин и женщин. Какой моральный по
дъем» «
U. S. News and World Report», August 16, 1982, p. 52.
.

5

Узнать правду о Центральном разведывательном управлении Ц все равно, ч
то «попытаться приколоть булавкой варенье к стене!» Ц в сердцах восклик
нул сенатор У. Мондейл в речи в Денисон-колледж 3 октября 1975 года
M. Mintz, J. Соhen. Power, Inc., p. 490.
. Что ж, мнение просвещенное: в то время Мондейл состоял членом комис
сии Ф. Черча. Он знал, о чем говорил. Ведомство, официально созданное для шп
ионажа за рубежом, давным-давно превратилось также и в сыскное агентств
о против американцев в самих Соединенных Штатах. Этот факт был одним из н
аиболее тщательно охранявшихся секретов ЦРУ. Стоило публицистам Д. Уайз
у и Т. Россу выпустить книгу «Невидимое правительство»
D. Wise, T. Ross. The Invisible Government, N. Y.
, разоблачив в ней ЦРУ как именно такое «правительство», как они ста
ли объектом его пристального внимания. Руководство ЦРУ безуспешно пыта
лось сорвать выход книги, а когда она все же увидела свет, организовало в п
ечати травлю обоих публицистов.
В 1967 году в другой книге тех же авторов указывалось
D. Wise, T. Ross. The Espionage Establishment, 1967, pp. 144 Ц 147.
, что ЦРУ в одном квартале от Белого дома учредило Управление по вну
тренним делам. Несколько позднее выяснилось, что это управление Ц лишь
одно из полдюжины подобных ведомств ЦРУ, занятых внутренним сыском, и чт
о ЦРУ имеет в США не менее 60 местных отделений.
В начале семидесятых годов журналисты В. Марчетти и Д. Маркс написали кни
гу «ЦРУ и культ разведки». Когда они представили рукопись на просмотр в Ц
РУ, последнее потребовало сделать в ней 339 купюр. Очевидно, подбодренные т
огдашними газетными толками о том, что политический сыск в стране велико
й «демократии» вот-вот выставят к позорному столбу, авторы подали в суд н
а цензоров ЦРУ. Журналисты уверовали, что после прискорбного зигзага гря
дет царство закона в Соединенных Штатах. Видимо, эту наивную веру раздел
ял и федеральный судья А. Брайан, который постановил: в книге подлежат иск
лючению только 26 мест, и те с натяжкой он квалифицировал как касающиеся го
сударственных тайн. Американская Фемида, однако, была начеку Ц апелляци
онный суд отменил решение Брайана, а Верховный суд США отказал в пересмо
тре дела. После ожесточенных споров кое-как договорились: 168 купюр, и в тако
м виде лишь в 1974 году
V. Marchelli and J. Marks. The CIA and the Cult Intelligence. N. Y., 1974.
книга увидела свет.
Завеса глубокой тайны окутывает дела ЦРУ независимо от уровня принятой
там секретности. Молчат обо всем Ц кровавом, подлом и даже о смешном, гран
ичащем нередко с шизофренией на почве параноидного сыска, чему в немалой
мере способствуют нравственные и интеллектуальные качества героев ЦР
У. В торжестве правосудия Марчетти и Маркс усмотрели отнюдь не заботу о с
охранении государственных тайн, а стыдливое нежелание ЦРУ стать национ
альным и мировым посмешищем. В исключенных местах книги описывались, пом
имо прочего, научно-технические «достижения» ЦРУ. К примеру, светлую гол
ову какого-то стража «демократии» осенила идея вмонтировать в домашних
котов радиопередатчики, а затем дать им «курс» специальной дрессировки.
Борцы ЦРУ за свободу слова ликовали. Еще бы! Отныне инакомыслящим спасен
ия нет: уютно устроившийся на коленях диссидента мурлыкающий любимец бу
дет передавать в эфир подрывные высказывания хозяина! Особо доверенные
агенты ЦРУ занялись отловом котов, каковым в засекреченных лаборатория
х вшивали миниатюрные передатчики с питанием. Хотя слово «кот» было отне
сено в разряд секретных, Марчетти не удержался и сказал в интервью журна
лу «Харперз», что ЦРУ «хирургическим путем» помещают-де микрофоны в тел
а «обычных домашних животных».
Возмездие не заставило себя ждать. Судья Брайан получил иск с грифом «Со
вершенно секретно» Ц ЦРУ требовало привлечь Марчетти к ответственнос
ти. Брайан рассудил: коль скоро термин «кот», составляющий государственн
ую тайну, не фигурировал в интервью, устои республики не поколеблены. «Ве
ликая кошачья битва велась в федеральном суде в строжайшей тайне»
D. Wise. The American Police State, pp. 196 Ц 198.
, Ц саркастически заметил Д. Уайз.
Отбиваясь от прессы, пытаясь сохранить свое реноме, ЦРУ ссылается на то, ч
то журналисты проявляют-де «опасную» для отечества любознательность. К
примеру, в отношении тесного многолетнего сотрудничества с бесславным
ведомством Генри Киссинджера. Знаменательными вехами на этом пути была
для Генри служба в военной контрразведке в годы второй мировой войны и…
работа в Гарвардском университете. С 1951 года Киссинджер был ученым секрет
арем международных семинаров при Гарвардском университете, через кото
рые за несколько лет пропустили около 600 молодых иностранцев Ц политико
в (впоследствии они сделали примечательные карьеры в своих странах!).
В достаточно популярной биографии Киссинджера, увидевшей свет в США в 1975
году, сказано: «Главная задача семинара заключалась в том, чтобы противо
действовать советской пропаганде путем воздействия на молодых политик
ов и публицистов». Без большого промедления прояснилось: семинары прохо
дят под эгидой ЦРУ. Это, говорится далее в биографии, ужаснуло Киссинджер
а. «Очень прискорбно, Ц жаловался он друзьям, Ц ибо подумают, что и я рабо
таю в ЦРУ». Конечно, он работал. Когда один турок, участник семинара, умер п
ри таинственных обстоятельствах, в его дневнике прочли, что Киссинджер п
ытался заманить умершего на службу в ЦРУ в качестве «политического набл
юдателя». Киссинджер также тщательно выслеживал коммунистов и молодых
людей с левыми взглядами. Конечное решение о том, кого допустить к работе
в семинаре, выносил Киссинджер.
Та самая прискорбная необходимость побуждала Киссинджера выносить дал
еко идущие конкретные решения, ведь «молодые интеллектуалы из-за рубежа
особенно хотели посмотреть Нью-Йорк, главным образом злачные места гор
ода Ц Гринвич-Вилледж, Гарлем, район Бродвея. Генри знал их как свои пять
пальцев как по личному опыту, так и по слухам… Генри, несомненно, в соверше
нстве изучил обитель греха. В его маленькой черной записной книжке были
координаты несметного числа ослепительных куколок, блиставших в Гринв
ич-Вилледж, на Бродвее и с радостью разделявших средства, которые он разд
авал им и своим иностранным друзьям. Дядя Сэм во многом один из самых приж
имистых нанимателей, но коль скоро речь заходит о разведке, он становитс
я щедрым, особенно в оплате плотских удовольствий… Один из участников се
минара, которого обхаживали в качестве будущего источника информации д
ля ЦРУ, припоминал: «Генри давал невероятные обещания Ц с какими прелес
тными девушками он познакомит нас и как весело мы проведем время в Нью-Йо
рке. Обещания, поверьте мне, оправдывались почти целиком. Да, женщины были
прелестны… и нас удовлетворяли вечера, которые Киссинджер устраивал дл
я нас». Деньги на оплату ночных похождений Киссинджера в Нью-Йорке, конеч
но, предоставляло ЦРУ, перечислявшее их на счет семинара»
D. Hanna. Kissinger: his rise and? N. Y., 1975, pp. 65 Ц 66, 70 Ц 72.
.
А как же Киссинджер отчитывался в суммах, истраченных на описанные «высо
кие цели»? Налогоплательщикам интересно было бы узнать об этом, но… разг
лашение «сверхсекретных» сведений о некоторых интимных статьях расход
ов подрывает, по мнению ЦРУ, основы государственного строя США.
В конгрессе есть комитеты, которым по закону вменено контролировать раз
ведку. В классическую эпоху ЦРУ очевидец описал, как руководитель ведомс
тва А. Даллес раздраженно размышлял поутру о предстоящей днем встрече с
«контролером», председателем сенатского комитета по делам вооруженных
сил Р. Расселом. «Попыхивая трубкой, Даллес размышляет о том, сказать ли с
енаторам, что сейчас бесит его. Он только что истратил громадные деньги, с
оздавая шпионскую сеть, и она оказалась бесплодной. Хуже чем бесполезной
… Как неизбежные вопросы, так и ответы мрачны. Наконец Даллес встает и бро
сает: «Ладно, придется маленько извратить правду». Его глаза улыбаются, к
огда он произносит «извратить», но неожиданно становятся серьезными. Он
натягивает старое пальто на сутулую спину и направляется к двери. У двер
и он поворачивается и произносит: «Я скажу правду Дику (Расселу). Я всегда
правдив». Глаза его снова улыбаются, и со смешком Даллес говорит: «Если Ди
к захочет ее знать»
«Saturday Review», August 5, 1975.
.
Конечно, с точки зрения ЦРУ и иже с ним, освещение в печати подобных «опера
ций» своего бывшего руководителя, безусловно, подрывает государственн
ые устои.
Так было всегда. В 1974 году неопытному человеку казалось, что политический
сыск в США попал под убийственный огонь критики. Однако «Нью-Йорк таймс»
подсчитала, сколько же раз в истекший год собирались подкомитеты конгре
сса, которым вверено наблюдение за ЦРУ. В комитете по делам вооруженных с
ил палаты представителей Ц 6 раз, в аналогичном комитете сената Ц 2, в сен
атском комитете по ассигнованиям Ц 5 раз, в аналогичном комитете палаты
представителей «нет протоколов заседаний». Газета процитировала сенат
ора Г. Бейкера: «На мой взгляд, среди законодателей нет ни одного, кто по-на
стоящему знает происходящее в сообществе служб разведки»
«The New York Times», December 29, 1974.
. Расследования конгрессом деятельности ЦРУ проводились, конечно,
при величайшей неохоте с обеих сторон. И не будь Уотергейта, едва ли бы воо
бще этим занялись. Как стало известно, неукоснительно выполняя распоряж
ение Никсона, ЦРУ снабдило взломщиков штаб-квартиры демократической па
ртии фальшивыми документами, париками, фотоаппаратами и прочим. По прика
зу Никсона оно пыталось помешать даже скромным потугам ФБР разобраться
с Уотергейтом, совсем упустив из виду, что это накалит и без того острое ме
жведомственное соперничество. Идя на поводу у Белого дома, многоопытное
ЦРУ готовило себе огромную лужу, в которую и плюхнулось наконец с оглуша
ющим всплеском.
Ниточка, пусть очень тонкая, потянулась и привела к политическому сыску
ЦРУ. Кое-что вскрылось. Например, уже в 1952 году ЦРУ поставило под контроль в
сю переписку американских граждан и организаций с СССР и другими социал
истическими странами. Об операции не знали министры почт и юстиции, а из п
резидентов, вероятно, только Л. Джонсон был посвящен в тайну. Очень скоро Ц
РУ стало вскрывать и прочитывать письма по собственному выбору, в том чи
сле и не отправлявшиеся за пределы страны. Каковы же были критерии отбор
а? «Если угодно, в зависимости от вкуса», Ц безмятежно-издевательски объ
яснил сенатскому подкомитету один из специалистов ЦРУ. Сенатор Ф. Черч п
ришел в понятное бешенство, обнаружив, что вскрывалась его личная перепи
ска. Впрочем, он был в достойной компании: ЦРУ снимало копии с писем Р. Никс
она, сенатора Э. Кеннеди и многих других. Их письма в интересах секретност
и помещались в «особое досье»
Final Report… Book 3, p. 574, 575 Ц 576.
.
А ведь в свое время Даллес явился в великолепном расположении духа к мин
истру почт в администрации Кеннеди Д. Дею и сказал, что может «раскрыть не
что очень секретное». Дей мигам переспросил: «А я должен знать об этом?» «Н
ет», Ц улыбнулся Даллес
Hearings before the Select Committee to Study Governmental Operations with respect to Intelligence Activities, v. 4, «Mail Opening», p. 45.
. Так игриво, полушутя, уходил он от острого вопроса о перлюстрации Ц
РУ переписки американцев, охрану тайны которой закон возложил на минист
ерство почт.
В черном кабинете (если припомнить историческое название перлюстрации)
ЦРУ отлично понимали, что занялись делами сугубо противозаконными. В слу
жебном документе ЦРУ в 1962 году рассматривался вопрос: что делать в случае
разглашения этой тайны? В документе рекомендовалось заблаговременно «
найти козла отпущения, которого можно обвинить в незаконном своевольни
чанье с письмами». В то же время виртуозы подлога требовали избегать в лю
бом случае официальных санкций, ибо «поскольку официальное признание э
тих нарушений нецелесообразно, а федеральные законы не допускают, чтобы
стряпались законные извинения их нарушений… важно, чтобы все американс
кие органы поддержания порядка и разведки энергично отрицали прямую ил
и косвенную связь с этой деятельностью»
Final Report… Book 3, p. 609.
. Вот как! Комментарии, как говорится в таких случаях, здесь излишни.

Надо думать, что в ФБР были крайне озадачены, когда, начав в 1958 году собстве
нную программу вскрытия переписки, обнаружили, что ЦРУ обогнало бюро по
крайней мере на шесть лет. Но оба органа политического сыска быстро пола
дили в этой сфере, начав полюбовный обмен информацией из перехваченной п
ереписки. Двадцать лет в ЦРУ прилежно вскрывали письма Ц в 1952 Ц 1973 годах бы
ло просмотрено 28 миллионов единиц почтовой корреспонденции, из них с 2 мил
лионов сняты копии, но так и не обнаружено ни одного случая «шпионажа» пр
отив Соединенных Штатов. А какие были надежды!
«В 1976 году глава контрразведки ЦРУ Джеймс Энглтон объяснил, почему, по его
мнению, вскрытие писем должно было дать полезную информацию. Русские, Ц
сказал он, Ц думали, что мы верны конституции и не вскрываем-де писем. В де
йствительности программа вскрытия переписки касалась внутреннего пол
итического сыска… ФБР, оценив важность программы для собственных опера
ций против движения за гражданские права, включило в список «подлежащих
наблюдению» отдельных лиц и организаций. Позднее ФБР добавило к списку Ц
РУ группы, выступавшие за мир…
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72